2009 Январь

Жена Лота и Запретный плод

Существует известный ветхозаветный миф о жене Лота, единственного праведника, пережившего разрушение Содома. Она, ослушавшаяся гласа Божьего, была обращена в соляной столб. Помню, я услышал этот миф в более чем юном возрасте (то ли в начальной школе, то ли в начальных классах средней), когда был еще весьма далек от своих настоящих убеждений. В каком-то музее нам показывали этот столб и приводили миф. Это было так давно! Но не смотря на недостатки моей памяти, я хорошо помню свое потрясение. "Бегите и не оглядывайтесь!" Да это же фигура речи! Будь я на месте бедной женщины, я даже не понял бы, что слова нужно понимать буквально, да еще и придавать им такое значение! Мне тогда показалось это жутко несправедливым, каковым кажется и сейчас. За что она была наказана? За непонимание, незнание. Иначе и быть не может, ведь кто в здравом уме, осознавая тяжесть проступка, стал бы жертвовать жизнью ради взгляда в сторону катастрофы? И каким жестоким выглядит наказание в свете приведенных рассуждений...
Все это весьма странно, особенно, если связывать этот миф с другим, об изгнании Адама и Евы из Рая. В райском саду было два дерева - Древо Познания и Древо Вечной Жизни. Я еще могу как-то принять гнев Божий и лишение человека вечной жизни, как платы за Знание (которое человека человеком и делает) , могу даже смириться с понятием первородного греха (хотя в чем виновен Авель?), но если Знание так греховно, то за что наказана жена Лота? Вертись человек, милость Всевышнего не знает границ, завтра он придумает новые правила игры. Очевидно, что церковная христианская догматика устарела, и время уже давно требует переосмысления понимания Бога.

19 Январь 2009 | Раздел: Философия

Феномен синергетики: новая наука или старый миф?

Синергетика на обыденном уровне ассоциируется с именем Пригожина, с нашумевшей когда-то работой «Порядок из хаоса». При более внимательном исследовании проблемы всплывают такие частотные конструкты как «диссипативная система», «неравновесная термодинамика», «флуктуации» и «бифуркации». В целом, как мне представляется, пафос пригожинской синергетики заточен под понятие «самоорганизация». Вот его, в контексте термодинамики конечно (как это и делает Пригожин) и хотелось бы обсудить. Как решить явное противоречие между энтропийностью систем и самоорганизацией?

| Раздел: Философия

Диалектика и метафизика

Много вопросов и недоразумений по поводу этих двух понятий, двух великих онтологий, гносеологий, методологий. А здесь надо просто разобраться, что к чему, потому что очень полезно.

18 Январь 2009 | Раздел: Философия

Литературные предпочтения

Господа, какие у вас литературные предпочтения?

Восток и Запад

Собственно, в чем коренное отличие философии востока от философии запада? Это конечно условно, но все-таки...
Например, похожи ли учения Гераклита и Лао Цзы, или Будды и стоиков?

"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях"

Согласны ли вы с этим утверждением? И как вы его понимаете?

Тождество бытия и мышления

Что есть это? Кто-нибудь может объяснить доступно?

Небытие

Определение,классификация.....Мнение.

17 Январь 2009 | Раздел: Философия
Метки:

У всех ли философов(и приближённых)гордыня зашкаливает?

Люди более менее в чём-то разбирающиеся часто мнят о себе что во всём разбираются,или уж точно разбираются больше других.У философов эта черта охватывает 100% участвуюших или есть варианты?

Бессмысленность всей метафизики

В чем состоит значение слова? Каким требованиям должно отвечать слово, чтобы иметь значение? Во-первых, должен быть установлен синтаксис слова, т. е. способ его включения в простейшую форму предложения, в которой оно может встречаться; мы называем эту форму предложения его элементарным предложением. Элементарная форма предложения для слова “камень” - “х есть камень”; в предложениях этой формы на месте “х” стоит какое-нибудь название из категории вещей, например “этот алмаз”, “это яблоко”. Во-вторых, для элементарного предложения соответствующего слова должен быть дан ответ на следующий вопрос, который мы можем сформулировать различным образом:

1. Из каких предложений выводимо S и какие предложения выводимы из него?

2. При каких условиях S истинно и при каких ложно?

3. Как верифицировать S?

4. Какой смысл имеет S?

(1) — корректная формулировка; формулировка (2) представляет собой способ выражения, характерный для логики, (3) — манера выражения теории познания, (4) — философии (феноменологии). Как показано Витгенштейном, то, что философы имели в виду под (4), раскрывается через (2): смысл предложения лежит в его критерии истинности. (1) представляет собой “металогическую” формулировку; подробное описание металогики как теории синтаксиса и смысла, т. е. отношений выведения, будет дано позже, в другом месте.

Значение многих слов, а именно преобладающего числа всех слов науки, можно определить путем сведения к другим словам (“конституция”, дефиниция). Например: “членистоногие есть животные беспозвоночные, с расчлененными конечностями и имеющие хитиновый панцирь”. Этим, для элементарной формы предложения “вещь х есть членистоногое”, дается ответ на поставленный выше вопрос: установлено, что предложение этой формы должно быть выводимо из посылок вида: “х есть животное”, “х есть беспозвоночное”, “х имеет расчлененные конечности”, “х имеет хитиновый панцирь” и что, наоборот, каждое из этих предложений должно быть выводимо из первого. Путем определения выводимости (другими словами, владея критерием истинности, методом верификации, смыслом) элементарного предложения о “членистоногих” устанавливается значение слова “членистоногие”. Таким образом, каждое слово языка сводится к другим словам и, наконец, к словам в так называемых “предложениях наблюдения”, или “протокольных предложениях”. Посредством такого сведения слово получает свое содержание.

Если значение слова определяется его критерием (другими словами, отношениями выведения его элементарного предложения, его критерием истинности, методом его верификации), то после установления критерия нельзя сверх этого добавлять, что “подразумевается” под этим словом. Следует указать не менее, чем критерий; но нужно также указать не больше, чем критерий, ибо этим определяется все остальное. В критерии значение содержится имплицитно; остается только представить его эксплицитно.

Почему ученые естественнонаучных знаний так тяготеют к позитивизму?

?????????????