Общества постмодерна – это сегодняшняя "цивилизация". "Европейская цивилизация", или же "общечеловеческая" – называйте как хотите, суть ее от этого все равно не изменится.
Мертв ли постмодерн? Жив ли постмодерн? О_о хм… Вопрос в высшей степени неясно сформулирован. Стоило бы здесь четче обозначить отвечающему круг задач. Но что бы вы не имели в виду, здесь можно дать, как мне кажется, лишь два ответа: постмодерн жив в том смысле, что он существует, он пришел, он здесь, он осязаем и т.д., и т.п.. Но так же можно сказать, что постмодерн – нечто скорее мертвое. Мертвое в своей сути. Как и все окончательно ставшее. В данном случае – мертвая культура, чья смерть (как нечто уже произошедшее) нашла свое отчетливое отражение и запечатлела себя в жизни "цивилизации". Опять же, западноевропейской "цивилизации", само собой, потому как суть эпохи постмодерна сегодня, естественно, единственно и лучше всего отражает жизнь западного общество и его мышление, которое ныне и мы стараемся перенять (противясь своей исторической Судьбе), подводя нашу уникальную в высшей степени Русскую Действительность к опасной, я бы сказал, самоубийственной черте постмодерна. Смерть же Западной "цивилизации" и должна ознаменовать собой смерть Постмодерна. В этот судьбоносный момент нам, Русским, следовало бы оказаться в нужном месте, представляющим собой в принципе ныне все социо-культурное (в случае каждой нации – уникальное) пространство вне зоны грядущей "катастрофы западного человека". Из всего выше сказанное можно сделать один вывод: общество постмодерна, бестелесное в культурном плане общество, всегда приходящее рано или поздно на смену зрелым культурам в высшей точке их зрелости (по крайней мере в случае западноевропейской культуры такая закономерность точно работает) находит свое олицетворение в том, во что превратилась в конечном итоге (и что мы сегодня можем наблюдать) мирочувствование западного человека и во что деградировала его мысль, пришедшая в конце концов к отрицанию своей уникальности, самоиндентичности. Что привело Европу к такому исходу? То, что она вынуждено (и вполне целесообразно, как ей кажется) переняла в социо-культурном плане у Америки, заплатив за блага "нового мышления", "блага цивилизации" своей самостью. То же, в плохом случае, ждет и нас. Ждет с распростертыми объятьями.
И готово нас в этих объятиях задушить. Последнее слово против зловонной, надвигающейся на нас со всех направлений трупной действительности "цивилизации", постмодерна можно сказать, процитировав Ницше: никакого американского порядка!
да согласен то, что случилось в американской экономике в 2008 году, нанесло существенный удар по "идеологии" постмодерна, но это не значит, что про него можно и нужно забыть или отвернуться, как от чего то совсемнепонятного исовсем скверного
Вот как все-таки модно сейчас пинать постмодерн – но ни разу не видел ни одного внятного ответа но вопрос,а в чем же,собственно,постмодерн виноват?Всегда много пафоса,много звучных эпитетов ("отвратительный","разлагающий","зыбкий","разваращающий") – конструктива же немного.Хочу напомнить,что Сократа тоже обвиняли в том,что он "развращает" молодежь.
Во-первых,проблема в том,что никакого "постмодерна", как единой философии или уж тем более единой идеологии – нет и быть не может.Есть просто несколько (не так уж и много) действительно умных людей (по большей части – французов),которые пришли в философию во второй половине 20 века,в основном в 60-70 годы.Их объединяют вместе совершенно искусственно,на самом деле они представляют собой совершенно замкнутые,закрытые дискурсы,со своим языковым аппаратом,который практически не переносим из одного текста в другой.
Во-вторых,философия постмодерна очень сильно завязана на "живое философствующее тело" (если не ощибаюсь,Делез).Она настолько с трудои отделима от философствующего,что очень многие отмечали совершенно различное восприятие философии,например,Деррида,при прочтении текстов и после прослушивания его публичных лекций.
Именно поэтому,в-третьих,постмодерн,конечно,мертв.По той просто причине,что умерли почти все его основные "представители" (ну разве что кроме Жижека).
Это смотря какой смысл вкладывать в понятие постмодерна. Вы, мне кажется, противоречите себе… Насчет разлогающего действия постмодерна: да, оно присутствует в культурной жизни всего человечества, но винить в этом постмодерн, как социо-культурную эпоху и как определенные философские дискурсы, глупо. Разложение, кризис обусловлен многими другими причинами (экономика, например).
Постмодернисты хотя бы не обманывают себя и других, выстраивая искуственные метафизические системы, они просто играются культурными, историческими и временными пластами.
Интересно вот, что: как вы считаете, проклевывается ли сейчас какая-либо социо-культурная, философская парадигма, которая придет на смену постмодерну? Что она может из себя представлять?
умирает только мода на определенное направлении…однако пишут, исследуют, замечают…жив-с, курилка.
"Интересно вот, что: как вы считаете, проклевывается ли сейчас какая-либо социо-культурная, философская парадигма, которая придет на смену постмодерну? "
какой – нибудь постиндустриализм. сейчас все помешано на приставке – пост-. Людей сводит с ума избыток информации, они ворошат старое, обновляют, кидают на рынок, и т.д. Я думаю, что новая парадигма уже установилась.
16 ноября 2009 в 18:03
Забудте вы про этот "постмодернизм"
16 ноября 2009 в 21:00
Общества постмодерна – это сегодняшняя "цивилизация". "Европейская цивилизация", или же "общечеловеческая" – называйте как хотите, суть ее от этого все равно не изменится.
Мертв ли постмодерн? Жив ли постмодерн? О_о хм… Вопрос в высшей степени неясно сформулирован. Стоило бы здесь четче обозначить отвечающему круг задач. Но что бы вы не имели в виду, здесь можно дать, как мне кажется, лишь два ответа: постмодерн жив в том смысле, что он существует, он пришел, он здесь, он осязаем и т.д., и т.п.. Но так же можно сказать, что постмодерн – нечто скорее мертвое. Мертвое в своей сути. Как и все окончательно ставшее. В данном случае – мертвая культура, чья смерть (как нечто уже произошедшее) нашла свое отчетливое отражение и запечатлела себя в жизни "цивилизации". Опять же, западноевропейской "цивилизации", само собой, потому как суть эпохи постмодерна сегодня, естественно, единственно и лучше всего отражает жизнь западного общество и его мышление, которое ныне и мы стараемся перенять (противясь своей исторической Судьбе), подводя нашу уникальную в высшей степени Русскую Действительность к опасной, я бы сказал, самоубийственной черте постмодерна. Смерть же Западной "цивилизации" и должна ознаменовать собой смерть Постмодерна. В этот судьбоносный момент нам, Русским, следовало бы оказаться в нужном месте, представляющим собой в принципе ныне все социо-культурное (в случае каждой нации – уникальное) пространство вне зоны грядущей "катастрофы западного человека". Из всего выше сказанное можно сделать один вывод: общество постмодерна, бестелесное в культурном плане общество, всегда приходящее рано или поздно на смену зрелым культурам в высшей точке их зрелости (по крайней мере в случае западноевропейской культуры такая закономерность точно работает) находит свое олицетворение в том, во что превратилась в конечном итоге (и что мы сегодня можем наблюдать) мирочувствование западного человека и во что деградировала его мысль, пришедшая в конце концов к отрицанию своей уникальности, самоиндентичности. Что привело Европу к такому исходу? То, что она вынуждено (и вполне целесообразно, как ей кажется) переняла в социо-культурном плане у Америки, заплатив за блага "нового мышления", "блага цивилизации" своей самостью. То же, в плохом случае, ждет и нас. Ждет с распростертыми объятьями.
И готово нас в этих объятиях задушить. Последнее слово против зловонной, надвигающейся на нас со всех направлений трупной действительности "цивилизации", постмодерна можно сказать, процитировав Ницше: никакого американского порядка!
17 ноября 2009 в 1:03
да согласен то, что случилось в американской экономике в 2008 году, нанесло существенный удар по "идеологии" постмодерна, но это не значит, что про него можно и нужно забыть или отвернуться, как от чего то совсемнепонятного исовсем скверного
17 ноября 2009 в 6:04
Вот как все-таки модно сейчас пинать постмодерн – но ни разу не видел ни одного внятного ответа но вопрос,а в чем же,собственно,постмодерн виноват?Всегда много пафоса,много звучных эпитетов ("отвратительный","разлагающий","зыбкий","разваращающий") – конструктива же немного.Хочу напомнить,что Сократа тоже обвиняли в том,что он "развращает" молодежь.
Во-первых,проблема в том,что никакого "постмодерна", как единой философии или уж тем более единой идеологии – нет и быть не может.Есть просто несколько (не так уж и много) действительно умных людей (по большей части – французов),которые пришли в философию во второй половине 20 века,в основном в 60-70 годы.Их объединяют вместе совершенно искусственно,на самом деле они представляют собой совершенно замкнутые,закрытые дискурсы,со своим языковым аппаратом,который практически не переносим из одного текста в другой.
Во-вторых,философия постмодерна очень сильно завязана на "живое философствующее тело" (если не ощибаюсь,Делез).Она настолько с трудои отделима от философствующего,что очень многие отмечали совершенно различное восприятие философии,например,Деррида,при прочтении текстов и после прослушивания его публичных лекций.
Именно поэтому,в-третьих,постмодерн,конечно,мертв.По той просто причине,что умерли почти все его основные "представители" (ну разве что кроме Жижека).
19 декабря 2009 в 4:04
Это смотря какой смысл вкладывать в понятие постмодерна. Вы, мне кажется, противоречите себе… Насчет разлогающего действия постмодерна: да, оно присутствует в культурной жизни всего человечества, но винить в этом постмодерн, как социо-культурную эпоху и как определенные философские дискурсы, глупо. Разложение, кризис обусловлен многими другими причинами (экономика, например).
Постмодернисты хотя бы не обманывают себя и других, выстраивая искуственные метафизические системы, они просто играются культурными, историческими и временными пластами.
Интересно вот, что: как вы считаете, проклевывается ли сейчас какая-либо социо-культурная, философская парадигма, которая придет на смену постмодерну? Что она может из себя представлять?
30 декабря 2009 в 15:02
авангард
30 декабря 2009 в 22:04
умирает только мода на определенное направлении…однако пишут, исследуют, замечают…жив-с, курилка.
"Интересно вот, что: как вы считаете, проклевывается ли сейчас какая-либо социо-культурная, философская парадигма, которая придет на смену постмодерну? "
какой – нибудь постиндустриализм. сейчас все помешано на приставке – пост-. Людей сводит с ума избыток информации, они ворошат старое, обновляют, кидают на рынок, и т.д. Я думаю, что новая парадигма уже установилась.
31 декабря 2009 в 0:00
#7 авангард это не философская парадигма, а в первую очередь понятие из области искусства.
6 января 2010 в 10:00
да