От положения наблюдателя зависит то что он видит, и есть такие положения при которых наблюдатель не видит смысла в окружающих нагромождениях, и только на высоте "птичьего полета" вещи лишенные, казалось бы смысла этот смысл обретают в глазах наблюдателя.
а если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, если смотреть не как на какие то огромные предметы, а на какие нибудь поступки или заслуги человека????
Заслуги или поступки? С поступками-то вопрос неоднозначный. А с заслугами,думаю,все более-менее ясно. Как правило, они имеют положительные аспекты,на то они и заслуги) И рассматривать их "на расстоянии" необходимости нет. Если не искать в них какого-то иного смысла или их первопричину. Но это уже не по теме.
В вот поступки..Думаю,тут тему можно развить следующим образом: если рассматривать расстояние как единицу измерения, примем его за время,например; то ведь действительно, многие вещи человек начинает понимать лишь находясь на определенной степени от точки отсчета. А если проще – то чем старше мы, тем больший опыт мы имеем за плечами, и по-другому, как-то более объективно можем оценить те или иные события, произошедшие в нашей жизни. Если нечто казалось нам когда-то Вселенской катастрофой, то по истечении N времени мы находим в этом свои плюсы.
Мне кажется,здесь можно еще один важный элемент выделить:
подлинное содержание человеческого поступка,особенно из ряда вон выходящего практически невозможно оценить непсоредственно когда совершается этот поступок.Не знаю,насчет "величины" это расстояния,но то,что нужно само расстояние,дистанция – это очевидно.Ведь оценка всегда проводиться после того,как все уже сделано,а не одновременно,потому что только тогда можно оценить процесс целиком.
Пример – "разбор полетов" в деловой игре.Всегда проводиться после самойигры,не проводить же его одновременно.
Большое, маленькое, видимое, невидимое… Да ещё на расстоянии. По-моему, это всё глупости. Критерии то эти являются условностями человеческого восприятия. Следовательно, могут быть неверными. Верно нужно чувствовать. Если можешь, то и большое, и маленькое будешь чувствовать и поблизости, и вдалеке.
Роман Волчкевич на Языки в будущем
15 февраля 2010 в 20:00
А своя рассуждалка сломалась?
15 февраля 2010 в 20:03
Своя рассуждалка есть. но как говорится, одно мнение – оно субъективно, а я хочу объективное)))
16 февраля 2010 в 0:01
Странная тема для рассуждений, банальная и плоская. Есть практическое применение для рассуждений на эту тему?
16 февраля 2010 в 0:01
От положения наблюдателя зависит то что он видит, и есть такие положения при которых наблюдатель не видит смысла в окружающих нагромождениях, и только на высоте "птичьего полета" вещи лишенные, казалось бы смысла этот смысл обретают в глазах наблюдателя.
16 февраля 2010 в 17:05
а если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, если смотреть не как на какие то огромные предметы, а на какие нибудь поступки или заслуги человека????
20 февраля 2010 в 22:00
Заслуги или поступки? С поступками-то вопрос неоднозначный. А с заслугами,думаю,все более-менее ясно. Как правило, они имеют положительные аспекты,на то они и заслуги) И рассматривать их "на расстоянии" необходимости нет. Если не искать в них какого-то иного смысла или их первопричину. Но это уже не по теме.
В вот поступки..Думаю,тут тему можно развить следующим образом: если рассматривать расстояние как единицу измерения, примем его за время,например; то ведь действительно, многие вещи человек начинает понимать лишь находясь на определенной степени от точки отсчета. А если проще – то чем старше мы, тем больший опыт мы имеем за плечами, и по-другому, как-то более объективно можем оценить те или иные события, произошедшие в нашей жизни. Если нечто казалось нам когда-то Вселенской катастрофой, то по истечении N времени мы находим в этом свои плюсы.
20 февраля 2010 в 22:01
Мне кажется,здесь можно еще один важный элемент выделить:
подлинное содержание человеческого поступка,особенно из ряда вон выходящего практически невозможно оценить непсоредственно когда совершается этот поступок.Не знаю,насчет "величины" это расстояния,но то,что нужно само расстояние,дистанция – это очевидно.Ведь оценка всегда проводиться после того,как все уже сделано,а не одновременно,потому что только тогда можно оценить процесс целиком.
Пример – "разбор полетов" в деловой игре.Всегда проводиться после самойигры,не проводить же его одновременно.
20 февраля 2010 в 22:04
Большое, маленькое, видимое, невидимое… Да ещё на расстоянии. По-моему, это всё глупости. Критерии то эти являются условностями человеческого восприятия. Следовательно, могут быть неверными. Верно нужно чувствовать. Если можешь, то и большое, и маленькое будешь чувствовать и поблизости, и вдалеке.
21 февраля 2010 в 4:03
Расстояние и размер – диагнозы.