Любовь – чувство, характеризующее бытие неразрывно связанным с предметом любви. Проще говоря, когда ты не представляешь мир без любимого.
Ещё мне кажется, что любовь – это самая большая степень доверия.
Даже не знаю, какое из этих определений лучше)
Единственное существенное различие, которое вижу между ними – во втором случае она всегда может греть сердце, а в первом – греет до потери. То есть, первое опаснее, что ли..
К чему приводит каждый найдёт сам, по крайней мере общего ответа я найти не могу)
Даёт возможность вырасти над старыми убеждениями, над старыми привычками и принципами, прилипшими к нам просто так. В общем, взглянуть на мир другими глазами.
Мне кажется она ничего не забирает, если не бороться с ней. А если постоянно убивать её в себе из-за того, что она якобы "несчастная", то сердце , конечно, черствеет.
Говорят, что проходит любовь,
Ну и пусть себе это бормочут!
Пусть стареет с годами кровь,
Ведь душа не стареет. Впрочем,
Любим всех, пусть от нас далеко,
Потому что для сердца нам ближе:
Не стареет с годами любовь,
Просто чуточку греет тише.
любовь один из этапов в жизни
иногда самый счастливый иногда наоборот
она также неизбежна для человека как смерть или рождение
любовь – один из этапов, и пожалуй самое яркое и выпуклое событие в этой жизни. более того, она самая главная мотивация, стимул жизни. ведь если ее нет или не было, то и жизнь логично назвать несостоявшейся.
мы все живем в надежде или скорее в ожидании ее. мы знаем, что она есть.
получается что именно живя, мы постигаем жизнь, но чтобы жить, нам нужен стимул, мотивация. именно для этого нужна любовь.
кто и зачем запустил этот процесс, и обозначил приоритеты?
любовь – вот наша мотивация, вот что принуждает нас жить. и это стоит того.
#6 я тоже придерживался этого понимания, пока не посмотрел советский мультик описывающий миф о гермофродите – "Салмака", платоновское пониманиеэто конечно здорово, красиво, но стоит только представить реально воплощенную идею..выглядит просто ужасно.
#7 чисто психологическое понимание вопроса, "если любовь принуждает нас жить" ,как тогда можно обьяснить самоубийства на почве несчастной любви, думается тут все сложнее чем данное утилитарное понимание вопроса
я не имею ввиду исключительно легенду об андрогинах, хотя она тоже не так проста и поверхностна. но не знаю ни одного философа, ни тем более кого-то другого, включая членов группы, кто написал бы лучше об этом предмете/процессе/явлении. все остальное банально, пошло и ни очем
#9 что и Пушкин банален!? он тоже вроде как писал об этом явлении..
что же касается теориетического осмысления данного предмета то не знаю знакомы ли вы с трактатом В.Соловьева "смысл любви" то там вполне обширно дан анализ данного явления. Мне лично более симпотизируетего описание, которое вполне сопоставимо с практикой повседневности, не оторвано от реальности и не ведет в сферу заоблачных идейкак у Платона.
30 октября 2009 в 0:01
Любовь – чувство, характеризующее бытие неразрывно связанным с предметом любви. Проще говоря, когда ты не представляешь мир без любимого.
Ещё мне кажется, что любовь – это самая большая степень доверия.
Даже не знаю, какое из этих определений лучше)
Единственное существенное различие, которое вижу между ними – во втором случае она всегда может греть сердце, а в первом – греет до потери. То есть, первое опаснее, что ли..
К чему приводит каждый найдёт сам, по крайней мере общего ответа я найти не могу)
Даёт возможность вырасти над старыми убеждениями, над старыми привычками и принципами, прилипшими к нам просто так. В общем, взглянуть на мир другими глазами.
Мне кажется она ничего не забирает, если не бороться с ней. А если постоянно убивать её в себе из-за того, что она якобы "несчастная", то сердце , конечно, черствеет.
30 октября 2009 в 0:03
Говорят, что проходит любовь,
Ну и пусть себе это бормочут!
Пусть стареет с годами кровь,
Ведь душа не стареет. Впрочем,
Любим всех, пусть от нас далеко,
Потому что для сердца нам ближе:
Не стареет с годами любовь,
Просто чуточку греет тише.
30 октября 2009 в 2:00
любовь-кровь-морковь-слишком банальные рифмы.
30 октября 2009 в 2:00
Я нарочно банальности не избегаю
30 октября 2009 в 4:04
мне больше всего нравится платоновское понимание. любовь – стремление к целостности, приближающее человека к прекрасному (если в двух словах).
30 октября 2009 в 9:01
любовь один из этапов в жизни
иногда самый счастливый иногда наоборот
она также неизбежна для человека как смерть или рождение
любовь – один из этапов, и пожалуй самое яркое и выпуклое событие в этой жизни. более того, она самая главная мотивация, стимул жизни. ведь если ее нет или не было, то и жизнь логично назвать несостоявшейся.
мы все живем в надежде или скорее в ожидании ее. мы знаем, что она есть.
получается что именно живя, мы постигаем жизнь, но чтобы жить, нам нужен стимул, мотивация. именно для этого нужна любовь.
кто и зачем запустил этот процесс, и обозначил приоритеты?
любовь – вот наша мотивация, вот что принуждает нас жить. и это стоит того.
30 октября 2009 в 20:03
#6 я тоже придерживался этого понимания, пока не посмотрел советский мультик описывающий миф о гермофродите – "Салмака", платоновское пониманиеэто конечно здорово, красиво, но стоит только представить реально воплощенную идею..выглядит просто ужасно.
#7 чисто психологическое понимание вопроса, "если любовь принуждает нас жить" ,как тогда можно обьяснить самоубийства на почве несчастной любви, думается тут все сложнее чем данное утилитарное понимание вопроса
30 октября 2009 в 22:05
я не имею ввиду исключительно легенду об андрогинах, хотя она тоже не так проста и поверхностна. но не знаю ни одного философа, ни тем более кого-то другого, включая членов группы, кто написал бы лучше об этом предмете/процессе/явлении. все остальное банально, пошло и ни очем
30 октября 2009 в 23:02
#9 что и Пушкин банален!? он тоже вроде как писал об этом явлении..
что же касается теориетического осмысления данного предмета то не знаю знакомы ли вы с трактатом В.Соловьева "смысл любви" то там вполне обширно дан анализ данного явления. Мне лично более симпотизируетего описание, которое вполне сопоставимо с практикой повседневности, не оторвано от реальности и не ведет в сферу заоблачных идейкак у Платона.
30 октября 2009 в 23:04
да вообще вопрос любви довольно сложен сам по себе.
30 октября 2009 в 23:04
Да что о ней рассуждать? надо просто любить.