философия Другого у Левинаса

Вот один отрывок его сочинеий..Вы знаете что-то ещё про другого у Левинаса. Как вы понимаете другого в концепции Левинаса.

Лик Другого есть данность, а не предмет мышления. Его нельзя извлечь из истины, понятой как соответствие мысли и объекта. Другой не та данность, которую можно, протянув руки, схватить за шиворот.

Другой предстает во всей своей нередуцируемой инаковости: Другой, глядя на меня, меня пересматривает: так идея, которую я имел о нем, распадается. Феноменологии лика посвящена работа "Тотальность и бесконечность". "Мы называем ликом тот образ, в котором предстает Другой, превозмогая идею Другого во мне. Этот способ заключается не в суммировании: под моим взглядом он обрисовывается в тему, показывая себя целостностью качеств, составляющих образ. Лик Другого в каждый данный момент разрушает и поднимается над тем гибким образом, который мне оставляет". Образ, как фотография, всегда живет в контексте. Лик Другого имеет смысл в себе и для себя, он выше физического и социального контекста. "Лик есть выразительность (сигнификация), и выразительность без контекста".

Другой не есть "персонаж в контексте". Коротко говоря, смысл лика нельзя поставить в связь с чем-то другим. "Лик есть смысл для себя. Ты есть ты". Поэтому, комментирует Левинас, "можно сказать, что лик не есть "увиденное". Его нельзя зафиксировать в мышлении; неудержимый, он выходит за поставленные пределы. Лик Другого выходит из анонимного бытия. И выводит бытие из анонимного состояния. Именно поэтому отношение к лику непосредственным образом этическое. Лик Другого, надвигаясь, говорит тебе: "Не убивай". Ясно, что несмотря на запрет, убийство все равно совершится, но яд злодеяния наполнит сознание убийцы, лишив его покоя.


Опубликовано: 6 Март 2010
Раздел: Философия

8 ответов в теме “философия Другого у Левинаса”

  1. 1
    Убуш Бембеев ответил:

    он хоть сам понял,что написал..сам себе противоречит..

    ''другой это не другой,который представляет другого в воображении лика другого,а тот,который выражает иного в представлении другого'' – первые мысли после прочтения текста.

  2. 2
    Артур Шеповалов ответил:

    Блин. Тема интересная, но так написано, что …..

  3. 3
    Анастасия Дементьева ответил:

    неудачный текст подобрала, напишу другой

  4. 4
    Анастасия Дементьева ответил:

    Субьекту, обращённому к самому себе, которого характеризует тяга к преодолению своего бытия или для кого "речь идёт в его бытии о этом самом бытии", который определяется заботой о себе, в своём счастье завершает своё для себя бытие,
    мы противопоставляем ему ЖЕЛАНИЕ другого, исходящее от существа уже удовлетворённого и независимого, не желающего ради себя.
    Это потребность исчерпавшего потребности: она узнаётся в потребности в Другом, как в том, который ни враг мой, ни друг, ни моё дополнение (потому что каждому индивидууму для поддержания своей жизни чего-то недостоёт).
    Желание Другого, то есть общительность,рождается в человеке, у которого всего в достатке, или точнее по ту сторону всего, что могло бы ему недоставать. И я устремляется к Другому, расшатывая тем самым своё собственное я. Движение к Другому- это отнюдь не восполнение или удовлетворение. я ввязываюсь в обстоятельства, которые по идее не затрагивают меня. С чего бы это ощущение толчка, когда на меня смотрит Другой, а я ровнодушно иду мимо?
    Отношения с Другим проблематизируют меня, изымают меня из самого себя, раскрывая во мне всё новые ДОРОВАНИЯ. Я и не знал, что настолько богат, хотя и НЕ ВПРАВЕ оставить что-то себе.

    Как вы понимаете трактовку Левинаса??Интересно..

  5. 5
    Дмитрий Никифоров ответил:

    Другой- в таком же праве, как и я, но в своей сфере. Я не могу его знать абсолютно, не могу представить истинно, потому нет власти над ним…Вот так понимаю, и с этим согласен.

  6. 6
    Убуш Бембеев ответил:

    Субъект – обращенный к самому себе,который стремится преодолеть свое бытье,которое отражается в виде удовлетворения ради себя,на самос деле его бытье отражается в виде удовлетворения своего ЭГОИЗМА,сама причина(стремления к удовлетворению) находится в постоянной не удовлетворенности субъекта,в тоже время,рассматривая Другого в сравнении с собой,субъект начинает понимать ,сравнивая между собой потребности Другого и себя,что Другой преодолевает свое бытье без лишних потребностей,и с большим удовольствием ,тем самым субъект начинает движение к Другому,но в тоже время Эгоизм субъекта(субъект и его эго разные вещи в разных местах) не удовлетворен и начинается ''изымание меня из самого меня'',тем самым проблематизируя отношение с Другим.

    Ну,это часть того,что я понял,но в общем вотъ так.

    Но трактовка Левинаса похожа на трактовку Буддизма в том,что человек стремится к лучшему,и у Левинаса субъект стремится к Другому .

  7. 7
    Анастасия Дементьева ответил:

    а как вы думаете, почему он пишет, я не в праве оставить что-то себе. Ведь то что человек открыл в себе, пусть и благодоря Другому- это же всё его и он не уходит от себя, если открывает в себе новые дорования??

  8. 8
    Убуш Бембеев ответил:

    он благодаря другому открывает новые дарования в себе и становится потихоньку таким же другим,и осознавая что,другой не вправе был оставить эти знания только себе,а дает посмотреть субъекту,он тоже начинает думать,что не вправе оставить чтото для себя,ибо это нужно другим объектам.

    А это отрывки из книги?

Ответить