В одной из тембыла высказана мысль, что ребенок не может отличить добра от зла. Вернее, он не понимает общеустоявшейся морали.
Тогда возникает вопрос, насколько эти понятия есть мораль и насколько они изначальны?
Есть ли абсолютное понятие добра и есть ли абсолютное, непререкаемое понятие зла? И, если есть, то чем они определяются?
10 мая 2009 в 16:01
А оно надо??
все непостоянно, добро вливется в зло, и зло становится добром..
10 мая 2009 в 16:04
Ну, любая религия утверждает, что есть абсолютные понятия добра и зла.
10 мая 2009 в 16:05
ыыы
возмем обше принятое на войне нет правых и виноватых, а ведь в Кране и в Библии полно сражений…
10 мая 2009 в 16:05
Татьяна Дунаева эту мысль вы и высказали, ахаахах
Устами младенца глаголит истину( я про Илья ₪Как всегда шиза₪ Зоров ), всё в нашем мире относительно
10 мая 2009 в 16:05
\\ обше принятое на войне нет правых и виноватых\\
Откуда , что общепринятое?
10 мая 2009 в 16:05
кошка дранная ты а не мяурициоо
( ни чего обшего с аватаром Тани Дунаевой нету..)
ты чето против детей имееш моет ты педофил?? а ну призновайся.. и ник выбрал такой подозрительный ну … ну явно педофил, и еще и педик… вау!! на мясо его!!!
10 мая 2009 в 16:05
к#5
Я ее только обозначила. А насчет морали это не мое.
10 мая 2009 в 16:05
к#7
Ближе к теме, пожалуйста.
Какое Вам дело до личных предпочтений присутствующих?!
10 мая 2009 в 17:00
Илья ₪Как всегда шиза₪ Зоров твоя речь иногда доходит до такой степени безграмотности, что понять очень и очень тяжело
Татьяна Дунаева
Вот вам очень познавательная статья
Хотя гештальтпсихология сильно помогла нам в понима¬нии наших субъективных индивидуальных миров, существует один фактор, который нуждается в дальнейшем изучении: фактор оценки. Если бы было верным, что мир существует лишь согласно нашим потребностям, тогда объекты либо су¬ществовали бы для нас, либо нет. Средний учитель, например, более заинтересован в таких учениках, которые легко учатся и не доставляют хлопот. Есть учителя, которые, по крайней мере время от времени, не замечают «трудных» учеников, об¬ращаясь с ними так, как будто их вовсе не существует. Как правило, однако, учителя подразделяют своих учеников на хо¬роших и плохих.
Такая оценка требует от нас рассмотрения новой грани нашей жизни. Мышление в терминах «хорошего» и «плохого», этика, мораль — как бы мы ни называли оценочный фактор, он занимает важное место в человеческом сознании. Он не мо¬жет быть объяснен ни феноменом «фигура-фон», ни холиз¬мом, хотя некая связь между тем, чувствует ли себя человек хорошо или плохо и завершенными/незавершенными целос-тностями, определенно существует.
Во имя «хорошего» и «плохого» ведутся войны, люди воспитываются и подвергаются наказаниям, завязываются и разрываются дружеские связи. В драмах обычно имеется один персонаж, герой, изображенный в светлых тонах, с не-
Хорошее и плохое69
видимыми крыльями за спиной, и его противоположность, злодей, черный и с рогами. Небеса и ад. Высокие почести и тюрьма. Кнут и пряник. Хвала и осуждение. Добродетель и порок. Хорошее и плохое, хорошее и плохое, хорошее и плохое… подобно непрестанному вагонному перестуку, «хо¬рошее и плохое» всегда проникает в человеческие мысли и действия.
На мой взгляд, в этический коктейль входят четыре инг¬редиента: дифференциация, фрустрация, феномен «фигуры-фона» и закон перехода количественных изменений в каче¬ственные.
* * *
Для демонстрации дифференциации мы выбрали при¬мер с отверстием в земле и отвалом выбранной породы. Давайте рассмотрим двух людей, произведших такого рода дифференциацию: городского инженера и владельца уголь¬ной шахты. Инженеру приходится рыть траншею вдоль ули¬цы для прокладки кабеля. Его будет интересовать, прежде всего, точность прокладки, а выбранный грунт окажется до¬садной помехой, и не столько для него самого, сколько для уличного транспорта. Владелец угольной шахты, напротив, заинтересован в отвале — огромной горе угля, громоздящей¬ся в ожидании продажи. Для него дыра в земле, шахта, из которой был добыт уголь — это только лишние хлопоты, так как закон требует от него мер по предотвращению возмож¬ных аварий.
Таким образом, мы видим, что оценка и интерес по отно¬шению к отверстию и отвалу различны у этих двоих людей. Их симпатии и антипатии противоположны, предпочтение от¬дается возбуждающему интерес, неприязнь вызывают требо¬вания, предъявляемые к ним. Их установки похожи. Они оба придают своим симпатиям и антипатиям легкий оттенок хо¬рошего и плохого. Они могут проклинать или благословлять, но инженер никогда не назовет — в отличие от ребенка — раздражающую его земляную кучу «противной». Он уже на¬учился по-разному относиться к объектам и поведению, тог¬да как для маленького ребенка все предметы одушевлены и «ведут себя» вместо того чтобы обладать определенными качествами. Мы говорим о хорошем или плохом яблоке, одобряя или не одобряя его качество, но когда мы начинаем применять такую оценку поведения, мы становимся мора¬лизаторами.
70Холизм и психоанализ
Морализм — различение хорошего и плохого — появля¬ется в раннем детстве. Психоанализ утверждает, что в жиз¬ни ребенка имеется период, названный амбивалентной ста¬дией — период двоякой оценки — и постамбивалентная ста¬дия, в ходе которой юноша впервые достигает объективнос¬ти, позволяющей ему составлять мнение о положительных и отрицательных чертах личности. Дальнейшее развитие (по ту сторону мышления в категориях «добра
10 мая 2009 в 17:00
Так надо о бо всех знать и о бо всем какже без этого???=)
а таких от общества изолировать!!=)
10 мая 2009 в 17:00
Иди ты в баню со своей статьеёй, ты че блин удивить решил я всю муть уже начитался такшто облажалался парень!