Роман ВолчкевичХотелось бы узнать ваше мнение о том как приходят прозрения у людей. Как смогли философы дойти то новых идей? Руководствовались они лишь логикой? Тогда от чего отталкивались и можно ли пройти их путь также?
Если это была не логика, а откровение свыше, может во сне приснилось и тогда просто авторитет философа поднял эту тему в умах людей! И она живет! Но никто не догадывается каким путем она была добыта…
И еще один важный момент! Все что мы сейчас знаем о мире само собой разумеющееся! Мы сталкиваемся с неизвестностью! Но не можем ее объяснить, а тут нам представляют объяснение! И оппачьки! Как теперь все просто! Легко и доступно, но верно ли?
15 июля 2009 в 15:03
Думаю философы, доходя до новых идей и не только, руководствовались далеко не только логикой, так как логика может объяснить лишь рациональное, а философия же занимается всеми вещами, в том числе и иррациональными.
15 июля 2009 в 15:05
#2
Здесь много не ясного. В первом варианте рациональности отталкиваться можно от разного и прийти к разному? Как они это сделали? Как пришли? Почему именно эти цепочки размышлений, а не иные. Ведь используя разную Базу, можно прийти к разным результатам.
А иррациональный способ: То что я могу считать великим могло быть всего лишь выдумкой, хотя дающей результат. Тебе не кажется что ты можешь верить искренне тому что какой-то авторитет придумал в психоделическом бреду? не кажеться это забавным?
15 июля 2009 в 16:00
Нет никакой разницы откуда пришла истина: из психоделического бреда ли, или из сна, или из логических соображений. Зато результат даёт.
А искренне я ничему не верю)
Насчёт рациональностей из рациональностей:это чистая математика, и используя разные аксиомы конечно можно прийти к совершенно разным вещам, только вот все давно договорились об аксиомах, поэтому и выводы никогда не будут ротиворечить друг другу. База всегда одна, если по-твоему.
15 июля 2009 в 16:03
#4
Говоря в двух направлениях:
1. Наука
Если это математика то там конечно везде одна база. В физике по разнообразнее будет, здесь уже сталкиваясь с результатами, объяснения «придумывают» даже отталкиваются от прошлых построений, а тем более если результаты не вписываются в общую картину мира, например открытие микро мира не подчиняющегося обычным законам.
2. Философия
Как же здесь то быть? В этом направлении надо больше подумать, ведь здесь много не однозначного. Где уж здесь аксиомы? Вот и хочу понять мышление философов…
Философы изучают все в мире, но кто изучит самих философов?
15 июля 2009 в 16:04
1.Напомню, что математика главный инструмент в физике, после эксперимента. И вообще, физика как раз иррациональная наука.
2. Про аксиомы я говорил для логики. А для философии, конечно, аксиом нет. Философии не свойственна логика, по крайней мере как я ее вижу. думаю многое философы осмысливают в сравнении, моделировании, в чём-то даже похоже на физику))
16 июля 2009 в 15:03
1. Ты не так понял мои слова выше, я хотел сказать тоже что и ты сейчас.
2. Вот вот! Каким образом они осмысливают? В этом то вопрос! Полезно разобраться в своих мыслях и своем мышлении также.
———В сравнении:
С чего начиналось сравнение? Ведь чтобы быть первым кто его провел нужны были «изначальные знания» о природе, а это то что человек видел кругом! Это опыт чувств, это то что мы видим в мире. Выходит очень интересное предположение, все теории что мы знаем так или иначе базируются на первичном! Они исходят из того как течет вода, как строят свой мир муравьи, как движутся предметы….
Но откуда мы получили «первичные знания» чтобы дальше сравнивать?
Также два варианта:
1. Может они встроены в наш мозг заранее?
Тогда бы мы их просто проецировали на мир, а также на нечто новое что еще не знаем. Кажется тогда мы были бы ограничены тем что встроено и не смогли бы больше понять о природе кроме как смешивая то что и так знали.
2. Может это отражение процессов в мире с помощью сознания?
Тогда мы фиксируем эти процессы в себе как пленка и после будет от них отталкиваться для осмысления нового.
16 июля 2009 в 15:03
#6
———В Моделировании:
Как ты понимаешь моделирование? Сначала расскажи, потом «промоделируем»
20 июля 2009 в 18:02
Философия без логики – как Тесла, лежащий в постели с женщиной.
Как философы смогли дойти до новых идей? С помощью информационного поля. Все идеи всегда брали из этого поля, иногда не осознанно.
Вспомните, когда придумали самолеты и вертолеты… Такие идеи, так же были взяты из поля и были изображены так, как позволило воображение.
Философия – это логическая абстракция. С помощью такой логики, можно составлять в воображении все, что угодно.
20 июля 2009 в 18:04
А можешь привести пример когда ты к чему-то пришла? как ты думала? от чего отталкивалась? цепочка за цепочкой.
Или может если это было прозрение, что тогда происходила возле тебя. Бывает же так что прозрения приходят когда думаешь в определенном направлении, но чтобы оно пришло само по себе когда до этого не было предварительно нечто такого чтобы на него натолкнуло …это врдяли.
21 июля 2009 в 4:04
Нет учителей у человечества, приходится всё познавать наощупь, как ребёнок без отца. "Ощупь" в том числе и иррациональная – инструмент роста.
Позволю напомнить:
"Идеальное перестаёт быть идеальным по мере познания материальности",
"Мнимое число i, впрочем, как и все прочие числа существуют только в головах, в природе их нет, они существуют лишь как средство описания"
21 июля 2009 в 17:00
А как же знание прошлых поколений? Мы же все таки от них отталкиваемся?
Много есть карт описания, но чтобы создать адекватную карту, здесь придется постараться.
«На ощупь» это тот процесс самоорганизации который происходит в нас но который мы не осознаем, но если б мы смогли понять как все это происходит мы бы открыли инструменты создание новых применимых идей.