25 ответов в теме “люди планета общение”

Страницы: [1] 2 3 »

1. 1
   Николай Климов ответил:
   23 мая 2009 в 18:02

   Сразу скажу, что ответят тебе филологи. В языке история народа. Если мы уберём язык, или же сделаем новый "для всех", эта история забудется. На это никто не поёдет. Есть конечно люди, кот. эта история и не особо нужна, но таких меньшинство. В принципе, таким языком становится англ. Кому надо, тот его и учит.

2. 2
   Татьяна Шаламова ответил:
   23 мая 2009 в 18:05

   #1
   Конечно, многоязычность – это уже скорее атавизм, чем достоинство. Но я бы на вашем месте не торопилась с прорабатыванием вопроса о создании универсального языка. Вы слышали что-нибудь об эсперанто, разработанном варшавским окулистом Заменгофом в конце 19-го века? Казалось бы, куда уж проще – и алфавит на основе латинского, и каждому звуку соответствует своя буква, и чтение буквы не зависит от положения в слове, и бОльшая часть словаря состоит из романских и германских корней и из интернационализмов латинского и греческого происхождения, и ещё много чего приятного… А вот поди ж ты- английский намного более популярен.

3. 3
   Mors Certa ответил:
   4 июля 2009 в 22:01

   я за то, чтобы был один язык для общения.

4. 4
   Татьяна Дунаева ответил:
   4 июля 2009 в 22:01

   Ага. Всех унифицировать. И образ мыслей тоже.

5. 5
   Наталья Ястреб ответил:
   4 июля 2009 в 22:04

   язык – живая структура плохо переносит искусственные неумелые попытки унифицировать себя. Эволюция сама приведет к какому-то варианту. Думаю, наиболее вероятен билингвизм – сохранение своего языка и одновременно владение общим для всех национальностей.

6. 6
   Татьяна Шаламова ответил:
   4 июля 2009 в 22:05

   Думаю, билингвизм продержится очень недолго – до овладевания общим языком всеми национальностями.

7. 7
   Mors Certa ответил:
   4 июля 2009 в 22:05

   № 5
   а разве разные языки – это не причина того, что люди не понимают друг друга? соответственно на подсознательном уровне видят в другом человеке – чужого. отсюда – войны.

8. 8
   Татьяна Шаламова ответил:
   4 июля 2009 в 23:02

   Войны не отсюда, а от нехватки жизненного пространства и природных ресурсов.

9. 9
   Наталья Ястреб ответил:
   4 июля 2009 в 23:05

   #8 думаю, непонимание связане не только с разными языками, но и со словом вообще, как средством коммуникации

10. 10
    Mors Certa ответил:
    5 июля 2009 в 0:00

    нехватка жизненного пространства и ресурсов? я так не думаю.
    когда начались первые войны, свободной территории было гораздо больше, чем сегодня. но даже сегодня никто не воюет из-за территории. это миф. или по вашей логике: человек убивает людей другой национальности, а на их место хочет заселить своих людей? что-то я такого не могу припомнить в истории.

    причина как раз в том, что мы видим в людях чужого, так как не понимаем их языка. первые войны были ведь с другими народами, а не со своими.

11. 11
    Татьяна Дунаева ответил:
    5 июля 2009 в 0:00

    Первые войны были вообще-то между своими за кусок мяса.

Страницы: [1] 2 3 »