Сущность христианства

Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на “посюстороннее”, для всякой лжи о “потустороннем”! Бог, обожествляющий “ничто”, освящающий волю к “ничто”!..

Ф.Ницше "Антихрист"


Опубликовано: 3 Май 2009
Раздел: Философия

74 ответов в теме “Сущность христианства”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »

  1. 1
    Олег Соломонов ответил:

    Поняли ли меня? – Что меня отделяет, что отстраняет меня от всего остального человечества, так это то, что я открыл сущность христианской морали. Поэтому я нуждался в слове, которое имело бы значение вызова всем. Что здесь не раскрыли глаз раньше, я считаю это величайшей нечистоплотностью, какая только имеется у человечества на совести, самообманом, обращенным в инстинкт, принципиальной волей не видеть ничего происходящего, никакой причинности, никакой действительности, фабрикацией фальшивых монет in psychologicis, доведенной до преступления. Слепота перед христианством есть преступление par excellence – преступление против жизни…Тысячелетия, народы, первые и последние, философы и старые бабы – за исключением пяти-шести моментов истории и меня, как седьмого, – все стоят друг друга в этом отношении. Христианин был до сих пор “моральным существом”, curiosum вне сравнения, а как “моральное существо” был более абсурдным, более лживым, более тщеславным, более легкомысленным и более вредным самому себе, чем это могло бы присниться даже величайшему из презирающих человечество. Христианская мораль – самая злостная форма воли ко лжи, истинная Цирцея человечества: то, что его испортило. Не заблуждение как заблуждение возмущает меня в этом зрелище, – не тысячелетнее отсутствие “доброй воли”, дисциплины, приличия, мужества в духовном отношении, которое обнаруживается в его победе: меня возмущает отсутствие естественности, тот совершенно невероятный факт, что сама противоестественность получила, как мораль, самые высокие почести, осталась висеть над человечеством как закон” как категорический императив!.. В такой мере ошибаться, не как отдельный человек, не как народ, но как человечество!.. Учили презирать самопервейшие инстинкты жизни; выдумали “душу”, “дух”, чтобы посрамить тело; в условии жизни, в половой любви, учили переживать нечто нечистое; в глубочайшей необходимости для развития, в суровом эгоизме (- уже одно это слово было хулою! – ), искали злого начала; и напротив, в типичном признаке упадка, в сопротивлении инстинкту, в “бескорыстии”, в утрате равновесия, в “обезличивании” и “любви к ближнему” (- одержимости ближним!) видели высочайшую ценность, что говорю я! – ценность как таковую!.. Как! значит, само человечество в decadence? И было ли оно в нем всегда? – Что твердо установлено, так это только то, что его учили лишь ценностям декаданса, как высшим ценностям. Мораль самоотречения есть мораль упадка par excellence, факт “я погибаю” перемещен здесь в императив: “вы все должны погибнуть” – и не только в императив!.. Эта единственная мораль, которой до сих пор учили, мораль самоотречения, изобличает волю к концу, она отрицает жизнь в глубочайших основаниях. – Здесь остается открытой возможность, что не человечество в упадке, а только паразитический класс людей, священников, которые благодаря морали долгались до звания определителей его ценностей, которые угадали в христианской морали свое средство к власти… И на самом деле, мое мнение таково: учителя, вожди человечества, все теологи были вместе с тем и decadents; отсюда переоценка всех ценностей в нечто враждебное жизни, отсюда мораль… Определение морали: мораль – это идиосинкразия decadents, с задней мыслью отомстить жизни – и с успехом. Я придаю ценность этому определению.

  2. 2
    Олег Соломонов ответил:

    … Молния истины поразила здесь именно то, что до сих пор стояло выше всего; кто понимает, что здесь уничтожено, пусть посмотрит, есть ли у него вообще еще что-нибудь в руках. Все, что до сих пор называлось “истиной”, признано самой вредной, самой коварной, самой подземной формой лжи; святой предлог “улучшить” человечество признан хитростью, рассчитанной на то, чтобы высосать самое жизнь, сделать ее малокровной. Мораль как вампиризм… Кто открыл мораль, открыл тем самым негодность всех ценностей, в которые верят или верили; он уже не видит ни чего достойного почитания в наиболее почитаемых, даже объявленных святыми типах человека, он видит в них самый роковой вид уродов, ибо они очаровывали…

    …В понятии человека “бескорыстного”, “самоотрекающегося” истинный признак decadence, податливость всему вредному, неумение найти свою пользу, саморазрушение обращены вообще в признак ценности, в “долг”, “святость”, “божественность” в человеке! Наконец – и это самое ужасное – в понятие доброго человека включено все слабое, больное, неудачное, страдающее из-за самого себя, все, что должно погибнуть, – нарушен закон отбора, сделан идеал из противоречия человеку гордому и удачному, утверждающему, уверенному в будущем и обеспечивающему это будущее – он называется отныне злым… И всему этому верили как морали! – Ecrasez l’infame!…

    Ф.Ницше "ECCE HOMO"

    ==================

    добро пожаловать:
    =МАЦ= (Международный Антихристианский Центр)
    http://vkontakte.ru/club7059858

  3. 3
    Маргарита Корнилова ответил:

    А теперь о сущности иудаизьма, своими словами и на один пост.

  4. 4
    Олег Соломонов ответил:

    #4 эта тема не о иудаизме.

  5. 5
    Игорь Гофман ответил:

    сущность иудаизма – Бог дал Тору, Тора это мудрость Бога, Тора – истина.

  6. 6
    Олег Соломонов ответил:

    Игорь, посмотри, пожалуйста #5.

  7. 7
    Олег Соломонов ответил:

    #6 + Б-г не просто дал Тору, а заключил с людьми Союз.

  8. 8
    Игорь Гофман ответил:

    Неотменяемый и единственный союз. А христианство дает нам пример того, что Бог может заключить новый союз, новый завет. Логично предположить, что возможно, завтра, появится Новейший.

  9. 9
    Олег Соломонов ответил:

    #9
    во-во. в Библии МНОГО раз подчеркивается что Союз заключается навечно.
    но христиане противречат ей, и искажают ее. называть Тору ветхим заветом – это почти богохульствовать.

    "Логично предположить, что возможно, завтра, появится Новейший."

    во-во. какой-нибудь новый Иисус объявится, и объявит себя очередным супер-пророком))

  10. 10
    Татьяна Дунаева ответил:

    Олег, мне кажется, что Вы сознательно вопсринимаете слова буквально, а не по смыслу. Мне кажется, что "ветхий" в данном контексте и в древнем смысле означает первичный, изначальный, старинный.

  11. 11
    Олег Соломонов ответил:

    Татьяна Дунаева
    по какому смыслу?! это вы смысл не понимаете. если один называют ветхим, а другой новый, то вы не видите разнницы?
    ветхий- это значит устаревший, старый, не актуальный. и это сами христиане признают своими действиями и словами.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »

Ответить