Как тренировать мозг?

Как человеку тренировать мозг чтобы стать умным?


Опубликовано: 19 Июль 2009
Раздел: Философия

49 ответов в теме “Как тренировать мозг?”

Страницы: [1] 2 3 4 5 »

  1. 1
    Денис Астахов ответил:

    Видимо -вопрос ро развитии разума в мозге? Или все же о развитии мозга как биологического объекта?

    Если второе – то видимо лишьвнешними химическими методами. В перспективе можно будет и иными – если это не перебьют уже иные возможности существоания самого разума.

    Если вопрос о развитии разума ,- то здесь тема обширная тогда для обсуждений.

    Мне представляется -что надо размышлять почаще о неочевидных вещах.

    Явно получение готового ответа не ведет к развитию разума,- хотя и накапливает данные.

    Чтение умных книжек,-где больше вопросов ,чем ответов. Или же ответы хотя и есть,-но не в явном виде.

    В просмотре того,что сейчас крутится по всем каналам – я не вижу факторов развития.

    Фильмов,которые бы вели к размышлению,-так же крайне мало.

    Неплохо и общение в какой-то среде более интеллектуальной.

  2. 2
    Илья Журавлёв ответил:

    >Если второе – то видимо лишь внешними химическими методами.

    Я не уверен насчет точности определения "мощности процессора" тестами на IQ, но считается, что в процессе жизни IQ меняется не только в соответствии с возрастом, но и от умственной нагрузки. А ведь никакие специфические знания не помогут набрать более высокий бал. Значит видимо мощность может повышаться.

  3. 3
    Денис Астахов ответил:

    Тест IQ односторонний – пройдет ли его поэт великий? Или жудожник?

    Зато "человек дождя" там выбьет беспрецедентный результат,- и что же,- считать его превосходящим любого человека?

  4. 4
    Илья Журавлёв ответил:

    Ну так он и задуман как односторонний. Он определяет видимо скорость работы мозга, а не результирующие способности человека.

    Если, к примеру, на очень мощный компьютер не установлена ОС, он даже как калькулятор работать не сможет.

    Есть такие отдельные способности как воображение. Благодаря ним человек может генерировать довольно сложные идеи, будучи практически тупым.

    И кто сказал что все поэты умные в этом плане? Они могут создавать произведения благодаря того же развитого воображения и других особенностей их мышления.

    >- считать его превосходящим любого человека?

    Превосходящим в этом аспекте. А не вцелом. У меня нет ни малейшего представления, по каким критериям можно судить, что человек вцелом превосходит всех других. Точнее, я вполне таки убежден, что таких критериев быть не может. И не стоит их выдумывать.

  5. 5
    Денис Астахов ответил:

    >Он определяет видимо скорость работы мозга

    Как он может определить скорость работы мозга,-если человек не разбирается в числовых рядах?

    Скорость мозга ведь не зависит от конкретных знаний в математической области.

    >Превосходящим в этом аспекте. А не вцелом

    Толку тогда от превосходства в этом аспекте,-еслив остальном он слабоумный в лучшем случае.

    Опять таки ,-ведь тест IQ не гворит,-что он меряет только "в данном аспекте". Он позиционирует себя -как тест "интеллектуальных…".Где же здесь "данный аспект"?

    >что человек вцелом превосходит всех других.

    Думаю,-что такие критерии есть.

    Выразить их сложно -но однако же каждый легкоопределит степень интеллекта собеседника.

    Поэтому и обсуждаем,- и как определить,и как увеличить. И остальное тоже.

  6. 6
    Илья Журавлёв ответил:

    А в числовых рядах нужно разбираться? В чем там разбираться то? Там требуется такая же универсальная логика, как в любых жизненных ситуациях.

    У меня есть знакомая, которая учится на журналистике и очень далека от точных наук. Если я знал, что она умная, то тест и показал, что она умная.

    Что значит в остальном слабоумный? Он может иметь недостаточное воображение, чтобы создать что-то абсолютно новое, но он будет быстро ориентироваться в различных ситуациях и прекрасно понимать объяснения уже придуманного. У всех своя область.

    Как тест себя позиционирует, мне не важно. Мы же не о коммерческом продукте говорим, который позиционировался каким то образом, а ты его купил – и обломался.

    >-но однако же каждый легко определит степень интеллекта собеседника.

    Вот уж не знаю. Я видел полно людей образованных, начитанных, со множеством интересов, прекрасно умеющих высказывать свои мысли, но в то же время – не слишком умных и плохо умеющих логично (в том числе абстрактно) мыслить. И наоборот, видел людей, очень быстро думающих, но дальше разумных решений в обыденной жизни их ум не довел. И тут уж каждый по разному воспринимает, что есть превосходство.

  7. 7
    Денис Астахов ответил:

    >А в числовых рядах нужно разбираться?

    Как же иначе там понять,что подставить в некотором ряду? Надо понимать логику самих этих рядов -арифметического,геометрического и т.п.

    >Там требуется такая же универсальная логика, как в любых жизненных ситуациях.

    Совершенно отличная – то ,что там,-в жизни не требуется или крайне мало встречается.

    >Если я знал, что она умная, то тест и показал, что она умная.

    У меня иные примеры и говорящие об обратном.

    >Что значит в остальном слабоумный?но он будет быстро ориентироваться в различных ситуациях и прекрасно понимать объяснения уже придуманного.

    Я привел выше прекрасный пример -Человек дождя из одноименного известного фильма.

    Неужели не понятно из этого примера -что означает слабоумный ( это еще можно сказать не совсем слабоумный в фильме -в жизни там они совсем уж…)?

    И что -он быстро там ориентируется и прекрасно понимает?

    Если да – то видимо я плохо мылю и разбираюсь в элементарных вещах,-что поделать..

    Ибо я там не могу разглядеть" быстрогоориентирования и прекрасного понимания" ? Ты же это легко там видишь.

    >Как тест себя позиционирует, мне не важно.

    Это более чем важно,- и вовсе не с коммерческой точки зрения.

    Ты ведь заявил – что тест в "некотром аспекте" себя показывает.

    Но создатели теста его позиционируют не в узком аспекте -а как широкий измеритель интеллекта для всех.

    Я уже выше говорил об этом .

    В результате умствено отсталый даун, который интуитивно отлично оперирует числовыми рядами и вероятностями,-получает в этом тесте высший балл.

    Но этот бал тест ставит не как по рядам -а говорит,-что у него "высший интеллект".

    И – сравнивает этот результат с другими результатами. Там люди получают баллы ниже этого дауна -и получается,что этот даун имеет наивысший интеллект на планете,-и поэтому за ним нужен уход,-ибо он ничего не понимает вообще.

    Абсурд…И это подтверждает негодность теста.

    >Вот уж не знаю. Я видел полно людей

    надо посмотреть с большим контрастом.

    Или больше пообщаться.

  8. 8
    Илья Журавлёв ответил:

    >Надо понимать логику самих этих рядов -арифметического,геометрического и т.п.

    Надо понимать, что логика этих рядов – арифметическая, геометрическая и т.д., а саму эту логику способен понять любой человек без определенных знаний. То, что встречается в жизни, имеет ту же логику, только в других объектах. Т.е. получается, есть люди, которые, к примеру, могут сосчитать деревья, но не могут сосчитать дома?)

    Фильм, приведенный в пример я не смотрел. Но могу предположить, что у шизофреников искаженное восприятие мира, и они, прекрасно манипулируя абстрактными понятиями, не могут перенести эту логику на реальную жизнь. Мы же, я думаю, не о шизофрениках говорим. Да и не о фильмах.

    И какая в общем то разница? Разве о пользе чего либо была речь? Вот допустим есть человек, он не шизофреник, обладает адекватным восприятием действительности, имеет определенное воображение (а не просто "разумный калькулятор"), и у него возникает вопрос – как быстро я думаю? В таком случае тест выдаст более-менее объективный результат.

    Во многих случаях кажется, что у человека быстрый ум, потому что у него уже есть готовые ответы на поставленные вопросы, или, по меньшей мере, большой набор сопряженных домыслов и знаний. Конечно, человек, никогда ни о чем не задумывавшийся, с трудом сможет показать свой ум. А тест IQ и рассчитан на то, чтобы никто не использовал свой опыт.

    Насчет интуитивно оперирующих чем то – их не так много, и к ним никакие тесты не применимы.

    >-и поэтому за ним нужен уход,

    Так вообще выводы о ценности человека не делаются. Когда человека предполагается использовать в том или ином роде деятельности, пригодность его нужно определять по факту выполнения этой деятельности .

  9. 9
    Илья Журавлёв ответил:

    Если уж на то пошло – ленивый гений тоже ничего не добьется. Какой толк от ума, если ты не хочешь им пользоваться?)

    Универсальные выводы можно делать только по факту и для чего то конкретного…

  10. 10
    Илья Журавлёв ответил:

    А какой, кстати, у тебя результат по тесту?) Не предвзят ли ты случайно?)
    Ато все, кто получают бал, не соответствующий их ожиданиям, из кожи лезут чтоб доказать, что тест некорректный)

  11. 11
    Денис Астахов ответил:

    Конечно я предвзят – у меня там наименьший. Я защищаю плава слабоумных,-ибо сам такой.

    Кто же еще нас защитит -кроме нас самих?

Страницы: [1] 2 3 4 5 »

Ответить