Жертва своим временем, своими идеями, своей жизнью,наконец, -зная,что это пойдет во благо кому-то или чему-то ( а может и нет) ,но также зная,что благодарности ждать не стоит...
Есть такое в нас? И зачем - если есть?
Что толкает на это и почему?
С одними вы так - а с другим вы совсем иначе... Отчего?
22 марта 2010 в 20:02
Безусловно, в некоторых такое есть, но не во всех. Кто-то готов ради общего блага жертвовать всем, кто-то частью, а кто-то ничем. На небольшие самопожертвования готовы многие, на более крупные только некоторые. С одной стороны, инстинкт сохранения вида в жертву себе и совесть с моралью, а с другой – инстинкт самосохранения и собственный эгоизм. Также субъективность влияет на данный выбор: кому-то мы симпотизируем и готовы помогать безвозмездно, к кому-то у нас неприязнь и мы не считаем это нужным.
Мне кажется, это качество в человеке необходимо для выживания всего человечества, ведь пожертвовать своими идеями, принципами, тем более жизнью, поступок весьма благородный и необходимый в любое время.
P.S. Я не очень хороший оратор, прошу прощения, если что-то непонятно или не стыкуется.
22 марта 2010 в 21:00
Человеческая природа, культура, без которой не было бы развития.
надо жертвовать ради чего то большего, "не посеешь, не пожнешь"
22 марта 2010 в 22:00
Я думаю на такие поступки нас толкает самоутверждение/утверждение или здравый смысл.
Например, я спасаю кого-то и становлюсь героем.
Или, увожу самолет в сторону от города, поскольку есть разница между одной жизнь и десятками.
Я считаю, что все кто делает безвозмездное добро другим, делают это в основном для себя.
23 марта 2010 в 10:01
Я согласен
23 марта 2010 в 17:03
Вспомнила, как в универе нам задали написать по соц. антропологии работу на тему "Чем отличается человек от животного?" Причем надо было писать не об избитых различиях типа прямохождения и способности к труду, а что-то свое. Такое творческое задание. И я написала о том, что человек по природе своей добр, в нем заложена способность не просто мыслить, но и различать добро и зло, различать активно, на практике применяя свои знания. причем он добр не из-за соображений выгоды, но зачастую вопреки этой самой выгоде. В нем заложен альтруизм от природы. Когда преподаватель зачитывала отрывки из наших текстов, некоторые мои одногруппники удивились, насколько я "наивная чукотская девочка" в свои 19-20 лет ))))).
А потом – спустя годы уже – я с удивлением прочла у известного советского генетика Эфроимсона схожую мысль – о генетической предрасположенности людей к альтруизму. Причем Эфроимсон обосновывал свою теорию научными фактами. Он доказывал, что такое поведение досталось человечеству путем жесточайшего естественного отбора, только благодаря альтруистам человечество достигло таких высот в развитии. И я вспомнила еще гумилевскую теорию пассионарности. По Гумилеву, пассионарии – это люди, у которых пассионарный заряд преобладает над инстинктом самосохранения. И благодаря этим малочисленным людям мир на Земле меняется. Др. дело, что Гумилев выделяет пассинариев с отрицательной (разрушительной ) и положительной (полезной) энергией. "Положительные" пассионарии – это и есть альтруисты. Откуда берется пассионарность? Кто-то говорит, что наследуется, Гумилев говорил о мутациях под влиянием космического излучения и т.д. и т.п. Очевидно, что немаловажно в этом деле воспитание. А вот с чем я не согласна, так с тем, что люди совершают подвигиради самоутверждения. И тот же Гумилев писал о том, что пассионарии иначе не могут просто. Это как шило в одном месте ))
23 марта 2010 в 18:03
4. Этология- наука о поведении (к вопросам об эгоизме, лентяях, мировых договорах и как мы оказались в такой ж-зни.)
http://ethology.ru/library/?id=14
Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев- об агрессивности
Истоки альтруизма
http://ethology.ru/library/?id=20
и ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
http://ethology.ru/library/?id=12
5. Чтоб не скиснуть от неблагоприятной информации:
Боб Дилан: "стучу в небесные двери (в устном виде)"
http://www.youtube.com/watch?v=fHJBOOEkZ4o&featu...
23 марта 2010 в 18:03
А я считаю, что бы не делал человек, совершенно любой поступок, он это делает для себя. Конечно, он помогает и делает добро для других, но косвенно или прямо, полно или частично, зачастую даже неосознанно все его (наши) поступки направлены внутрь себя. Это залог самоутверждения и самоуважения своего Я.
23 марта 2010 в 19:02
Альтруизм вполне может быть заложен на генетическом уровне. В эволюции "элементарной единицей" является не особь, а популяция. Если особь будет делать всё ради себя, но во вред популяции, то такая популяция не выживет и не передаст свои гены. То есть альтруизм может быть губителен для особи, но благотворен для популяции. И выживали, соответственно, те популяции, в генетической программе которых присутствовал альтруизм.
Например агрессия – инстинктивная программа, препятствующая серьёзным стычкам, привозящим к смерти. Когда два самца (не буду говорить конкретно о виде – такое поведение встречается у очень многих видов) выясняют отношения, ведут себя агрессивно (пыжатся, кричат… ), то в итоге кто-то пасует и проявляет покорность. Если один задирает другого – он не нападает из-за спины (что было бы выгоднее и логичнее с точки зрения особи), но даёт о себе знать противнику (что выгоднее с точки зрения выживаемости популяции). Убийства не происходит, но выстраивается иерархия. То есть агрессия – такой же выгодный для популяции, но вредный для особи механизм, как и альтруизм.
Я бы не сказал, что альтруизм это нечто присущее только человеку. Это скорее инстинкт, который ещё иногда облекается в мораль, понятие о "добре" и т.п.
2 valentine yoorkoffski
Спасибо за ссылки. Самсейчас читаю "Непослушное дитя биосферы" – много нового для себя узнаю
P.S.
Эгоистическое поведение видимо также обусловлено, в первую очередь инстинктами. Просто эти программы работают над сохранением популяции уже со стороны сохранения особи.
1 апреля 2010 в 19:04
Давайте поговорим о конкретных случаях альтруизма с позиций "за или против", например: подача милостыни, помощь голодающим странам Африки (и др.), соседу по предмету, путем списывания или подсказки и т. д.
В общем, определим границы альтруизма, в каких случаях он допустим, а в каких нет.