В этой теме поговорим о свободе, как социальном явлении, т. е. в разных аспектах: экономическом, культурном, политическом, технологическом и т. д.
Должны ли быть границы у свободы? Кто их должен устанавливать, и зачем, если их нужно устанавливать?
В каких социальных институтах ( экономики, политики, культуры и. т. д.) свобода чрезмерна, недопустима? (армия, милиция,суды, школа, семья, одежда, поведение, мышления и т. д.)
Тема очень широкая, по этому просьба от нее не отдаляться, чтобы не делать дублей уже имеющихся тем.
24 февраля 2010 в 0:03
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.(с)
24 февраля 2010 в 0:03
Что Вы под этим понимаете? Поясните на примере, а то может Вы и не понимаете этой фразы, она ведь стереотип.
24 февраля 2010 в 0:04
Фраза, может, и избитая, но все же очень точная. Полностью придерживаюсь.
24 февраля 2010 в 0:04
Свобода должна ограничиваться интеллектом и способностями. Чем их меньше, тем меньше свободы. Это можно реализовать созданием выразительной социальной лестницы на которой будут отбираться люди. Чем выше человек поднимается на ней, тем больше у него должно быть свободы и вольностей. Каким образом будет производиться отбор; это уже другой разговор.
24 февраля 2010 в 0:04
> #4 Фраза, может, и избитая, но все же очень точная. Полностью придерживаюсь
Почему Вы придерживаетесь этой фразы поясните?
Вот, например, у Вас есть информация и право на ее свободное размещение, где заканчивается Ваше право (на свободное размещение информации)?
Упрощу. Вы располагаете порножурналами и хотите реализовать их в детском саду. Какая свобода или право нарушается? Кто решает, что обязательно такое право будет нарушено? Нужно ли ограничивать Ваше право на продажу порнографии?
24 февраля 2010 в 0:05
>№5 Чем выше человек поднимается на ней, тем больше у него должно быть свободы и вольностей.
Чего-то отдает дискриминацией по интеллектуальному признаку.
В Преступлении и наказании Раскольников, тоже хотел, что-то вроде Вашей лестницы с приматом умных над глупыми.
То о чем Вы говорите приведет, к невозможности переходить с одной ступени на другую, как при кастовом строе.
24 февраля 2010 в 1:00
Никаких кастовых строев. Права не равны, но равны возможности. Все начинают с нуля. В идеале конечно. Умные должны бытьвверху, глупыевнизу, что не так? Это куда лучше чем сейчас, когда глупые и внизу и верху. Какой интерес вообще от прав, когда они у всех равны?
24 февраля 2010 в 1:01
> Права не равны, но равны возможности.
Это одно и тоже. Право это возможность.
> Умные должны быть вверху, глупые внизу, что не так?
Как все у Вас просто. Что Вы понимаете под верхом и низом? Как определить кто умный, а кто нет? Кто будет определять, Вы?
Обрисуйте свою систему подробнее.
24 февраля 2010 в 1:02
Право и возможность не одно и тоже. Например: Я имею праву выходить на улицу после полуночи; если не имею этого права, то имею возможнось его заработать.Определить кто умный, кто глупый не так сложно, как кажется. А после Вашего Вы? я не собираюсь ни чего обрисовывать. Это заготовка почвы, чтобы обвинить меня в мании величия, и, вообще, сказать, что я не очень хороший человек. Терпеть этого не могу.
24 февраля 2010 в 1:03
Под этой фразой я понимаю, что человек волен делать всё, что ему вздумается не нарушая прав другого человека по закону. Подчёркиваю – именно по закону! И дело тут вовсе не в морали. Если человек поступил бессовестно с другим с чисто человеческой точки зрения, но при этом сделал это абсолютно законно, то получается его свободу невозможно ограничить.
24 февраля 2010 в 2:01
<Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.(с)>
Святая правда.Вы вправе эту фразу не понимать, но не вправе насылать вирусов на мою машину…Вот так – доступно?…
Елизавета, респект, я очень Вас понимаю… И речь не о вирусах, а то ведь и буквально поймут, станется…