Роман ВолчкевичАвторское право всё более и более становится пеградой в информационном обществе.
В угоду ему не развиваются цифровые библиотеки, создаются любые препоны на копирование и тиражирование, хранение и распространения информации.
Государство стоит на зищите прибылей копрораций ,- именно ими лоббируются уголовные инициативы.
В наше время сбываются предсказания романа "451 по Фаренгейту" Р.Бредбери,в котором спецслужба будущего уничтожает книги.
Казалось бы, как такое возможно в наш просвещенный век? Однако именно так ведут себя современные корпорации, борющиеся за соблюдение авторских прав - создаются самоуничтощающиеся электронные книги, рассчитанные на ограниченное число прочитываний, причем только на одном компьютере;угловные приговорысудов даже за размещение ссылки на копию книги в Интернете.
Специальные службы в буквальном смысле сжигают тысячи дисков с нелегальными копиями книг, а для отлова таких текстов в Интернете используются поисковые программы-роботы - самые настоящие "электрические псы", предсказанные у Брэдбери.
К чему мы идем? Что нас ждет в этой области?
Не будет ли уголовного преследованияза прочтение и нахождение в памяти мозга текста книги?
Именно за цитирование текста из своей памяти осуществлялось преследование в указанном романе.
15 июля 2009 в 22:03
Сообщают о закрытии правоохранительными органами России крупнейшего исторического сайта "Хронос" за размещение на нем текста известной книги Адольфа Гитлера"Майн Кампф".
Распространение этой книгизапрещено на территории России.
Надо липоддерживать такую практику – решать за человека,-что ему читать ?
Каков предел такой практики?
Должна ли власть решать за гражданина ,- что ему читать? К какой информации иметь доступ?
16 июля 2009 в 19:05
МВД, ФСБ, Федеральная служба охраны, Служба внешней разведки, таможенники, ФСИН и Госнаркоконтроль с 21 июля получат неограниченный доступ к почтовым отправлениям граждан России.
Теперь можно без решения суда негласно просматривать всю корреспонденцию граждан (письма,посылки,бандероди, денежные переводы).
Также не будет ограничения на доступ к базе данных -кто,кому,когда и чего отправлял или получал.
Таков приказ Министерства связи России.
http://www.sobkorr.ru/news/4A5EC370CF60C.html
26 февраля 2010 в 1:02
Некоторое размышление к опросу, который сейчас на первой странице.
Например,- отменить вообще защиту авторского права.
К чему это приведет?
Первое что приходит на ум,- невозможность получения денег за созданное.
Перестанут создаватьсялюбые коммерческие продукты,- лекарства, электроника, мебель, автомобили и т.д.
Прекратят существование все коммерческие лаборатории и все исследования.
Книги будут писаться энтузиастами в свободное от основной работы время,-т.к. писателю надо жить на что-то.
Коммерческие фильмы также прекратят выходить.
Выпуск всего и вся станет возможным лишь наоснове государственного безвозвратногофинансирования.
Это будет означать большую нагрузку на бюджет и скорее всего такое финансирование будет очень небольшим.
Кроме того при таком финансировании отсутствует конкуренция,- и как следствиеотсутствует разнообразие и качество товара. Также и его цена будет максимально завышенной.
26 февраля 2010 в 22:01
Мой вариант ответа – "оставить как есть, но существенно сократить срок защиты". Мне кажется, действующий сейчас в России срок в 70 лет после смерти автора несколько растянут.
Возможно, на произведения разного объёма и разной сложности выполнения следует установить разные сроки защиты. А то сейчас, скажем, один автор написал трёхчасовую оперу, а другой – попсовую песенку на три аккорда, а сроки защиты у них одинаковые. Непорядок!
27 февраля 2010 в 10:04
>>оставить как есть,- но существенно сократить срок защиты
Самый оптимальный вариант для прихода к компромису на уровне закона. Стимулирует получать прибыль от новых продуктов и не засиживаться на старых. В то же время старые продукты могут использоваться другими разработчиками для развития новых технологий.
Интересно было бы узнать, чем руководствуются люди выбирая один вариант и отвергая остальные. Почти никто ничего не написал, а проголосовало более 30 человек.
–
>>должно быть отменено
Это приведет к остутствию мотивации и замеделению прогресса. Денис Астахов все уже хорошо расписал.
>>не распространяться на копирование и использование для личных целей
Де-факто уже так и есть. Но только изменение это не позволит использовать достижения других людей для развития новых технологий.
Как пример – исходный код Windows 95 до сих пор нельзя использвать для создания новых ОС. Прошло 15 лет и MSуже не имеет никаких доходов с '95, но нельзя. Это торомз.
>>остаться как есть
Невозможно. Уже началась война против торрентов.
>>не распространяться на копирование без целей хранения
Несправедливо. Срок жизни носителей информации ограничен. От книг до DVD и флешек.
>>оставить как есть,- но очень существенно сократить срок зашиты на книги
Не стоит выделять что то одно. К тому же если учесть что скоро останутся только цифровые носители.
>>усилить зашиту авторского права
Авторское право еще и на воздух?:) Оно итак защищено всеми законами и бизнесом. Услилить, значит сделать еще более уязвимыми людей перед корпорациями.
>>отменить уголовную зашиту авторского права
>>авторское право долны защищаться лишь техническими методами
Это почти равносильно. И это уже есть сейчас- борьба крякеров с конторами типа StarForce в разгаре.
Ни к чему кроме повышения цен на продукты и проблем для пользователей и фирм это не приводит.
27 февраля 2010 в 11:01
Я проголосовал за вариант " авторское право должно защищаться лишь техническими методами ".
Сейчас это вполне возможно,- более того. это будет способствовать развитию новых технологий.
Раз защиту твоей программы смогли взломать,- то такая защита была.
Можно и книги кодировать,- что подтолкнет к развитию электронного чтения.
Хотят выпускать в бумажной форме,- выпускайте. Но тогда сами думайте, как защищать технически.
Иначе на сегодня сохраняется парадоксальная ситуация, когда набранную в цифровом виде книгу переводят в аналоговую форму только лишь для того, чтобы защитить авторское право.
Отсюда и сохранение бумажных библиотек, и всего прочего.
На сегодня наибольшее нарушение авторского права ( видимо,- подавляющее) связано с софтом, музыкой, фильмами. Всё это вполне можно успешно защищать технически.
Поэтому , пока что такой принцип защиты ввести в отношенииэтого ограниченного списка .
Это снимет и напряжение в обществе,- когда все сплошь и рядом нарушают авторское право, но идут лишь выборочные уголовные показушные процессы.
Плюс это развивает сильнейшую коррупцию и разлагает правоохранительные органы.
Это способствует и внутреннему разложению человека,- так как провоцирует доносительство с целью причинения вреда кому-то. То есть защита авторского права уже используется как месть иликоммерческая борьба за совершенно иное.
27 февраля 2010 в 12:00
Денис, а разве этот вариант не равносилен тому, что автороское право должно быть вообще отменено?
Выпускается продукт и на него накатывается защита от копирования. И потом уже это сочетание регестрируется как конечный продукт постовляемый пользователю.
Хочешь – пытайся раскрыть. Снял защиту – торгуй продуктом как своим.
Исходя из того, что пока не было ни одной програмы для массового пользователя, защита с которой не была бы снята, можно сделать вывод, что это равносильно отмене авторского права.
Такой подход приведет к повышению спроса на труд крякеров и массовой торговле продуктами чужого труда.
-
ИМХО, будет плохо, если человек который разрабатывает программу для здравоохранения потратит колоссальное время и деньги на проработку ее защиты от крякеров. Пусть лучше тратит время и деньги на то, чтобы его программа лучше работала в сфере здравоохранения.
Но если программа стоящая, то на ее базе можно сделать еще много хорошего. Если определенное количество лет она приносит доход создателю, а затем становится базой для развития новых технологий, то это имхо хороший вариант.
27 февраля 2010 в 12:03
[#8] Владимир Литвиненко,
>разве этот вариант не равносилен тому, что автороское право должно быть вообще отменено?
Я не юрист, – но на мой взгляд не равносилен.
Потому что существуют иные статьиУК, по которым можно привлекать.
Торговля незаконно полученным уже может быть приравнена к незаконному предпринимательству.
Взлом программы тоже будет преследоваться. Распространениекраденного,- тоже.
Ведь эти действия уже не относятся к авторскому праву,- это иное.
Например, выложивший в торрент взломанную прогу будет преследоваться. Я считаю это правильным.
Точно также будет преследоваться выложивший видеофильм,- если не докажет,то у него на такое распространение было предварительное разрешение правообладателя.
То есть авторское право остается,- остается и его защита.
Оно действует на многое.
Мой вариант ,- это фактически второй вариант в голосовании, но дополненный.
Например, можно преследовать экономическими методами. Скажем,- наложить штраф,который разорит человека или компанию.
28 февраля 2010 в 23:03
Свой вариант: отмена авторского права с сохранением привязки труда к конкретному автору (т.е. автор труда публично известен, но права на труд не принадлежат конкретному лицу, в том числе и автору)
1 марта 2010 в 21:03
Смотря как смотреть на автора… Если это человек, который хочет прибыли. – Тогда его право надо защищать. Он должен получить за свой труд.
Если это человек творческий и ему важно донести мысль в той или иной форме, то он сам откажется от гонорара…Или возьмет минимум на бытовые вещи…
6 марта 2010 в 17:01
Итак, по опросу видно, что в основном мнения разделись на две примерно равные большие группы.
1. Оставить защиту авторского права как есть либо усилить её
2. Либо полностью отменить защиту или же отменитьзащиту для целей личного использования.
Кто что может сказать в пользу той или иной концепции?
По -первому варианту. То . что есть сейчас ( не говоря уже об усилении) явно входит ( и вошло) в противоречие с запросами общества и развитием прогресса.
Такая ситуация не может оставаться. Когда всё общество массово нарушает закон,- то это уже не закон.
Или же этот законпротив самого общества работает.
По второму варианту.Если отменить для личного использования,- то это смахивает на полную отмену.
Можно преследовать за распространение,- но это сильно похоже на провоцирование преступления.
Опять таки отмена защиты ведет к отсутствию мотивации на создание чего-либо.
Например, можно долго и очень затратно разрабатывать какое-то лекарство,- которое потом может любой очень легко выпускать.
Что тогда получит начальный разработчик? Как ему вернуть вложенные деньги? Какова тогда мотивация у него или иного заниматься разработкой другого лекарства?
Получится ситуация – когда никто ничего не разрабатывает нового ,- все ждут незащищенных авторским правом чужих разработок. Но их никто не производит – из за отсутствияопять таки мотивации.
Поэтому всё не так просто,- и здесь нужно предложить некий обдуманный компромисс.