Софт

Какие компьютерные программы Вы наиболее часто используете?

Исходя из каких соображений Вы выбрали именно эту программу, а не другую среди множества альтернатив?

Какой софт Вы могли бы порекомендовать другим участникам?

Какие программы Вы считаете наиболее совершенными в своем классе?

Каков ваш взгляд на будущее программного обеспечения?

Какие программы вы бы хотели иметь на компьютере, но не можете найти ничего подходящего среди существующих?

Обсуждаем, спрашиваем...


Опубликовано: 7 Август 2009
Раздел: Философия

67 ответов в теме “Софт”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »

  1. 1
    Илья Журавлёв ответил:

    Также обсуждаем ОCи. Куда ж без них…:)

  2. 2
    Денис Астахов ответил:

    Рекомендую всем пользоваться бесплатным программным обеспеченме,-когда то начал потихоньку на него переходить,- и теперь почти все программы только такие.

    Есть что -то приятное в этом – что не воруешь… Да и сами программы стабильные, не надо искать где-то ворованные базы,ключи, таблетки для взлома…

    Компьютерочищается от всякой встроеной в такие таблетки заразы…

    Итак, раз мы в инете,-то сначала порекомендую браузер -наипервейший инструмент .

    Много я их перепробовал – и в виде самостоятельных движков, и в виде надстроек.

    Поэтому на освнове своего опыта рекомендую Оперу.

    Главное ,что я бы мог сказать о этом браузере одним словом,- это великолепное юзабилити. И еще раз – юзабилити.

    Второе – невероятная стабильность и устойчивость ко всякого рода вредоносным кодам на страницах.

    Третье – отличная возможность максимально экономить трафик ( для тех,- у кого помегабайтная оплата и тех,у кого неширокий канал,- лучший выбор).

    Чтобы еще больше усилить ее возможности,- пользуйтесь дополнительными скриптами,стилями,кнопками.

    В Опере можно все перестроить по своему выбору. При этом браузер сохраняет все равно стабильность.

  3. 3
    Илья Журавлёв ответил:

    У меня установлены два браузера: основной – Firefox и дополнительный – Chrome. Если в старых версиях фаерфокса можно было придраться к недостаточной скорости работы в сравнений с оперой, то в версии 3.5 это наверстали. Однако по скорости Chrome дико выигрывает у всех существующих браузеров, его движок настолько быстр, что кажется, будто скорость соединения увеличилась в полтора-два раза. Кроме того, в нем реализована технология, заключающаяся в том, что при зависании одной вкладки не зависнет весь браузер, т.к. каждая вкладка работает в отдельном процессе. Однако, Chrome значительно (точнее сказать, глобально) уступает фаерфоксу и опере в функциональности. Поэтому основным остается фаерфокс. Предпочитаю его опере в силу привычки, многих мелочей и большего доверия (софт открытый, все баги обнаруживаются и исправляются очень быстро, анти-фишинг прекрасный). Радует огромное количество дополнений, скинов (во много раз превышающее количество таковых для оперы), в силу чего браузер можно считать практически неограниченным в функциональности.

  4. 4
    Денис Астахов ответил:

    Про Лису могу сказать,что там нужных порядка 7-ми дополнений. Остальное либо вообще никуда не нужно,либо дубль этих семи.

    Данные семь лишь пробуют повторить то,что и так есть в Опере.

    Причем построение браузера Лисы таково,что если там навешать этих дополнений,-что и пользоваться невозможно становится совсем.

    Юзабелити одно из самых плохих ,-что я встречал.
    Жесты мышки эмулируются,- работают противно.
    Страница дерганно протягивается.

    Блокированная стилями реклама лишь скрывается со страницы,- но загружается из сети в компьютер ( в Опере вообще не загружается).

    Работа с кэшем отвратительна. Отработка кэша в оперативной памяти еще хуже.

    Анти-фишинг не лучше Оперного.

    С кнопками и панелями работа плохая и ограниченная.

    Единственный плюс с Оперой я видел раньше в проверке орфографии. В Опере было реализоанао через Аспел – в Лисе много лучше.

    Сейчас в 10-ке Оепрной также отличная орфография.Еще и трафик -сжатие канала сделано свое.

    Есть и встроенный сьют – великолепные возможности предоставляеит,-о чем Лисоводы и не догадываются.

    Но … у многих сила привычки плюс массированная реклама Лисы . Реклама делает свое дело ….

    Точно так же силят и на ИЕ – тоже не догадываясь о других возможностях.

    Однако я бы Оперу не рекомендовал тем,кто хочет поставить браузер и ничем не дополнять.

    В таком случае им лучше оставить ИЕ и поставить на него Макстон.

    >Также обсуждаем ОCи

    Мдааа :)

    Я по жизни сталкивался и в той или иной мере работал с Виндами 95,NT,2000, 98,98SE,ME,XP

    Ну и с Линуковыми разными..

    Были еще некоторые экзотические – занимавшие под 1 мгабайт. Для интереса их смотрел.

    Сейчас начали появляться чисто инетные "облачные"оси

    Для начала скажу по виндам – самые стабильные были те,что поддерживали NTFS ( оно и понятно).

    ME вообще была плоховатенькой, 95 – ее только переставлять надо было непрерывно

    NT занимала минимум места и памяти,- и работала на ура. Недаром она и послужила основой для продолжения линейки.

  5. 5
    Илья Журавлёв ответил:

    Ну чтобы объективно сравнить скорость работы, нужно конечно тестировать на одном и том же медленном компе с недостатком оперативной памяти. На мощном компьютере довольно трудно заметить замедление при добавлении дополнений.

    Насчет того, что нужно мало дополнений, а многие бессмысленны, согласен.

    Насчет превосходства юзабилити одназначно не скажешь. Это в ИЕ оно очевидно убогое. А в сравнении оперы и фаерфокс это дело привычки и особенностей человека. Чтобы создать другое расположение элементов – не требуется много усилий и изобретательности. Каждый разработчик делает так, как он считает удобным. Значит найдутся те, кто будет с ним солидарен. Я тестировал на протяжении долгого срока множество браузеров и выбрал свое.

    Насчет прокрутки страниц – она мне кажется наиболее равномерной из тех, что я встречал (я говорю о перемещении мыши при нажатом колесике). Это у ИЕ такая прокрутка "дискретно-экспоненциальная")

    Насчет трафика не парюсь. Даже анти-банерами не пользуюсь. С 1 Мбит/с проблем никаких.

  6. 6
    Илья Журавлёв ответил:

    Что касается осей.. Опыт невелик: XP, Vista, 7, Ubuntu. Самой удобной и функциональной показалась семерка. Но и самой медленной. Загружается дольше, чем XP на старом компе. Правда пока beta. Буду надеяться на положительные изменения. Ни к чему другому уже точно не вернусь.

  7. 7
    Денис Астахов ответил:

    Убунтя неплоха

    #6
    >Ну чтобы объективно сравнить скорость работы

    Я про скорость ни единым словом не помянул.

    Она сейчас достаточна на всех браузерах.

    Поэтому это я не вижу критерием для отбора.,- считать миллисекунды.

    >Насчет прокрутки страниц – она мне кажется наиболее равномерной из тех, что я встречал (я говорю о перемещении мыши при нажатом колесике).

    Я тоже об этом и говорил – в Лисе она мне кажется наиболее неравномерной, из тех что встречал.

    >Даже анти-банерами не пользуюсь. С 1 Мбит/с проблем никаких.

    Есть еще и раздражающий фактор перегруженности ненужной инфой. Инфо-шум некий.

    В Опере у меня даже текстовая реклама удаляется -чего в Лисе опять таки не сделаешь.

  8. 8
    Илья Журавлёв ответил:

    >Я про скорость ни единым словом не помянул.

    К чему тогда про кэш было?

    В этой теме я введу для себя правило (и надеюсь, остальные сделают так-же) не говорить от своего имени о вещах, которые не до конца понимаю или не могу сам проверить. Я сразу признаю, что не имею достаточной квалификации для многих суждений, и буду говорить на основе собственного опыта (быстро-медленно), а не прочитанного где-то. Противоположных мнений слишком много, чтобы я выхватывал какое-то одно без проверки.

    Кроме того, если бы разработчик (особенно, крупный) видел, что какие-то моменты в программе очевидно не доработаны (настолько, что пользователи, не владеющие в полной мере программированием и другими профессиональными знаниями, могут об этом судить), он бы приложил усилия, чтобы это исправить. По крайней мере, велика вероятность. Особенно, когда речь идет о софте, существующем и развивающемся уже ни один год

    >- считать миллисекунды.

    Гугл Хром иногда и секунды дает.

    >Я тоже об этом и говорил

    А я сказал наоборот) На фаерфоксе она у меня наиболее равномерная, а на опере сперва слишком медленная, а потом быстро возрастает. + при нажатии на колесико на опере это состояния фиксируется, тогда как на лисе надо держать и перемотка прекращается при отпускании, что я вижу более удобным для себя.

    >Есть еще и раздражающий фактор перегруженности ненужной инфой.

    Хорошие интернет-ресурсы имеют не так много навязчивой рекламой, чтобы это сильно раздражало.

    Дополнение Adblock Plus (один из лучший из анти-баннеров, видимых мной) предотвращает загрузку рекламы, а не скрывает ее.

    >чего в Лисе опять таки не сделаешь.

    Там на все можно найти дополнение. Нет ни одной функции оперы, которая бы не восполнялась дополнением в фаерфоксе. Это не вымышленный факт.

  9. 9
    Илья Журавлёв ответил:

    Поднимаю еще одну тему. Проигрыватели.

    Я делю проигрыватели на 4 типа:
    1. Видео-проигрыватели.
    2. Музыкальные, ориентированные на использование внутренней библиотеки.
    3. Музыкальные, ориентированные на использование плейлистов и воспроизведение отдельных файлов.
    4. Универсальные.

    Мои приоритеты по категориям:
    1. GOM Player, Light Alloy
    2. Foobar (однозначно)
    3. Aimp
    4. WMP

  10. 10
    Денис Астахов ответил:

    По видеопроигрывателям я также поддерживаю GOM Player ,- бесплатный,небольшой размер,идет со своими кодеками,удобный,всячески настраиваемый,отличный дизайн.

    Мне нечего еще пожелать к этому проигрывателю.

    По музыкальным – Aimp.

    Очень продуман и удобен. Подходят плагины отWinamp. Отличное звучание. Бесподобная работа со списками.

    Foobar – работал с ним. Никаких преимуществ не заметил .

    #9
    >>Я про скорость ни единым словом не помянул.

    К чему тогда про кэш было?

    А к тому, что это уменьшает потребление трафика ( и деньги при помегабайтной оплате) а также опосредованно увеличивает скорость ЗАКАЧКИ.

    Ты же говоришь о скорости ОБРАБОТКИ закачанного,- что у всех браузеров на современных компах почти не различимо.

    >Дополнение Adblock Plus (один из лучший из анти-баннеров, видимых мной) предотвращает загрузку рекламы, а не скрывает ее.

    Ты, видимо,мало что видел :) Посмотри как в Опере работают ,- тогда у тебя мнение и изменится.

    Никакой адблок на Лисе такое не удалит.

    Таковое он делает лишь при блокировании адресов.
    При блокировании стилями он загружает,- ибо это родимое свойство движка Лисы, -и адблок с этим ничего поделать не может.

    Текстовую рекламу вообще не обрабатывает.

    >На фаерфоксе она у меня наиболее равномерная, а на опере сперва слишком медленная, а потом быстро возрастает

    Потому что ты Оперой пользоваться не умеешь,- и настроек не знаешь.

    Там можно и так, и этак настроить. Причем это в графическом меню ясно и понятно .

    В Лисе же дерганная и никак это не настраивается.

    В том числе если там отметить чекбокс "плавная".

    Допускаю,-что у тебя особоя Лиса,-не такая как у меня. Тогда,понятно, что у нас по разному оно и видим разное.

    Хоят я и у других видел тоже самое,-а уж перевидал я этих Лис на компах…. Столько их понастраивалэтих прог,сеток, самих компов…

    >Там на все можно найти дополнение

    Можно,-но я не про это ведь говорил.

    А про то,-как оно юудет реализовано. В Опере это нативная рализация, – там же эмуляция за уши притянутая.

    Ты каждый раз не мои слова приводишь и ответ на них,- а даешь некую свою интерпретацию моим словам с переиначиванием смысла,- и далее комментишь и отвечаешь на эту свою интерпретацию.

  11. 11
    Денис Астахов ответил:

    А что ты Хром не пользуешь ?

    У него наибольшая скорость обработки закачанной инфы ( т.е. скриптов – в остальном там разницы нет).

    С гуглей совместимость отличная.

    Пришироком инете тебе влияние браузера на скорость скачивания не интересно – тем более ,что ты даже баннеры не отключаешь.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »

Ответить