Какие компьютерные программы Вы наиболее часто используете?
Исходя из каких соображений Вы выбрали именно эту программу, а не другую среди множества альтернатив?
Какой софт Вы могли бы порекомендовать другим участникам?
Какие программы Вы считаете наиболее совершенными в своем классе?
Каков ваш взгляд на будущее программного обеспечения?
Какие программы вы бы хотели иметь на компьютере, но не можете найти ничего подходящего среди существующих?
Обсуждаем, спрашиваем...
7 августа 2009 в 23:05
Также обсуждаем ОCи. Куда ж без них…:)
7 августа 2009 в 23:05
Рекомендую всем пользоваться бесплатным программным обеспеченме,-когда то начал потихоньку на него переходить,- и теперь почти все программы только такие.
Есть что -то приятное в этом – что не воруешь… Да и сами программы стабильные, не надо искать где-то ворованные базы,ключи, таблетки для взлома…
Компьютерочищается от всякой встроеной в такие таблетки заразы…
Итак, раз мы в инете,-то сначала порекомендую браузер -наипервейший инструмент .
Много я их перепробовал – и в виде самостоятельных движков, и в виде надстроек.
Поэтому на освнове своего опыта рекомендую Оперу.
Главное ,что я бы мог сказать о этом браузере одним словом,- это великолепное юзабилити. И еще раз – юзабилити.
Второе – невероятная стабильность и устойчивость ко всякого рода вредоносным кодам на страницах.
Третье – отличная возможность максимально экономить трафик ( для тех,- у кого помегабайтная оплата и тех,у кого неширокий канал,- лучший выбор).
Чтобы еще больше усилить ее возможности,- пользуйтесь дополнительными скриптами,стилями,кнопками.
В Опере можно все перестроить по своему выбору. При этом браузер сохраняет все равно стабильность.
8 августа 2009 в 0:00
У меня установлены два браузера: основной – Firefox и дополнительный – Chrome. Если в старых версиях фаерфокса можно было придраться к недостаточной скорости работы в сравнений с оперой, то в версии 3.5 это наверстали. Однако по скорости Chrome дико выигрывает у всех существующих браузеров, его движок настолько быстр, что кажется, будто скорость соединения увеличилась в полтора-два раза. Кроме того, в нем реализована технология, заключающаяся в том, что при зависании одной вкладки не зависнет весь браузер, т.к. каждая вкладка работает в отдельном процессе. Однако, Chrome значительно (точнее сказать, глобально) уступает фаерфоксу и опере в функциональности. Поэтому основным остается фаерфокс. Предпочитаю его опере в силу привычки, многих мелочей и большего доверия (софт открытый, все баги обнаруживаются и исправляются очень быстро, анти-фишинг прекрасный). Радует огромное количество дополнений, скинов (во много раз превышающее количество таковых для оперы), в силу чего браузер можно считать практически неограниченным в функциональности.
8 августа 2009 в 0:02
Про Лису могу сказать,что там нужных порядка 7-ми дополнений. Остальное либо вообще никуда не нужно,либо дубль этих семи.
Данные семь лишь пробуют повторить то,что и так есть в Опере.
Причем построение браузера Лисы таково,что если там навешать этих дополнений,-что и пользоваться невозможно становится совсем.
Юзабелити одно из самых плохих ,-что я встречал.
Жесты мышки эмулируются,- работают противно.
Страница дерганно протягивается.
Блокированная стилями реклама лишь скрывается со страницы,- но загружается из сети в компьютер ( в Опере вообще не загружается).
Работа с кэшем отвратительна. Отработка кэша в оперативной памяти еще хуже.
Анти-фишинг не лучше Оперного.
С кнопками и панелями работа плохая и ограниченная.
Единственный плюс с Оперой я видел раньше в проверке орфографии. В Опере было реализоанао через Аспел – в Лисе много лучше.
Сейчас в 10-ке Оепрной также отличная орфография.Еще и трафик -сжатие канала сделано свое.
Есть и встроенный сьют – великолепные возможности предоставляеит,-о чем Лисоводы и не догадываются.
Но … у многих сила привычки плюс массированная реклама Лисы . Реклама делает свое дело ….
Точно так же силят и на ИЕ – тоже не догадываясь о других возможностях.
Однако я бы Оперу не рекомендовал тем,кто хочет поставить браузер и ничем не дополнять.
В таком случае им лучше оставить ИЕ и поставить на него Макстон.
>Также обсуждаем ОCи
Мдааа
Я по жизни сталкивался и в той или иной мере работал с Виндами 95,NT,2000, 98,98SE,ME,XP
Ну и с Линуковыми разными..
Были еще некоторые экзотические – занимавшие под 1 мгабайт. Для интереса их смотрел.
Сейчас начали появляться чисто инетные "облачные"оси
Для начала скажу по виндам – самые стабильные были те,что поддерживали NTFS ( оно и понятно).
ME вообще была плоховатенькой, 95 – ее только переставлять надо было непрерывно
NT занимала минимум места и памяти,- и работала на ура. Недаром она и послужила основой для продолжения линейки.
8 августа 2009 в 1:00
Ну чтобы объективно сравнить скорость работы, нужно конечно тестировать на одном и том же медленном компе с недостатком оперативной памяти. На мощном компьютере довольно трудно заметить замедление при добавлении дополнений.
Насчет того, что нужно мало дополнений, а многие бессмысленны, согласен.
Насчет превосходства юзабилити одназначно не скажешь. Это в ИЕ оно очевидно убогое. А в сравнении оперы и фаерфокс это дело привычки и особенностей человека. Чтобы создать другое расположение элементов – не требуется много усилий и изобретательности. Каждый разработчик делает так, как он считает удобным. Значит найдутся те, кто будет с ним солидарен. Я тестировал на протяжении долгого срока множество браузеров и выбрал свое.
Насчет прокрутки страниц – она мне кажется наиболее равномерной из тех, что я встречал (я говорю о перемещении мыши при нажатом колесике). Это у ИЕ такая прокрутка "дискретно-экспоненциальная")
Насчет трафика не парюсь. Даже анти-банерами не пользуюсь. С 1 Мбит/с проблем никаких.
8 августа 2009 в 1:00
Что касается осей.. Опыт невелик: XP, Vista, 7, Ubuntu. Самой удобной и функциональной показалась семерка. Но и самой медленной. Загружается дольше, чем XP на старом компе. Правда пока beta. Буду надеяться на положительные изменения. Ни к чему другому уже точно не вернусь.
8 августа 2009 в 1:01
Убунтя неплоха
#6
>Ну чтобы объективно сравнить скорость работы
Я про скорость ни единым словом не помянул.
Она сейчас достаточна на всех браузерах.
Поэтому это я не вижу критерием для отбора.,- считать миллисекунды.
>Насчет прокрутки страниц – она мне кажется наиболее равномерной из тех, что я встречал (я говорю о перемещении мыши при нажатом колесике).
Я тоже об этом и говорил – в Лисе она мне кажется наиболее неравномерной, из тех что встречал.
>Даже анти-банерами не пользуюсь. С 1 Мбит/с проблем никаких.
Есть еще и раздражающий фактор перегруженности ненужной инфой. Инфо-шум некий.
В Опере у меня даже текстовая реклама удаляется -чего в Лисе опять таки не сделаешь.
8 августа 2009 в 1:02
>Я про скорость ни единым словом не помянул.
К чему тогда про кэш было?
В этой теме я введу для себя правило (и надеюсь, остальные сделают так-же) не говорить от своего имени о вещах, которые не до конца понимаю или не могу сам проверить. Я сразу признаю, что не имею достаточной квалификации для многих суждений, и буду говорить на основе собственного опыта (быстро-медленно), а не прочитанного где-то. Противоположных мнений слишком много, чтобы я выхватывал какое-то одно без проверки.
Кроме того, если бы разработчик (особенно, крупный) видел, что какие-то моменты в программе очевидно не доработаны (настолько, что пользователи, не владеющие в полной мере программированием и другими профессиональными знаниями, могут об этом судить), он бы приложил усилия, чтобы это исправить. По крайней мере, велика вероятность. Особенно, когда речь идет о софте, существующем и развивающемся уже ни один год
>- считать миллисекунды.
Гугл Хром иногда и секунды дает.
>Я тоже об этом и говорил
А я сказал наоборот) На фаерфоксе она у меня наиболее равномерная, а на опере сперва слишком медленная, а потом быстро возрастает. + при нажатии на колесико на опере это состояния фиксируется, тогда как на лисе надо держать и перемотка прекращается при отпускании, что я вижу более удобным для себя.
>Есть еще и раздражающий фактор перегруженности ненужной инфой.
Хорошие интернет-ресурсы имеют не так много навязчивой рекламой, чтобы это сильно раздражало.
Дополнение Adblock Plus (один из лучший из анти-баннеров, видимых мной) предотвращает загрузку рекламы, а не скрывает ее.
>чего в Лисе опять таки не сделаешь.
Там на все можно найти дополнение. Нет ни одной функции оперы, которая бы не восполнялась дополнением в фаерфоксе. Это не вымышленный факт.
8 августа 2009 в 1:05
Поднимаю еще одну тему. Проигрыватели.
Я делю проигрыватели на 4 типа:
1. Видео-проигрыватели.
2. Музыкальные, ориентированные на использование внутренней библиотеки.
3. Музыкальные, ориентированные на использование плейлистов и воспроизведение отдельных файлов.
4. Универсальные.
Мои приоритеты по категориям:
1. GOM Player, Light Alloy
2. Foobar (однозначно)
3. Aimp
4. WMP
8 августа 2009 в 18:01
По видеопроигрывателям я также поддерживаю GOM Player ,- бесплатный,небольшой размер,идет со своими кодеками,удобный,всячески настраиваемый,отличный дизайн.
Мне нечего еще пожелать к этому проигрывателю.
По музыкальным – Aimp.
Очень продуман и удобен. Подходят плагины отWinamp. Отличное звучание. Бесподобная работа со списками.
Foobar – работал с ним. Никаких преимуществ не заметил .
#9
>>Я про скорость ни единым словом не помянул.
К чему тогда про кэш было?
А к тому, что это уменьшает потребление трафика ( и деньги при помегабайтной оплате) а также опосредованно увеличивает скорость ЗАКАЧКИ.
Ты же говоришь о скорости ОБРАБОТКИ закачанного,- что у всех браузеров на современных компах почти не различимо.
>Дополнение Adblock Plus (один из лучший из анти-баннеров, видимых мной) предотвращает загрузку рекламы, а не скрывает ее.
Ты, видимо,мало что видел
Посмотри как в Опере работают ,- тогда у тебя мнение и изменится.
Никакой адблок на Лисе такое не удалит.
Таковое он делает лишь при блокировании адресов.
При блокировании стилями он загружает,- ибо это родимое свойство движка Лисы, -и адблок с этим ничего поделать не может.
Текстовую рекламу вообще не обрабатывает.
>На фаерфоксе она у меня наиболее равномерная, а на опере сперва слишком медленная, а потом быстро возрастает
Потому что ты Оперой пользоваться не умеешь,- и настроек не знаешь.
Там можно и так, и этак настроить. Причем это в графическом меню ясно и понятно .
В Лисе же дерганная и никак это не настраивается.
В том числе если там отметить чекбокс "плавная".
Допускаю,-что у тебя особоя Лиса,-не такая как у меня. Тогда,понятно, что у нас по разному оно и видим разное.
Хоят я и у других видел тоже самое,-а уж перевидал я этих Лис на компах…. Столько их понастраивалэтих прог,сеток, самих компов…
>Там на все можно найти дополнение
Можно,-но я не про это ведь говорил.
А про то,-как оно юудет реализовано. В Опере это нативная рализация, – там же эмуляция за уши притянутая.
Ты каждый раз не мои слова приводишь и ответ на них,- а даешь некую свою интерпретацию моим словам с переиначиванием смысла,- и далее комментишь и отвечаешь на эту свою интерпретацию.
8 августа 2009 в 20:00
А что ты Хром не пользуешь ?
У него наибольшая скорость обработки закачанной инфы ( т.е. скриптов – в остальном там разницы нет).
С гуглей совместимость отличная.
Пришироком инете тебе влияние браузера на скорость скачивания не интересно – тем более ,что ты даже баннеры не отключаешь.