Август 91-го : что же это было?

ГКЧП в СССР - была ли в нем необходимость?

Что если бы его не было - куда бы пошло историческое развитие?

Был ли Горбачев сам инициатором ГКЧП или же его затворником?

Если бы после этого не распался СССР,- привел бы Горбачев нас к демократическому государству?

Переломный момент истории,- поговрим о нем.


Опубликовано: 25 Август 2009
Раздел: Философия

9 ответов в теме “Август 91-го : что же это было?”

  1. 1
    Алексей Гаврилов ответил:

    Трудно сказать,что это было.

    Я был в эти дни в Москве,- и во второй день событий полдня провел возле Белого дома.

    Вся Москва занималась исключительно своими делами,- никому дела не было до всех этих событий.

    Даже на подходе к Белому Дому никто не кучковался, не было каких-то демонстраций и т.п.

    Я от метро совершенно спокойно и свободно прошел.

    Перед самим Белым Домом стояли люди. Там же кто-то раздавал чай. С балкона здания радио транслировалось, периодически кто-то выходил на балкон и выступал.

    Мне запомнились выступление Шеварнадзе ( тогда он был популярный демократический политик, только что ушедший с поста министра иностранных дес СССР).

    Один раз выходил на балкон Ельцин -его прикрывала охрана какими-то пластиковыми панелями.

    Ближе к вечеру пошел дождь,-и толпа стала рассасываться.

    В основном всё сваязанное с ГКЧПбыло в виде листовок на стенах в метро и отсутствие в газетах информации.

    Общие разговоры были на стороне Ельцина,-тогда вообще народ поддерживал его.

    Опять таки было свободное телевидение, радио, пресса.

    Я бы сказал,что сейчас ощущение времен Брежневского застоя , такое -же телевидение безновостное и безполемичное, так же одна партия у власти с всеобщим тотальным "одобрямсом" как партии, так и ее вождя.

    Да и остальное всё также очень и очень схоже.

    Зачем Ельцину было всё это свергать,-чтобы опять всё это вернуть?

    Поэтому те,кто его поддерживал уже никому не верят,-после таких Елицинских дел по передаче власти Путину.

    Собственно, Ельцин предал демократию на корню. Стал ренегатом .

  2. 2
    Мистер Оранжевый ответил:

    вряд ли я мои слова будут уместны в этой теме – мне тогда 3 года только было))) были мы тогда с родителями в деревне, и была эта неразбериха очень даже жутковатой и родители поспешили вернуться в город)))

    Но я читал несколько статей и отрывков из разных мемуаров и пришел к выводу, что Горбачев был скорее за, чем против. Все что происходило, происходило с его молчаливого согласия и насколько это было возможно без его участия.

    Любой политический строй и любой, пусть даже самый идеальный, способ устройства государства губит (равно как и воздвигает) "человеческий фактор" (наличие или отсутствие сильной и выдающейся личности у власти). У СССР таких личностей, способных что-то изменить, не осталось.

  3. 3
    Алексей Гаврилов ответил:

    > что Горбачев был скорее за, чем против

    Я бы сказал,-что не за и не против.
    Во всяком случае оно так вопринималось со стороны.

    По мемуарам не знаю,как оно выходит.
    Мне тогда было 26,- и сам был вовлечен в динамику того времени.

    Сами события и последствия их вопринимались как преодоление последнего барьера на пути интеграции в мировое сообщество.

    Очень верилось,что у нас будет свобода,демократия,законность.

    Что будет прогресс экономический .

    Казалось ,что еще чуть-чуть,-и мы такой же цивилизованный и свободный народ,-как и в развитых странах Запада. Что мы не враги всем народам вокруг,-а такие же, как и они.

    Горбачев много дал в плане гласности и свободы слова.

    Ельцин вопринимался как сбрасывающий оковы однопартийной системы, всеобщего оболванивания,псевдо -патриотизма и создания великой страны для элитыза счет нищего и всё принимающего народа.

    Я даже и представить себе не мог,-что будет реставрация прежнего . После того,что было -тоталитаризм,враждебность и готовность воевать со всеми странами, противопоставление себя всем развитым странам, отсутствие независимых судов ипроизвол в самих судах, отсутствие свободы слова и собраний, практический запрет на свободную деятельность политических партий,страшная коррупция, инфляция непрерывная, зависимость во всех товарах от Запада и при этом конфронтация с ними же чуть не по всему…

    Сейчас система в стране ничем не отличается от 1970 – 1980.

    Даже хуже ,- что тогда давалось даромнароду,-теперь надо покупать и работать для этого.

    ЕДРо ничем от КПСС не отличается совершенно.

    Нет ни выборности, ни состязательности, ни еще чего-то.

    Выходит, выросло уже новое поколение которое даже не представляет тех перестроечных времен и что оно было.

    По всей видимости так-же и мы не предсталяли Хрущевской оттепели 60-х.

  4. 4
    Никита Рычков ответил:

    #2"Поэтому те,кто его поддерживал уже никому не верят,-после таких Елицинских дел по передаче власти Путину.

    Собственно, Ельцин предал демократию на корню. Стал ренегатом "

    Путин – это самая большая ошибка Бориса Николаевича. Ельцин хотел, чтобы демократические достижения России не сгинули в красно-коричневой пучине, и он пошёл на недемократический приём, установив наследника. С одной стороны, его можно понять – большая часть общества в 99 году уже порядком разочаровалась в Свободе и в либеральных реформах (совковой халявы нет, социалки – нет, приходится зарабатывать и переобучаться – рабам это жутко осточертело, захотелось железной руки), была реальная угроза победы Зюганова на президентских выборах.

    К сожалению, из нескольких возможных вариантов (Борис Немцов, Николай Аксененко, Сергей Степашин, Владимир Путин) БН выбрал сами знаете кого…

    Ельцин предал демократию несколько раз:
    1. Не принял решения о запрете компартии заниматься политической деятельностью; не создал процесс люстрации против пособников и участников преступных деяний советского режима;

    2. Начал войну в Чечне, которая продолжается до сих пор. Фактически, раздавил чеченский народ, ограбил и унизил. Возможно, он полагал, что потеряет весь Кавказ, если позволит Джохару Мусаевичу Дудаеву пробить признание независимости ЧРИ;

    3. Назначил преемника (неважно, был бы то демократ Немцов, или сталинист Путин).

    Но Ельцин, между тем, совершил невозможное – разрушил железную кровавую пролетарскую гадость под названием СССР, повёл страну на сближение с цивилизованными странами Европы и США, провёл нужные реформы, пытался, искренне пытался вестернизировать наше чахлое болото…

  5. 5
    Никита Рычков ответил:

    В любом случае, демократическая революция была необходима России.

    Другое дело – выходит Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов погибли зря, раз мы с вами не смогли сохранить завоёванную Свободу, а допустили то, что имеем сегодня: однопартийный парламент(Парламент – не место для дискуссий – Б. Грызлов); раздавленный Кавказ; захваченные чекистской хунтой СМИ; убийства журналистов и правозащитников; жестокие разгоны митингов и демонстраций; возобновление методов карательной психиатрии; совершеннейший беспредел в армии и в органах МВД; неинновационная, коррумпированная экономика; дружба со всеми тоталитарными странами и вражда со всеми демократиями мира; оккупация части суверенного государства и торговые войны с вольнодумными соседями…

    Против чего боролась демократическая революция – к тому мы сегодня пришли. ГКЧП у власти.

    Ещё не всё потеряно, если продолжать дело борьбы за Свободу. Возможно, понадобится ещё одна "геополитическая катастрофа", чтобы мы с вами могли стать цивилизованными европейцами.

  6. 6
    Андрей Бажанов ответил:

    ГКЧП назначалось бывшими членами политбюро ЦК КПСС. Которые потом и не потянули дальнейшее развитие событий, получается что этот путч только на руку Ельцину получился и ускорил развал СССР. Горбачев полностью оказался отрезан от власти, сначала ГКЧП, а потом Ельцинской беловежской пущей.

  7. 7
    Денис Астахов ответил:

    Подзабытая несколько тема вновь ожила :)

    Насчет Горбачева есть разные версии.Вполневозможно что он таким образом сампытался проявитьтвердую руку,- как бы он временно болен и ГКЧП без него крутится.

    Если номер выйдет,-то он выздоровеет и вернется править дальше.
    Если номер не выйдет,- то тогда это его насильно лишали власти.

    Однакоесли оно так было,- то он не учел вариант Ельцина. Он был достаточно яркой и харизматической фигурой. Такой человек один может многое перевернуть.

    Ни Путин, ни Медведев такой харизмой не обладают.
    Случись сейчас нечто вроде ГКЧП ( переворот какой-то в верхушке, или еще что-то),- то народу дела не будет доПутина-Медведева.

    Само собой тут-же лопнет Ядро. Собственно оно ни на чем и не держится, как и все предыдущие партии власти.

    Как таковых легитимных лидеров после Ельцина не было. Не было и самих выборов,- а был преемник-назначенец.

    Такая страна у нас, что если не считать 1917 года ,- то получается что за всю историю лишь дважды были настоящие выборы – с участием Ельцина.

    А до этого и после этого правили сплошные цари , – лишь по разному их должности назывались.Но суть не менялась,- пожизненное правление с назначением преемника.

  8. 8
    Андрей Бажанов ответил:

    да уж харизма так харизма у Ельцина, как он позорил страну, разъезжая официальными визитами бухой а мы потом удивляемся че отношение такое к русским.
    Таких харизматиков хоть пруд пруди в стране ))))

    ИМХО Нельзя еще отправлять Россию в свободное плавание в плане выборов, не готова она. Иэто не потому что народ у нас тупой, а просто привык безоговорочно доверять верхушке власти как поводырю.
    Походу долго еще переделываться придется.

    Я прикидывал в уме развитие событий в 96-м при победе Зюганова, думаю что обратно не скатились бы точно в СССР, но возможно и такого откровенного воровства в стране не было бы подтяни тогда ошейник на "бизнесменах".

  9. 9
    Александр Шевченко ответил:

    В 91-м мне было 17, время помню хорошо. Но сейчас оглядываясь назад думаю, что ГКЧП это группа старых партийцев которая видя, как разваливается СССР попыталась спасти ситуацию, но в итоге все только ускорилось. Ну а Борис Николаевич, который так рвался к власти, получив ее так и не придумал, что с этой властью делать. Потому и пил, а подручные его этим пользовались и страну до разворовывали. Путин, конечно авторитарно порядок навел и от демократии лишь вывеска осталась, но страну сохранил (правда вопрос какой ценой…)

Ответить