Роман ВолчкевичЖивые организмы на нашей планете имеют генетический код, который подвержен изменениям ( мутациям).
Эти мутации по большей части от нас никак не зависят и происходят вне нашей воли.
Каждый человек буквально со дня своего рождения ( если не раньше) непрерывно мутирует под действием самых различных факторов.
Самый простейший пример - вирус группа, который встраивает в нашу днк свой код раз и навсегда.
Этот код будет передан вашим потомкам и, вполне возможно , приведет к самым различным мутациям.
Уже открыты организмы, содержащие в своем коде полностью код других организмов.
Итак,- как же нам оценить такие беспорядочные мутации?Ведут они нас вверх по пути развития и процветания,- или наоборот?
Можем ли ( и должны ли) мы искусственно вмешаться в этот процесс? Или предоставить это на самотек? Как это и было до сих пор со всеми нами?
Посмотрим , например, на эту девочку http://vkontakte.ru/photo-3090109_147501791
В этом возрасте мозг очень гибок и легко трансформируется ( идет рост и врастание).
Что если бы не делали операцию и дали срастись двум мозгам?
Не получили бы мы сверхразумное существо?
Видимо, его уже нельзя было бы назвать человеком - но ведь разве мы стремимся любым путем сохранить человека как биовид?
Имеет лиразвития разума приоритет над сохранением внешнего облика тела ,- если это вступает в противоречие?
Должны ли мы поддержать таковую мутацию?
Возможна ли такая мутация мозга,-которая даст ему возможности, которые мы воспринимающем как некое "чудо"?
Много непростых вопросов.
====================================
В этой теме мы обсуждаем не только мутации генетического характера, но и неверное развитие, уродства и т.п. произошедшие по иным причинам ( в том числе невыясненным).
====================================
Напомню, что эта тема не имеет отношения к религии и эзотерике .
В этой теме также обсуждаем фотографии альбома http://vkontakte.ru/album-3090109_101013929
12 января 2010 в 18:04
> Итак,- как же нам оценить такие беспорядочные мутации? Ведут они нас вверх по пути развития и процветания,- или наоборот?
Всё относительно
. Они ведут к многообразию, способствующему выживанию биоты при изменении условий обитания.
> Можем ли ( и должны ли) мы искусственно вмешаться в этот процесс?
Можем, никому ничего не должны
Чем шире и доступнее будут возможности вмешательства, тем шире они будут использоваться (вне зависимости от того, кто что "должен").
> Или предоставить это на самотек? Как это и было до сих пор со всеми нами?
Уже сегодня есть возможность корректировать свойства эмбриона.
http://www.1tv.ru/news/other/128138
По-мне – так вполне разумно и либерально. Это личное дело каждого что и в каком виде от себя отпочковывать
> Что если бы не делали операцию и дали срастись двум мозгам?
Не получили бы мы сверхразумное существо?
Сомневаюсь, что из двух голов получилась бы одна сверхголова… но это больше на уровне интуиции – я не специалист.
По остальным вопросам… по мне – так мутации это "шум", который может дать как полезное, так и не очень. Евгеника на основе отбора оцениваемых положительно мутаций устарела. Будущее за генной инженерией – целенаправленном созданием изменений. Ну и плюс нанотех – для бонусов, не передающихся размножением
13 января 2010 в 17:03
Хм…Сложные вопросы. Насчет "никому ничего не должны" не согласен однозначно. Ученые должны нести ответственность за свои теории, эксперименты и их последствия. А то наделать можно всего, что угодно (дауже наделали), а последствия будут не самые приятные и полезные.
Пока что, я думаю надо прилежно изучать такие явления, накапливать базовые знания, чтобы эксперименты по контролируемым мутациям и генной инженерии не вышли из под контроля в будущем.
А по поводу морально-этического аспекта данных исследований скажу вот что. Прикинь, что над тобой проводят подобные эксперименты. Как оно? Неприятно, согласись. Это хорошо, если эксперимент удастся и ты сможешь жить нормальной жизнью. А если нет? Убивать тебя? Или изолировать?
Почитай "Геном" Лукьяненко, там много интересных моментов по этому вопросу.
13 января 2010 в 18:00
Можем и должны, ввиду того что раньше полулетальные мутации уничтожались либо уходили в "глубокий рецессив" благодоря естественному отбору, а сейчас они почти все сохраняются, и рассеиваются в популяции Homo Sapiens. Если этот процесс не контролировать, то ещё лет эток **** наши потомки не смогут жить самостоятельно. Мутации дело такое что на 1ну положительную приходится "мильярд" отрицательных, и без отбора это к добру для популяции не приведёт.
. По этому вот тут то без Генетической инженерии не обойтись.
Хотя несомненно в будущем этот процесс возьмётся под жёсткий контроль. А я пака, всё же делаю ставки на синтетические органы и тела в целом. Гораздо легче полностью заменить все органы и ткани, чем залезть в каждую клеточку и произвести над ней генетическую манипуляцию (а для достижения свойств бионических органов над ДНК нужно будет кардинально поработать). Но всё же, нервную ткань не заменишь (ну по крайней мере ЦНС), ведь мы же не хотим раставшись с телом, расстаться и со своим сознанием
А по поводу девочки, так с вероятностью в 95% у неё не то что бы положительный эффект от дополнительной головы был, а наоборот серьёзные проблемы с умственным развитием. И кстати то что я вижу больше похоже, на недоразвитый плод близнец, чем на мутацию.
13 января 2010 в 18:05
2 Игорь Платонов
Интересно, и кто будет осуществлять отбор? Как в Спарте, организуем комиссию по уничтожению?
13 января 2010 в 19:00
Ну для начала отбор будет осуществляться на момент зачатия (а именно для того что бы всё было по "православным" традициям (чего я в принципе как человек имеющий хоть какое то отношение к науке, не поддерживаю), будут отбираться из генов родителей наиболее "полезные" аллели, те которые дают больше + к силе, интеллекту, выносливости и т.д.
), кстати это делают уже и сейчас, и многие пары пользуются этой услугой (правда на сегодняшний момент не составляют ДНК самостоятельно, а выбирают из определённого количества оплодотворённых яйцеклеток, ту конфигурацию генов, которую родители считают наиболее приемлемой, а выбор идёт вплоть до цвета глаз и волос будущего ребёнка). Ну а в дальнейшем, когда у человечества поубавится примитивных предрассудков по отношению к генетике, будут уже на прямую влиять на геном человека, не выбирая лучшие гены у родителей, а на прямую изменять эти гены с целью достижения поставленных целей (скорее всего опять же это будет интеллектуальность, выносливость долголетие и т.д., хотя можно будет выбирать все характеристики организма, вплоть до того как часто он будет пускать газы 
)). Ни кто ваших новорожденных карапузиков со скалы сбрасывать не будет.
13 января 2010 в 19:01
> Ученые должны нести ответственность за свои теории, эксперименты и их последствия.
…
Ну давайте не будем, а? Как вы себе представляете "реализацию этих громких слов" на деле? Если кто-то придумает лучший способ заточки ножей, должен ли он нести ответственность за того, кто этим ножом порежется? Или за того, кто другого прирезать захочет? Знания можно применять по-разному и ответственность несёт тот, кто знания применяет, а не тот, кто добывает. Иначе скатимся в каменный век. Кстати, кухонными ножами и бутылочными "розочками" было убито гораздо больше людей, чем атомной бомбой. И это повсеместная тенденция – чем выше удельная убойность оружия, тем меньше жертв этого оружия. На первом месте бытовое насилие, а потом уже всё остальное. Так что оставьте в покое "злобных учённых" и их "ответственность за все грехи человеческие".
> Прикинь, что над тобой проводят подобные эксперименты. Как оно?
Зачем мне это прикидывать?
> Почитай "Геном" Лукьяненко, там много интересных моментов по этому вопросу.
"Интересные моменты", судя по твоему посту, будут мне совсем не интересны… да и найду чего почитать и кроме Лукьяненко.
13 января 2010 в 19:01
>Почитай "Геном" Лукьяненко, там много интересных моментов по этому вопросу.
Если судить по твоему посту, то автор этой книги явно обычный обыватель. А книга больше походит на художественный пересказ, чем на научную литературу.
13 января 2010 в 19:01
> Интересно, и кто будет осуществлять отбор? Как в Спарте, организуем комиссию по уничтожению?
Отбор не обязательно должен быть негативным (через уничтожение). Может быть и позитивным (через стимуляцию). Получили вы много баллов за здоровье и интеллект – вам денег побольше платят. Родили вместе с такой же высокорейтинговой женщиной детей – вам и на них денег побольше – возможность устроить их в лучшие учебные заведения и т.д… но это всё было бы актуально лет 100 назад – сегодня генная инженерия даст куда более впечатляющие результаты. Та и не так важны наследственные признаки для современного человека – куда важнее его культура, образование, интегрирующие его в общество. А физические возможности уже давно на всю катушку не используем. Пытаться возобновить отбор… ну зачем это – это возврат в прошлое – неэффективно. Будущее за целенаправленными изменениями.
13 января 2010 в 19:03
***А физические возможности уже давно на всю катушку не используем. Пытаться возобновить отбор… ну зачем это – это возврат в прошлое – неэффективно.***
Не все же столь прогрессивны в своих мировоззрения как мы, всё же остаётся и социальная сторона вопроса. По этому внедрять подобную "не православную" технологию нужно апоследованно. И на первых парах, несомненно подавляющее большинство "пользователей" будет требовать эффекта в качестве проявления так называемой красоты, на которую как раз таки влияет внешний вид, физическая сила и т.д.. Разумеется это уже давно рудиментарный признак нашего сознания, но люди не наделённые интеллектом этого не понимают и в себе подавить не могут. Так что внедрение технологии будет состоять из нескольких шагов, на первом безусловно подавляющее большинство, захочет что бы их дети были высокоинтеллектуальными, а уже эти детишки когда вырастут, будут прекрасно понимать истинную значимость в современном обществе того или иного признака. Но это всё в будущем, я думаю что мы до этого уж точно не доживём.
14 января 2010 в 0:01
Кабы антропогенный фактор не превосходил биотические, то и этих рассуждений не было. сами виноваты, сами расхлёбываем.
П.С. Появление сиамских близнецов не мутация…
14 января 2010 в 0:05
Кстати а комунибудь в голову приходило, что мутации связаны не столько с антропогенным фактором сколько с ростом потребления населениемнаркотических веществ в том числе курива и алкоголя? Экологиюмы загадили зверски, но всеравно концентация растваренная в атмасфере и гидросфере просто смешна в соотношении с теми в-ми которые человек в себя вливает по своей воле.