Должно ли общество навязывать человеку выбор в сексе ( любви)путем всяческого осуждения?
Должны ли сексуальные отношения регулироваться обществом - или это личный выбор?
Закрепить ли законодательно гражданские права таковых семей - или нужен категоричный запрет?
Относится ли к таковому терпеливо -или надо всячески высмеивать,оскорблять и т.д.?
Обсудим эти и смежные вопросы.
Примечание :
В виду того что в обиходе сложилось понимание слова гомосексуализм как исключительно связь между мужчинами,-поэтому в рамках этой темы данное слово прошу употреблять только в этом значении в виду его двоякого понимания.
Также будет пониматься и слово геи.
Связь между женщинами -лесбиянски или лесби.
Если в общем и о тех, и о других,- то нетрадициналисты.
Если далее будет употреблено слово гомосексуализм,- то это здесь будет пониматься исключительно как то,что вы говорите лишь о связях мужчин. И именно об этом вы предпочитаете говорить и это вы выделяете.
15 августа 2009 в 22:02
>Относится ли к таковому терпеливо -или надо всячески высмеивать,оскорблять и т.д.?
Это – удел идиота. Если что-то не приносит человеку прямого вреда (в т.ч. морально), осмеивать это в лицо по меньшей мере некультурно.
Но вот пропаганды/распространения стоит избегать. Сексуальные аспекты психики человека очень неустойчивые, могут в некоторых случаях меняться от незначительного воздействия внешней нетипичной информации.
15 августа 2009 в 22:02
– Не в кое случае каждый должен (я бы даже сказала обязан) сам выбирать. Тем более что не один раз доказано, что запретный плод всегда сладок!!!
– Для всех действительно любящих людей (особенно для малочисленных групп), очень важна реакция окружающего мира, поэтому осуждающий прежде всего показывает не свое презрение, а скорей свою невоспитанность.
– На счет законодательно регулирования, я только за!Между прочим в конституции русским языком написано, что семья – наиважнейшая составляющая общества, и все желающие могут вступить в брак!
Да если честно вообще не вижу причин в том, что бы запрещать однополые браки.
16 августа 2009 в 1:00
Те, кто голосует за "Нанесу им телесные повреждения (если они не боксеры)", отписывайтесь, будте добры)
16 августа 2009 в 15:01
#4 "Мне кажется,такое обилие представителей меньшинств-дань моде в большой степени"
Количество гомосексуалов во все времена в любом обществе, в любой стране никогда не превышает 10% от общего числа людей и "мода" здесь вряд ли имеет какое-то значение. Если человек желает однополых отношений/секса, то он не руководствуется у общества с кем и как ему заниматься этим.
#2 "Но вот пропаганды/распространения стоит избегать."
Как Вы себе представляете гомосексуальную пропаганду? Она кому-либо угрожает и способна склонить человека к гомосексуализму, даже будь он железно-гетеросексуален? Если у человека появляется желание, то тут ни при чём совершенно какая бы то ни было пропаганда.
16 августа 2009 в 16:03
>то тут ни при чём совершенно какая бы то ни было пропаганда.
Как я уже сказал, "сексуальные аспекты психики человека очень неустойчивые". Возможно, пропаганда – не совсем подходящее слово. Осознанно пропагандировать гомосексуальные отношения никто не станет. Слово "распространение" подойдет больше. Так, например, я считаю, что было бы недопустимым показывать по телевизору сериал про геев, вне зависимости от того, есть ли в нем сцены секса. То есть нельзя приравнивать молодежный сериал про взаимоотношения подростков к аналогичному сериалу про взаимоотношения гомосексуалов. Это один из примеров.
16 августа 2009 в 17:01
>Так, например, я считаю, что было бы недопустимым показывать по телевизору сериал про геев
К сожалению,-ты не мотивировал таковое свое мнение.
Наверное,-ты скажешь,что это будет развращать молодежь.
Раз развращать,-то тем самым ты призныешь нетрадиционную ориентацию злом.
Тогда тем более хотелось бы твоего коммента – в чем ты видишь зло от этого?
Если зла не видишь,-то тогда почему считаешь,что надо запрещать?
Вообще,-пожалуйста, говорите аргументировано.
Поосто здесь сказать,что вы "за" или "против",- это ничего не сказать.
16 августа 2009 в 17:02
Отрицательно. Проходя мимо буду демонстрировать это..
Права. Свободы. Демократия и бла-бла-бла.
Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
В принципе мне как человеку глубоко плевать – кто и каким образом получает оргазм. Но как часть общества – я вижу разлагающий момент от всех меньшинств, перверсий, извращений. Да рождается определенный процент, да если написать про судьбу гомосексуалиста избитого за его способ удовлетворения – я его возможно пожалею. Вот только помню к чему привело засилье всего этого в поздней римской империи – и это знание говорит – современные нормы – оторваны от жизни. Гомосексуализм – болезнь, не болезнь человека, болезнь общества, и оно – общество – должно себя излечивать на ранней стадии. Уже была мысль – многие идут из-за моды. Если за это будут сажать – мода быстро сойдет на нет, и даже те кто родился с этим при должном воспитании смогут вести нормальную жизнь даже не узнав о том кем им суждено было стать. Останется тот минимум который все равно никуда не уйдет – будут таиться. Что-ж – пусть. А на улицах я хочу видеть здоровых мужчин и женщин, нормальной ориентации, хочу что б мужчины – были мужчинами и вели себя по-мужски. и плевать что это не политкорректно – слишком уж эта корректность перекосилась в сторону меньшинств оставив большинство тихо вымирать.
16 августа 2009 в 18:02
>Вот только помню к чему привело засилье всего этого в поздней римской империи
Всё вы про Римскую -а теперь еще про позднюю.
Да всегда и во всех армияъх гомосексуаллизм процветал и процветает.
Что же Вы не говорите про Спарту с ее 300 спартанцами,защищавшими героически проход,-где все 300 были гомосексуальными парами?
Да и в Римской империи всё время был гомосексуализм и лесбиянство -от начала до конца. Причем никак не усиливающийся к концу, -оно там всегда было как вполне приемлемо и ничем не порицаемо.
Да и в других государствах во все времена .
16 августа 2009 в 18:02
А зачем? 300 спартанцев? А не стоит ли упомянуть про то что они имели жен и детей??? Они не выпали из жизни, не стали пустоцветами – продолжили род. Да такие отношения могут скрепить армию – и возможно это даже хорошо, вот только если из армии будут возвращаться одни гомосексуалисты то народ вымрет. Естественным путем вымрет – от неестественных отношений. Они не были гомо – они были би.
А Римская – самый яркий пример. Возможно было и в ранней – поверю вам на слово, но почему именно про позднюю говорят – расцвет гомосексуализма – может вышли из-подполья и наводнили сверх всякой меры? Гомосексуалисты сами по себе не опасны – опасно их чрезмерное распространение в повседневной жизни, со всеми вытекающими.
16 августа 2009 в 18:03
#8, Во-первых, не нужно упрощать. Просто "за" или "против" я не говорил. Было взято за основу предположение, что распространение гомосексуализма в обществе – отрицательное явление. (Этот аспект, согласен, подробно мной не оговаривался.) Также я указал на то, что такое распространение возможно, в силу изменяемости психики. И уже на этих предпосылках был рассмотрен частный пример, показывающий, что считать распространением.
Теперь непосредственно к вопросу.. Хотелось бы на самом деле, чтобы сперва ты объяснил, почему в распространении гомосексуализма нет ничего плохого, в случае, если ты так считаешь. Так уж вот обычно происходит, что тот, кто восстает против существующих норм, первым высказывает свои аргументы. Но я не буду концентрировать внимание на этом моменте и попробую рассмотреть этот вопрос.
1. Мораль. В чистом виде саму мораль невозможно не доказать, не опровергнуть. Она практически является традицией, укрепившейся в головах людей. Поэтому я не возьмусь судить, что аморально, а что нет, псевдологические рассуждения мне не интересны. Но есть факт: мораль в головах у многих, и ей придают большое значение. Если что-то будет ей противоречить, люди начнут возмущаться. И тем самым вопрос может быть переведен на смежный: а есть ли смысл ломать эту мораль, переубеждать огромное количество людей, убежденных в неестественности, развратности гомосексуальных отношений? Это ты мне можешь сказать "а что в этом плохого?" и я начну рассуждать. А готов ли ты это сказать всем отцам и матерям России? "А что такого, подумаешь, ваши дети могут стать гомосексуалистами, что вы в этом видите плохого?" Как думаешь, что тебе на это ответят? И главное, ради чего все это? Чтобы нескольким процентам населения чуть покомфортнее жилось? Чтобы они смотрели по телевизору актуальные для них сериалы? Пожалуйста, сейчас полно интернет-ресурсов на гей и лезби тематику. Кому надо – найдут интересные для себя материалы. А делать это массовым ни к чему. Так что, я не возьмусь тебе отвечать на вопрос, что в этом аморального, могу лишь задать вопрос в ответ: а стоит ли это того?
2. Социальный фактор. Семья – базовая ячейка общества. В ней рождаются и воспитываются будущие поколения. Мы не знаем всех проблем, которые могут возникнуть из-за распространения гомосексуальных браков.
3. Человек, внезапно обнаруживший в себе гомосексуальные наклонности, может чувствовать себя изгоем, неправильным, не таким как все, чтоможет стать причиной душевным страданий. Даже если бы общество было полностью толерантно, фактор "неправильности" все же остался бы. В нашем же обществе, где гомосексуализм всячески осуждается, такое "открытие" может стать причиной психических расстройств.
4. Наверняка существуют отрицательные психологические эффекты нахождения в "неподходящем" теле.
5. Гомосексуализм осложняет поиск и выбор подходящего партнера.
16 августа 2009 в 18:03
А вообще есть универсальное решение – смена пола. Если уж чувствуют себя не в своем теле.