Читаем и обсуждаем новейшее интервью с Александром Болонкиным (автор более 170 научных трудов и книг , многие из которых засекречены . Думается,что многие читали его книгу "Электронная цивилизация и бессмертие человечества" - кто не читал-читайте !)
В этом материале есть всё: диссиденты, поиск цели в жизни, Господь Бог , глобальное потепление, бессмертие , андроиды, сила атома... и много чего еще .
http://www.computerra.ru/readitorial/393672/
27 января 2009 в 2:04
Удалите этот бред!!! Если кто-то не согласен со мной прочитайте комментарий 13.01.2009 11:34:50 этой статьи на том же сайте. Это по моему должно объяснить мое мнение по обсуждению темы, которое я назвал бредом.
28 января 2009 в 11:04
Конечно, замысел Болонкина записывать информацию через камеру в очках и через регистраторы эмоционального состояния человека, несостоятелен, поскольку он не учитывает нейронные связи, считая что мозг – это склад информации. Простим это небиологу. Однако, в книге "Электронная цивилизация и бессмертие человека" он говорит о том, чтобы отказаться от копирования в компьютер схемы настоящего биомозга, поскольку это невероятно сложно и дорого. Он предлагает построить новую модель сознания, с другим принципом хранения и обработки информации, которая гораздо эффективнее нашего с вами носителя разума. В своих работах Александр Болонкин делает вывод, что биологический путь достижения бессмертия является слишком долгим для нас, слишком дорогим и трудоёмким, в отличие от иформационного, технического пути достижения бессмертия. Это не значит, что нужно отказаться от изучения биологических путей. Но он призывает больше внимания уделить пути информационно-техническому, как наиболее перспективному и быстрому.
Как биолог я, возможно, не совсем правильно что-то сказал – вы меня поправьте. Но идею Болонкина я разделяю и принимаю. Да и если бы не разделял – переход в электронную цивилизацию всё равно неизбежен, рано или поздно.
2 марта 2009 в 15:04
Именно переход в электронную цивилизацию и является неизбежным,-независимо от того,считает ли это кто бредом или нет.
Объясняется это довольно просто и логично,- как усовершенствование ,так и накопление и переработка информации в такой форме немоизмеримо быстрее,проще,мощнее чем в биосистмах.
Отсюда крайне высокая степень познания мира, новых открытий, достижений.
С такими существами невозможно конкурировать биосистемам на основе существующего мозга и его структуры носителя ,- белковых систем.
Одно только то (не говоря о всём прочем),- что электронное сознание может в один миг обучиться знаниям,на которые белковый мозг должен тратить десятки лет – уже говорит исчерпывающе обо всём.
Конечно,-таковое и не рассчитано на вех.Ибо быть идиотом – довольно таки приятно. Мы это наблюдаем вокруг ежедневно и без всяких электронных созданий …
8 декабря 2009 в 19:03
Интересные мысли ( подтверждающие идеи Болонкина)я прочиталв рассуждениях Билла Джоя"Мы не нужны будущему" ( один из учредителей фирмы Sun Microsystems, входящий в число создателей языка "Ява", сопредседатель Президентской комиссии США по информационным технологиям ) .
Перевод на русский с комментариями http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_... ( рекомендую всем к прочтению)
Приведу здесь свои выдержки конкретно к этой теме ( там еще много чего очень интересного).
Человек использует искусственные приспособления уже много тысяч лет. Причем не только примитивные штучки, вроде палки, чтобы мешать в котле, но и бумагу (папирус, глину, бересту и т.п.) с пером либо стилосом.
Взаимодействие человека с письмом намного более интимно, нежели с орудиями труда.
Попробуйте оценить то, какая часть содержания вашего мозга попала туда через письменные знаки, и какая – через речь. Окажется, что самые важные знания и принципы прочитаны, а не услышаны.
Значительная часть нашей личности сформирована великими книгами, написанными людьми, с которыми мы никогда не смогли бы встретиться "в реале", даже если они еще живы.
Если лишить человечество всех текстов и чертежей, имеющихся в его распоряжении, это будет опасней атомной войны; ведь кроме фантастических романов исчезнут и все инструкции, схемы, технологические карты, расписания и прочее – а кто помнит все это наизусть? Может, мы и смогли бы восстановить многое постепенно "из головы", но если все внешние носители информации исчезнут навсегда, то человечество быстро вернется в каменный век.
Что же отсюда следует? То, что человечество уже давно представляет собой человеко – машинную систему, которая только в таком виде может выполнять свои функции. Если отследить тенденцию, то часть информации этой системы, которая хранится вне человеческого мозга, постепенно повышается уже тысячи лет – со времен изобретения клинописи – и мы просто приближаемся к тому моменту, когда доля информации в человеке станет пренебрежимо мала.
Мы уже давно не можем действовать вне этих систем – хотя часто не замечаем этого. Мы не в состоянии воспроизвести даже кухонный нож или стакан без помощи систем колоссальной сложности, составленных из множества людей и машин. Более того, даже воспитать ребенка до необходимого сегодня уровня, мы не можем без использования систем – школы, университета – с их сотнями преподавателей, тысячами книг и журналов, лабораторий, компьютеров и прочего. Простая биологическая пара людей может воспроизвести только простого биологического Маугли, и только обработка в системе, состоящей не только из людей – и чем дальше, тем меньше из людей – может довести этого Маугли до приемлемого состояния. Для чего приемлемого? Да для использования в качестве элемента этих самых надчеловеческих систем.
В докомпьютерную эпоху человеческий мозг был единственной средой, процессором, в которой информация могла приходить в движение, взаимодействовать и порождать новые комбинации. Теперь же все большая часть движения информации, возникновения идей, происходит в компьютерах и компьютерных сетях. Только не надо разделять людей и компьютеры – они, вместе с бумажными книгами, составляют часть одной системы, которая иначе не может работать.
Постепенно становится понятно, что процесс, не смотря на свою скорость, непрерывен. Это не взрыв, а все ускоряющееся течение. Люди, постоянно имеющие дело с компьютерами, чувствуют, что все большая часть выполняемой ими работы перемещается в компьютер. Потеря накопленных годами файлов превращается в потерю части себя.
Мы перетекаем в компьютеры постепенно. С созданием прямого интерфейса между мозгом и компьютером, что будет сделано в ближайшие годы, процесс перетекания ускорится.
( Вы чувствуете,- как здесь уже идет то,о чем нам Болонкин и толкует).
8 декабря 2009 в 19:03
Продолжение :
Да, независимым может быть только то, что способно самостоятельно воспроизводить себя. Так что же воспроизводит себя сейчас? Человек? Ничего подобного. Независимо от остальной цивилизации современный человек вымрет за несколько недель. Воспроизводит себя именно цивилизация – наряду со всеми нужными для нее людьми, которых она производит точно также, как станки. Непосредственно для удовлетворения человеческих потребностей не нужны ни микроэлектронщики, ни ядерные физики, ни ракетчики, ни многие другие, удовлетворяющие потребности цивилизации – заводов, линий электропередачи, реакторов и суперкомпьютеров. Следовательно, опять же, мы имеем дело не с революцией, а с продолжением длительного процесса, который начался тысячи лет назад. Просто на каком-то этапе некоторые элементы эволюционирующей системы могут стать ненужными – как стали ненужными паровозы, только теперь этими элементами будем мы.
Значит, вопрос, который стоит перед нами, таков: или неограниченный прогресс и превращение биологического человека в балласт в общей системе цивилизации, или остановка прогресса.
Однако, можно ли остановить прогресс? Очевидно, для этого необходимо установить тотальный контроль над всей планетой. Иначе любое государство, которое не присоединится к мораторию на разработку GNR-технологий, в короткие сроки получит такие возможности, которые недоступны другим государствам, и сможет диктовать свою волю. Поскольку совершенно ясно, что это невозможно в ближайшие десятилетия, то мы обречены. Похоже, начинается не только новое тысячелетие, но и новый уровень организации материи во Вселенной, относящийся к нам так же, как мы относимся к обезьянам. Однако, хотя мы и обречены, мы необходимы будущему.
Но в каком смысле? Как мы нужны будущему?
Дело в том, что, как сегодня значительная часть цивилизации лежит уже вне человека, так – зато! – и грядущим роботам неоткуда взять иную цивилизацию. Социальной организации неоткуда было взять иную основу, кроме обезьян. Вот и ходят приматы, до сих пор вмонтированные внутрь общества – и даже сохраняя многие особенности организации обезьяньего стада. И сколь угодно молниеносным киберам будущего негде будет взять другую душу, кроме той, что возникла в человеческом обществе. Негде взять другую науку, другую историю, другую философию, другие принципы.
Та, новая, цивилизация, может быть только продолжением нашей (хотя и грустно сознавать себя обезьяной). Однако, подумайте – никогда не было последней обезьяны и первого человека. Природа не делает скачков – сказал древний философ. Превращение происходило постепенно, тысячи лет. Так и наша цивилизация постепенно перерастет и уже перерастает в новую, прорастая роботами и световодами, переплетающимися с людьми. Души будут все больше уходить в электронные джунгли. Эта перезапись неизбежна, потому что каждая душа представляет собой уникальное сочетание знаний и принципов, которую уже не повторить вновь – слишком велико число сочетаний. А каждое такое сочетание – возможно, единственный ключ к нерешенной проблеме, от которой зависит будущее.
Что же станется с нашими любимыми телесными оболочками? Я думаю, для новой цивилизации не составит проблемы поддерживать их в полном порядке. Возможно, мы будем иногда вылезать из компьютера в свое тело, чтобы погулять по лесу.
Но, боюсь, все реже.
8 декабря 2009 в 19:03
На окончание этого цитирования я сам мог лишь сказать то,- что зачем вообще выходить в реальный лес?
Всё представление о реальном человек получает через органы чувств,- свои внешние датчики.
От датчиков идут сигналы в мозг.
если подать в мозг сигналы напрямую,- то человек и будет считать это самой что ни на есть реальностью.
Так чем же тогда ему виртуальный лес будет отличаться не от виртуального? ничем…
8 декабря 2009 в 20:00
Вот и я думаю, что виртуальный секс не будет уступать по ощущениям настоящему, ибо все происходящее в виртуальности, будет ощущаться и передаваться на органы чувств настолько реалистично, что человек и не поймет разницы.
Но есть и интуиция, которая будет давать семя сомнения о нереальности происходящего.