Смотрела фильм, о том как эта технология была задействована для научных целей. Думаю польза от применения домашних ПК была бы огромна. Но злоупотребления будут тоже.
Смотрела фильм, о том как эта технология была задействована для научных целей. Думаю польза от применения домашних ПК была бы огромна. Но злоупотребления будут тоже.
2 декабря 2009 в 15:02
>Множество исследований прекращено или заморожено из-за их нехватки.
Если проект нужный -то под него будут выделены инвестиции.
В том числе и на проекты по поиску лекарств.
Никто не будет побираться и нищенствовать.
>У большинства пользователей ПК процессор как правило задействован лишь на 2-5 процентов, остальные 95% – цикл бездействия системы
В этом цикле бездействия процессор переводится в режим пониженного энергопотребления,- соответственноснижается потребляемая мощность, уменьшается шум от кулера.
Тем более -в мощный процессорах, где игроманы используют эту мощь в играх.- а в остальное время им никак не надо слушать этот шум и тянуть по 200-300 дурных ватт из розетки .
Если пользователя нет за компьютером – то отключается диспелей. или компьютер переводится в ждущий режим с очень малым энергопотреблением.
Еслиесть задачи в планировщике,- то еще лучше перевести комп в спящий режим ,- при этом он полностью выключается и будет включен лишь на задание.
Во всем мире всячески идет борьба за уменьшение энергопотребления,-что выгодно и отдельному лицу,- и обществу в целом.
Компьютер человеком покупается для личных нужд,- а не для благотворительного использования.
>Многие исследования проводятся крупнейшими институтами,
На здоровье им.
Видимо у них есть финансирование на содержание штатов, работы, зданий, всей их текущей деятельности и т.д.
Кроме того,-если это частный институт -то он выполняет работы по оплаченным заказам.
Если государственный -то содержится бюджетом.
Если это от промышленной компании -то она обеспечивает его средствами на свои разработки.
2 декабря 2009 в 17:01
Денис, вы прекрасно понимаете, что кошелек государства не бездонный – многие исследования государство финансирует, а многие – не может. Тем более, что сами понимаете, научные исследования в бюджетных планах ДАЛЕКО не на первых местах…Утверждать, что государство достаточно финансирует ВСЕ научные исследования – просто абсурдно. Сколько стоят современные суперкомпьютеры – думаю, вы тоже в курсе.
В частности, задачи моделирования белков – задачи как громадной важности (ключ к пониманию поведения белков вообще), так и громадной вычислительной сложности.
Что касается энергопотребления… Ну лично мне пары десятков ватт абсолютно не жалко. Так что теперь, прекращать научные исследования потому, что ученые в темноте не работают (лампочки гады по ночам\вечерам жгут…)? Абсурдно…
2 декабря 2009 в 17:05
>Так что теперь, прекращать научные исследования потому, что ученые в темноте не работают
При чем здесь научные исследования,- иличные компьютеры людей?
И какое дело гражданам, работают тамученые в темноте или нет?
Это пусть их наниматель за этим следит,-кто их обеспечивает и деньги им платит.
Они занимаются исследованиями – абсолютно по своей инициативе.
Если они начинают свои исследования ( да еще как вы говорите -государственные),- в расчете на энергию и мощь личных компьютеров в домах… То это полнейший абсурд.
>вы прекрасно понимаете, что кошелек государства не бездонный – многие исследования государство финансирует, а многие – не может.
Увы, Егор,- я как раз понимаю иное совсем.
У государства кошелек столь бездонный,- что многими миллиадами долларов списываются долги других стран, оказывается совершенно бескорыстная помощь, вбухиваются и разбазариваются огромнейшие средства и т.д. несчесть примеров.
И если у несчастного государства с его огромнейшими фондами нет денег на исследования – то это лишь означает,что они ему не нужны. По крайней мере те,-на которые оно не дает денег – а не нет у него их.
Есть на пример деньги (и сколько угодно) на войну в Грузии,- а затем на полное содержание Южной Осетии.
И это Вас как-то не волнует нисколько. Вот и выступили бы с предложениемвыделить оттуда хоть часть на продвигаемые вами исследования,- а не призывы слатьпо домашним компьютерам.
>государство достаточно финансирует ВСЕ научные исследования – просто абсурдно
Никтотак не говорит. Это уж Ваши слова лишь.
Я сказал,- что если им надо -то пусть достаточно финансируют.
Что государству (или еще кому)надо -то всё оно финансирует более чем достаточно.
И раз оно не финансирует достаточно -то он ему не надо.
И зачем тогда агитироватьна то,что государству самому не надо?
>Сколько стоят современные суперкомпьютеры – думаю, вы тоже в курсе.
В курсе.
Самый современный суперкомпьютер стоит как 2-3 истребителя военных.
Ибедное государство принимает доктрину военную о первом ядерном ударе.
И деньги не жалеет на армию. Да и в войну ввязывается нисколько не заботясь о деньгах.
При том,что в этой армии делается.наверно все в курсе.
>В частности, задачи моделирования белков – задачи как громадной важности
Вот и пустьгосударство пустит туда мизер сверхприбыли от нефти и газа.
>Ну лично мне пары десятков ватт абсолютно не жалко.
это Ваше личное дело. Можете и просто деньги перечислить в бюджет.
2 декабря 2009 в 18:02
Я не утверждаю, что у государства нет денег. Я утверждаю лишь, что оно не выделяет их на исследования в достаточном количестве. И не надо разводить истерию на тему государственного милитаризма итд. Это тут совершенно не при чем.
Факт очень простой и очевидный:У ученых постоянно не хватает денег на исследования,в том числе на вычислительные мощности.
Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?
2 декабря 2009 в 19:00
>Я утверждаю лишь, что оно не выделяет их
Пусть выделяет.-раз считает их нужными.
>Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?
Да -я разделяю.
Есть заказчик -есть исполнитель.
Нет денег – нет исполнения.
вы на работу ходите -вас же не волнует,есть ли деньги у наймодателя. Или Вы емуиз дому приносите( входя в понимание,что ему и на другое помимо вас деньги нужны)?
>У ученых постоянно не хватает денег
Не надо подменять понятия.
не у ученых не хватает – они наемные работники.
А наймодатель не дает – потому как не считает нужным.
пусть идут к тому,-кто дает.
2 декабря 2009 в 19:02
>>Или вы разделяете точку зрения, что раз государство не оплачивает исследования – значит эти исследования не нужны?
>Да -я разделяю.
Замечательно. Тогда на позиции, что полезно только то, что считает таковым государство (не беда, что чиновники даже школьную физику не знают) – можно заканчивать обсуждение. По крайней мере с вами лично.
2 декабря 2009 в 19:04
Чиновники деньгами распоряжаются.
И они нанимают исполнителей.
Кто платит деньги -тот и музыку заказывает.
Не платит -значит ему не нужна музыка.
И раз народ выбрал таких чиновников – значит так ему и хочется.
Если кто-то желает получать деньги на что-то иное,- то пусть или доказывает это чиновникам,-или голосует за иные партии.
2 декабря 2009 в 19:04
Что касается полезности проектов Распределенных Вычислений… О ней можно судить по-разному. Для меня в этом вопросе решающим оказалось то, что выполнение РВ АБСОЛЮТНО мне не мешает – если бы не новые красивые скринсейверы с моделями белков и картами неба, я бы уже забыл что мой ПК денно и ночно что-то считает. Упоминавшаяся экономия десятка-другого ватт электроэнергии для меня просто смехотворна. Одна лампочка и то многократно больше съедает… Вероятно, пользы от этих проектов мало. Но это лучше, чем ничего.
Лично я участвую в проектах Rosetta@home (моделирование белков для лучшего понимания многих болезней)и Einsten@home(составление карты звезд-пульсаров + проверка некоторых гипотез Эйнштейна)
3 декабря 2009 в 17:02
>(моделирование белков для лучшего понимания многих болезней)
Результаты такого моделирования будут ,несомненно, использованы для коммерческого выпуска лекарств и извлечения прибыли какой-то фирмой.
таким образом Вас использует фирма для уменьшения своих издержек на аренду компьютерного времени в выч.центрах.
Вот и вся подноготная. вы же еще и агитируете других бесплатно поработать на прибыль других фирм.
>составление карты звезд-пульсаров + проверка некоторых гипотез Эйнштейна
аналогично это уменьшение издержек на то-же самое различных организаций, уже финансируемых правительственными или частными структурами.
Таким образом это помогает этим правительственным структурам поиметь деньги дополнительные.
> касается полезности проектов
Конечно они все полезны,- а зачем же правительственным структурам или организациям делать что-тоне полезное для своей прибыли?
Как же они тогда на этом деньги то сделают?