СИНГУЛЯРНОСТЬ ИСТОРИИ

Я упомянул в ленте демографическую модель Капицы лишь для того, чтобы перед вашим взором появилась... ГИПЕРБОЛА.
Дело в том, что с подачи ак. Шкловского в 70-х годах вошло в оборот выражение "экспонента прогресса". И вот только совсем недавно выяснилось, что экспоненциальный оптимизм ;) ... обламывается о гиперболический апокалипсис.
Я уже упомянул тех ребят, что еще в 60-х годах ввели понятие "точки сингулярности" применительно к истории цивилизации...
Сюда же - писатель и ученый Вернор Виндж, который в 93-м году на симпозиуме VISION-21, проводимом Центром космических исследований NASA, ввел понятие "технологическая сингулярность".
В 2004-м Виндж опубликовал свои тезисы в доработанном виде lib . rus . ec / b / 101455 / read.
В этом же 2004-м состоялся доклад физика А.Д. Панова в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга.
"Автор сопоставил временные интервалы между качественными скачками в развитии биосферы и общества, использовав для этого геохронологическую шкалу и датировку революций от нижнего палеолита до современности. Расчеты показали, что последовательное сжатие исторического времени на протяжении миллиардов лет происходило в соответствии с простой логарифмической формулой. Полученная формула была оценена оппонентами как научное открытие, а ГИПЕРБОЛА, представленная на графике, стала наглядным выражением единства биосферной и человеческой истории.
Но, по логике вещей, гипербола должна рано или поздно завершиться вертикальной линией, когда интервалы между переломными событиями стремятся к нулю, а скорость исторического процесса - достигает бесконечности. Самый же поразительный результат доклада состоял в том, что, согласно полученной формуле, такое происходит не через миллионы, тысячи или хотя бы сотни лет, а уже в районе 2030 года.
Что бы это значило?... " (с) А.Назаретян "Цивилизационные кризисы...", 2005.

Назаретян тогда ввел понятие "вертикаль Панова", но вскоре выяснилось, что существует аналогичное исследование с таким же результатом австралийского биолога и социолога Г.Д.Снукса. Поэтому название исправлено на "вертикаль Снукса-Панова".

Итак, теперь, надеюсь, у вас сложилось некоторое представление о теме.
И, прошу, только не надо тискать сюда реплики децкого оптимизма/пофигизма в духе "Ну, вот, еще один вещатель Конца света! Сколько их уже было! надоели!!!!"
Все гораздо серьезней, ребятушки. Совсем на носу - кризис кризисов.
Вот некоторые статьи на означенную тему:

А. Д. Панов Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии
ss . xsp . ru / st / 005 / index . php

ПАНОВ А.Д. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЛАНЕТАРНОГО ЦИКЛА ЭВОЛЮЦИИ? - Философские науки, 2005, 1-4.
dxdy . ru / topic17844 . html

А. В. Коротаев Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом?
cliodynamics . ru / index . php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=1


Опубликовано: 30 Апрель 2009
Раздел: Философия

14 ответов в теме “СИНГУЛЯРНОСТЬ ИСТОРИИ”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Нина Мирадова ответил:

    может продублировать в тему: http://vkontakte.ru/topic-5060546_12788599

  2. 2
    Анатолий Беринг ответил:

    Нечто запутанное

  3. 3
    Мария Субботина ответил:

    Думаю, Математика к Истории неприменима, в силу её однократности и необратимости.
    ИлиАхиллес никогда не догонит черепаху?

  4. 4
    Александр Пинкин ответил:

    дададад! и Ахиллес никогда не догонит, и… замаячивший перед самым носом кризис кризисов не накроет!
    Эх… с вашим бы пофигизмом, да … жить бы в сочи! :\

  5. 5
    Мария Субботина ответил:

    догонит, если ему кирпичи на голову не бросать)))хотя и случайности никто не отменял.

  6. 6
    Дмитрий Попфалуши ответил:

    Ну математики грешат тем, что черезчур увлекаются экстраполяцией. У нас один физик рассказывал, что с помощью математических моделей он напрогнозировал "конец света" уже к 2020 году в связи с исчерпанием ресурсов и экологической катастрофы. Но почему-то признаков этого не особо видно.
    Описать прошлую историю это одно. Но делать из этого прогноз не всегда правильно. Тем более не подкрепив его каким-либо содержательным комментарием.
    В принципе можно рассуждать о кризисе, но как о кризисе индустриальной фазы развития в связи с исчерпанием свободного экономического пространства. Признаки этого ощущаются на протяжении двадцатого века и выражаются в повторяющихся кризисах перепроизводства (включая и текущий кризис). Скверно, но преодолимо. В крайнем случае деградируем как это уже было после краха Римской Империи. Вот вам и будет замедление темпов развития. Качественный скачок может быть как вперед так и назад (кстати в биологических системах та же история).
    А признаков "конца света" как то не наблюдается.

  7. 7
    Никита Шомов ответил:

    Как не крути, ничего лучшего сюда не тиснешь.
    (В духе научного пофигизма)

  8. 8
    Татьяна Шаламова ответил:

    Тиснешь. Сингулярность истории либо не имеет ничего общего с сингулярностью (и тогда не совсем понятно – к чему эта тема), либо она предполагает увеличение скорости происходящих событий практически до бесконечности, что пока ещё не наблюдается и навряд ли когда-нибудь будет наблюдаться.

  9. 9
    Александр Пинкин ответил:

    < Ну математики грешат тем, что черезчур увлекаются экстраполяцией.>

    в этом смысле показательным является хрестоматийный прогноз того, что Лондон погибнет под лошадиным навозом (транспортная катастрофа):

    "Первое страшное предсказание экологов относится к середине 19 века: основываясь на точных расчетах прироста населения, роста благосостояния и производства, и связанного с ними роста потребности в пассажиро и грузоперевозках, было вычислено, что к 1950г. улицы Лондона покроются слоем лошадиного навоза толщиной 2 метра. И город погибнет."(с)

    это пример ЛИНЕЙНОГО прогноза
    Академик Назаретян, наверное, не дурак, если рассказывает о пановском прогнозе? :) – он, скептики вы мои детсадовские, пишет книжки, в которых как раз и анализируется эволюция т.н. опережающего отражения – прогнозного мышления (см. А.Назаретян "ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ КРИЗИСЫ В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ (Синергетика – психология – прогнозирование)")
    Думать! Читать внимательно и думать! думать! думать!
    потому что пофигизм – хоть здоровый децкий, хоть замороченный "научный" – он пофигизм и есть: нервы сбережет, но понимания не прибавит.

    #9 Танюшка! Голубушка! та я ж тоже сумлеваюсь, что означенная скорость зашкалит в бесконечность! Но вот как ОСМЫСЛИТЬ ИНОЙ СЦЕНАРИЙ ? – вот в это бы врубица…
    (ну, почитай Коротаева, что ли!…)

  10. 10
    Татьяна Шаламова ответил:

    \\ как ОСМЫСЛИТЬ ИНОЙ СЦЕНАРИЙ ? – вот в это бы врубица…\\

    А вы не находите это забавным? – осмыслить наиболее вероятный сценарий, единственный недостаток которого состоит в том, что до него ещё нужно додуматься, достаточно затруднительно, – тогда как осмысление чужого сценария, заведомо ложного и нереального обычно не представляет никакого труда.

  11. 11
    Александр Пинкин ответил:

    наиболее вероятный – это какой?

Страницы: [1] 2 »

Ответить