Начало христианства: психологическая версия

по мотивам статьи А.Никонова "Проблема 2000: Кто убил Иисуса Христа" в декабрьском номере "Огонька", в которой изложена "версия экономиста" Кирилла Коликова razgovor . org / politcorr / article182 /

до недавнего времени в анализе истории присутствовала экономическая (технологическая) доминанта (Маркс и Л.Уайт - отцы технологического детерминизма).
Но с некоторых пор "есть мнение" проф. А.Назаретяна со товарищи, что доминанта эта - психологическая. (см. график Дэвиса и проч)
...
психологическая версия тех событий складывалась у меня под воздействием повести Стругацких "Отягощенные Злом". А импульсом послужил топ в курятнике (кураевский форум) "Отцы пустынники смеются" - когда их спросили, зависимы ли они психологически от толпы (в моей терминологии) или, попросту, нравится ли им их занятие?
Смех в ответ означал полную инвариантность к реакции аудитории и вообще! - нам ли, посвященным, - и мирскими радостями кормиться!?

Это - цинизм и лукавство. Ибо - ежу ясно: они от своего занятия - кайфуют! (тьфу! ну и словечко выбрал! - не иначе, чтоб провоцировать! :) )

Любимый типаж Братьев - Учитель, Наставник - человек, от б-га привязанный к педагогике, к работе с несозревшими ишшо. И - кайфующий от своего праведного занятия.

Итого: Учитель, успешно и в удовольствие занимающийся любимым делом жизни. Отдающийся этому делу. Ибо - нравится! Ибо - исполнен ... Высшего кайфа!!!

...к вопросу об иерархии кайфов. Надеюсь, сие очевидно: удовольствия - ранжируются. И есть - физиологические, простейшие, не охватывающие высшие отделы ЦНС (центр-й нервной системы), и есть - другие, их часто называют духовными.
Тоже общеизвестно: кайф власти - один из сильнейших.
И тут разграничиваем: кайф от власти, опирающейся на грубую физическую силу, и - кайф идеолога, завладевшего УМАМИ (и сердцами, душами - эти метафоры усиляют понимание).

Тоже очевидно: первый - всегда подпорчен, подгажен пусть даже бессознательным опасением: а ведь отпусти поводья - мигом разбегутся! а то и предадут... :( ((
и потому - это кайф с червоточинкой. не "зе бест".

В сухом остатке имеем: КАЙФ ИДЕЙНОЙ ВЛАСТИ - ВЫСШИЙ.

И остается лишь обратиться к психологам - чтоб удостовериться, что у человека, подсевшего на этот кайф - выбора-то и нету!: идеи или ... жизнь?

Доктрина проповедника И.Христа - это популяризация ГУМАНИЗМА (истоки - у мудрецов Осевого времени (А.Назаретян)). Модель межличностных МАССОВЫХ отношений, основанная на не-агрессии, на не-насилии. - замечательная, великолепная идея солидаризации под вывеской монотеизма.
Посвятить все силы проповедованию ТАКОЙ идеи - чем не цель жизни реально талантливого проповедника/педагога?
А если эффект - налицо!?: вот они, многие тысячи горящих энтузиазмом глаз и кхм, разинутых ртов. Готовых если не на всё, то на оччень многое.

(кто хоть чуть практиковал в педагогике, - имел шанс словить хотя бы тень такого кайфа, когда ты бился-пыхтел - втискивал знания-умения, и вот он - миг понимания! миг прозрения, овладения знанием, постижения идеи!!! и на тебя С РАДОСТНОЙ БЛАГОДАРНОСТЬЮ сияют глаза ученика. учеников - 2-х, 3-х, десятка...
...тот поймёт, о чем это я)

Он подсел на этот высший, стерильный кайф идеолога с чуть ли не абсолютно бескорыстной идеей. Он вкусил этой высочайшей радости ощущать ПОЛНУЮ ИДЕЙНУЮ ВЛАСТЬ над огромной массой людей. - радость оттого еще большую, что понимал: в этой власти нет и тени принуждения!

И вы хотите сказать, что от такого кайфа Он мог добровольно отказаться!?: ах, извините, ребята, я тут кой-чего не учел, кое-что пока не выстругивается и так далее...

Очевидно: не смог.

Вот так в общих чертах.
АП


Опубликовано: 23 Апрель 2009
Раздел: Философия

44 ответов в теме “Начало христианства: психологическая версия”

Страницы: [1] 2 3 4 »

  1. 1
    Владимир Баняс ответил:

    И что?

  2. 2
    Александр Пинкин ответил:

    как что? – никаких чудес! Все – в рамках психологии.

  3. 3
    Владимир Баняс ответил:

    А… так и в рамках всего остального, тоже.
    В рамках физики например… и социологии…

  4. 4
    Александр Пинкин ответил:

    физики? нууу… разумеется! Вот только если био-физика уже есть, то до социо-физики… еще далековато… :\
    Сюда же и психологическая модель "предательства Иуды" – ведь сей персонаж трактуется как угодно, лишь не с точки зрения психологической достоверности ("правая рука"? – значит ему, как сильному сотоварищу, и исполнить то, что – согласно исповедуемой докитрине щадящего отношения к слабому – столь важно для общего дела – подставиться, принять на себя бремя "предательства", но выполнить намеченное.)
    Оно понятно: простолюдину нужен доступный разумению образ предателя. И не нужен – психологический разбор "полетов". Который не просто возвышает Иуду, даже не выравнивает, но СТАВИТ ВЫШЕ: одно же дело гибнуть за идею физически, на деревянном кресте, и куда более восхитительно самопожертвование при "распятии на виртуальном кресте проклятия в веках"!

  5. 5
    Владимир Баняс ответил:

    //но СТАВИТ ВЫШЕ//
    В рамкакх какой системы измерения?
    Я вот все никак не пойму, а какая собственно разница в том какие были мотивы? Психологические, физические, социальные, биологические, астрологические и прочие логические? Да и зачем рассматривать что-то в сугубо в психологическом ключе? да и вобще… Тутисторичность Христа, в принципе, не доказана, а вы уже беретесь за его психологическую мотивацию, к тому же одну из многих прочих и очень натянутую…

  6. 6
    Олег Соломонов ответил:

    по поводу Иуды интересно евангелие от Иуды
    http://vkontakte.ru/video-4252752_98631855

  7. 7
    Александр Пинкин ответил:

    "зачем рассматривать что-то в сугубо в психологическом ключе?"
    а про психологическую доминанту – мимо?

  8. 8
    Владимир Баняс ответил:

    Да нету никакой доминанты… в плане деления научных подходов на психологические, экономические и какие либо другие… Эта доминанта существует только в рамках дисциплины с которой вы рассматриваете ваш вопрос… К примеру, я курю трубку и не курю сигареты, какая здесь доминанта? психологическая…? Экономическая? Эстетическая? Химическая? С точки зрения психологии, несомненно – психологическая, с точки зрения экономики – экономическая и т.д. Но на самом деле процесс один и он следствие совокупности факторов и я не решусь назвать какой нибудь доминирующим, а разница в методике абстракции и построении базиса на котором строится система, ну и собственно законах, определенных на этой системе… Так что эти Ваши доминанты, это вымысел бездельников, которым надо хоть что-то писать, а на большее они не способны.

  9. 9
    Александр Пинкин ответил:

    уважаемый, но ведь если лично вы не решаетесь, то это ммм… лично ваша проблема, не так ли?
    А что до трубки… – наверняка и эстетический, и экономический, и все прочие факторы как ни крути сводятся к… – вы, правильно угадали! – к психологии: трубка – это ПОНТЫ! :) ))

  10. 10
    Александр Пинкин ответил:

    да, кстати, сюда в тему мой любимый примерчик из "Грозы" Островского:

    - А что такое по-твоему ГРОЗА!? – спрашивают мужики Кулибина.
    - Это электричество.
    - Какое-такое лепестричство!? ГРОЗА – ЭТО НАКАЗАНИЕ ГОСПОДНЕ!!!

    Итого: имеем ДВЕ модели явления "гроза": физическую и… "ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ" (в кавычках, потому что псевдо-)

  11. 11
    Алексей Кипелов ответил:

    Ну и лажа ( это я про статью) Те индивиды, которые так смело рассуждают о психологии Христианства, видимо, в глаза не видели Библию, никогда не сталкивались с иудаизмом, не имеют представления о времени правления Ирода и о глубинных причинах распятия.

    "психологическая версия тех событий складывалась у меня под воздействием повести Стругацких "Отягощенные Злом"." – Да, здорово, просто браво, на основе фантастики строить религиозные гипотезы :)

    На самом деле, эта статья не просто бред сумасшедшего, а, как мне кажется, целеноправленный камешек в огород всего христианства. Поскольку вся ересь, описаная выше, сводится к откровенной греховности. Все, кто изучал истоки христианство, знают, что Иисус был одним из пророков, который выступал, как правильно заметил Г. Зюганов :) )) – "Первый революционер", только не первый, да и не вполне революционер, но то, что делал Иисус было для того времени воистину революционно, а именно он изобличал пороки фарисеев, их расистское вероучение, направленное на порабащение всех "не сынов израилевых", осуждал правление Ирода, изобличал лицемерие синедрионов и т.д и т.п, сообственно, проводил, если транслировать на современный язык, такую социалистическую ( лат. социум – общество) политику, направленную на построение справедливого общества, основанного на аскетизме, высокой нравственности, любви к ближнему и т.д
    Измышления автора статьи поражает грубейшей религиозной неграмотностью, какая может быть корысть у Бога? Если таковая имеется, то под сомнение попадает чистота самой веры, ее сила, в конце концов и сама вера, статья построена на грубейших религиозных ошибках. Христово проповедничество всячески порицало корысть, почитайте хотя бы откровения Нового Завета, то что Вы написали грубое невежество, ересь и плевок в лицо всех христиан.

Страницы: [1] 2 3 4 »

Ответить