Философия помешательства

Известна история скромного жителя испанской деревни в провинции Ламанча, которго чтение популярной литературы своего времени свело с ума, и он, вообразив себя Избранным, продолжателем дела канувшего в Лету рыцарства, смастерил себе подходящие броню и вооружение из подручного материала и отправился по современной, уже совершенно чуждой рыцарскоого духа, и совсем не фантастической, а реальной Испании, совершать свои, ставшие впоследствии знаменитыми, подвиги.

В наши дни, по вашему, какие философские идеи и какие философские книги могли бы свести с ума современного нам Алонсо Кихано? Так, чтобы он совершенно уже оторвался от реальности, и забыв и здравый смысл, и презрев добропорядочный образ жизни, отправился, не взирая на реакцию окружающих, совершать свои философские подвиги?


Опубликовано: 10 Ноябрь 2009
Раздел: Философия

24 ответов в теме “Философия помешательства”

Страницы: [1] 2 3 »

  1. 1
    Orfo Yandexru ответил:

    //В наши дни, по вашему, какие философские идеи и какие философские книги могли бы свести с ума современного нам Алонсо Кихано? //

    Всё те-же: сказки, мифы, повесть о настоящем человеке, мальчиш-кибальчиш, приключения тома сойера…. и т.д. и т.п. Помешанный – это человек, не отличающий аллегории от реальности.

  2. 2
    Антон Диденко ответил:

    На мой взгляд не важно что, важен сам человек… Если верить чему-то без рассуждений и не задавая себе вопросов…можно сойти с ума чего угодно…Потому что в этом случае это будет вера в иллюзию, а не в реальность или истину…
    Кстати, что по вашему является определением человека НОРМАЛЬНОГО?

  3. 3
    Orfo Yandexru ответил:

    Универсальной нормальности нет. В каждом обществе, в культуре, историч. эпохе были свои "нормы", порой очень и очень отличные.

  4. 4
    Orfo Yandexru ответил:

    Да, возможно "нормальный" – это тот, кто, анализируя общественные нормы, отвергает их, или корректирует под себя, т.е. вырабатывает собственные нормы.

  5. 5
    Гурин Константин ответил:

    норма -элемент другово,принимаемый(или нет) человеком.выбирать он не может,пока считает себя нормальным)

  6. 6
    Эд Адамов ответил:

    #3 – #5
    0_0 Но я ведь, кажестся, ничего не говорил о том, что помешательство – НЕНОРМАЛЬНО? Или о том, что помешательство – это норма?

    Дон Кихот, так, как он описан Сервантесом, отличается тонким умом и удивительной эрудицией – в определенной области. Он строит корректные силлогизмы, и из посылок, принятых им за истинные, делает верные выводы.
    Дон Кихот каждый раз совершенно последовательно и непротиворечиво совершает отнесение к ценности – руководствуясь той системой ценностей, которую он раз и навсегда принял, как символ веры – и слова его (формально) никогда не расходятся с делом.
    Да, это производит на читателей "Дон Кихота" – читателей четырех веков – от XVII века доXXI – комический эффект; но вот что удивительно – ведь не только же комический?
    Некоторых (особо чувствительных?) – ведь даже заставляет и плакать?
    А некоторых (меланхолически, или, может быть философически, настроенных?) – погружает в задумчивость? 0_ 0?

    Конечно, же, слово "ненормальный" – двусмысленно (и, может быть, этой двусмысленностью и коварно?).
    Вот, например, называют же без памяти влюбленного – ненормальным?

  7. 7
    Антон Диденко ответил:

    Значит,еслипродолжить рассуждение,виной этого траги-комичного положения персонажа его система ценностей?!Но…каждый выбирает для себя женщину,религию и шпагу).У всех нас , помимо нашего осознанного желания существуют системы ценности…это как очки с цветными стеклами)Вопрос заключается все ли они искажают реальность и отдаляют нас друг от другаили же есть нечто общее, объединяющее,архитипичное,истинное?

  8. 8
    Эд Адамов ответил:

    Ну да, можно задать вопрос и так: принятие каких систем ценностей и отнесение к каким ценностям побуждает бросить все и отправиться на войну с ветряными мельницами?

    Но возложить всю вину (а это – вина? может быть – доблесть?) только на отнесение к ценностям – наверное, будет несправедливо.

    Вот, например, Ницше, а вслед за ним и Хайдеггер – резко возражают против любого отнесения к ценности, а, меж тем, Заратустра того же Ницше, кажется, во-всю донкихотствует, над чем сам Ницше подтрунивает – на каждом шагу, в каждой строчке.

  9. 9
    Евгений Гладков ответил:

    Безумие – это язык, на котором культура говорит не менее выразительно, чем на языке разума. Безумие – это не отсутствие разума, а его потеря, т.е. третье, послеразумное состояние личности. В природе есть беззвучие, тишина, но молчание свойственно лишь говорящим. В природе есть неразумность, немыслие, но безумие свойственно лишь мыслящим и разумным.

    О чём можно мыслить, о том можно и безумствовать. Как война, по слову Клаузевица, есть продолжение политики иными средствами, так точно безумие есть жизнь ума, но продолженная иными средствами и выводящая на иное поприще.

    "Почти повсюду именно безумие прокладывает путь новой мысли", – говорит Ницше. Не означало ли это, в его собственном случае, что верно и обратное: новая мысль проложила путь безумию?

    (…)
    Земную жизнь пройдя до половины,
    Я очутился в сумрачном лесу,
    Утратив правый путь во тьме долины.
    Как горек он, о, как произнесу,
    Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
    Чей давний ужас в памяти несу!

    Что это за сумрачный, дремучий лес? Уж не то ли умопомрачение, теневой склон жизни, который ждёт тех, кто взошёл на её творческую вершину по солнечной стороне? Чем выше гора, тем чернее тень…

  10. 10
    Евгений Гладков ответил:

    Если в безумии искать следов утраченного ума, то в уме чересчур властном и упорном ("упёртом") можно найти признаки потенциального, затаившегося безумия. С этой точки зрения у каждого философского склада ума есть свой проект, своя подлежащая пересозданию вселенная, свой Метод и Абсолют, а значит, и своя возможность безумия. Платон сошёл бы с ума иначе, чем Аристотель, Гегль иначе, чем Кант. Один из методов прочтения великих текстов – угадывание тез зачатков безумия, которые могли бы развиться за их пределом в собственную систему. Безумие методичнее здравомыслия, постоянно готового на логические послабления и увёртки. Сумасшедший знает наверняка и действует напролом. Та ошибка, которую мы часто допускаем, когда пишем слово "сумасшествие" с пропуском второй "с", по-своему закономерна: сумасшедший шествует, со всей торжественной прямолинейностью, которая подобает этому виду движения, тогда как здравый ум петляет, топчется, переминается. ("Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к [самому] себе", – замечает Паскаль…)

  11. 11
    Евгений Гладков ответил:

    #10 & 11 – Михаил Эпштейн, "Методы безумия и безумие метода".

Страницы: [1] 2 3 »

Ответить