Парадокс мысли

Если мысль подразделяется на составляющие тех объектов(признаков, свойств), которые отражает, а отражать она может любое количество объектов(от песчинки до Вселенной), то может ли она отражать мысль о самой себе?
Если нет, то какой объект она не может отразить, ведь получается, что она не может отражать любые объекты?
Если да, то осознанным ли объектом будет являться сама мысль, отражающая все объекты, ведь мысль - объект?


Опубликовано: 13 Февраль 2009
Раздел: Философия

59 ответов в теме “Парадокс мысли”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »

  1. 1
    Анна Майорникова ответил:

    во…вчера как раз была дискуссия по поводу мышления)))правда,то было на тему "что есть мышление в чистом виде"…
    а вот по поводу того,что может отразить мысль,так это верн-все,что входит в опыт носителя этой самой мысли…и все,что он способен сконструировать на основе этого опыта…
    вообще,мне кажется,что мысль-это скорее процесс,чем объект…тк объект статичен,а мысль-это поток…собственно,что-то наподобие было вродь у Джеймса…то,о чем ты говоришь,я бы назвала осознанием-ну то есть фактом принятия твоего сознания какого-либо понятия или объекта…и тогда вопрос будет осознаваемо ли осознание…или отражаемо ли отражение))правда,изначальная посылка,что мышление-отражение реальности,смотрится как натянутая метафора…отражение…не люблю этот термин)))очень натянутая метафора))

  2. 2
    Татьяна Шаламова ответил:

    \\ мысль-это скорее процесс,чем объект\\

    Не только мысль, но и любой объект – это скорее процесс, чем объект. Остановите материю – и она исчезнет.

  3. 3
    Михаил Константинов ответил:

    как писал Гегель: "не-я" это отражение "Я" в самом себе…

    так что нет противоречий… особенно при тождестве бытия и мышления/мысли!

  4. 4
    Alexey Shuvalov ответил:

    Остановите материю – и она исчезнет

    Под вопросом. Да и это уже не философия а квантовая физика. Здесь должны рассматриваться понятия с философской точки зрения. Кстати, Мысль о самой себе есть рефлексия. Читайте Дж. Лока, Вундта, но… эта идея устарела больше ста лет назад. Так что, автор "слегка" опоздал с актуальностью))

  5. 5
    Татьяна Шаламова ответил:

    \\ Здесь должны рассматриваться понятия с философской точки зрения. \\

    Пусть даже и так, но рассматривая понятия с фривольной философской точки зрения, не следует, однако, забывать и о том, что существует такая вещь, как физика, описывающая мир не менее убедительно, а может быть, даже и более.
    Так что помимо парадокса с рефлексией (который мне лично не кажется парадоксом) имеем парадокс с процессами, которые суть объекты, и с объектами, которые все без исключения суть процессы.

  6. 6
    Никита Марьин ответил:

    Тревор, если бы вы еще понимали, о чем я говорю (а это далеко не вопрос банальной рефлексии. Рефлексия здесь – средство исследования). Мысль о самой себе невозможна! Вот мое умозаключение. Собственно, это подтверждает и мою позицию детеминизма.
    Я говорю о том, что содержание идеи несовпадает с самой идеей, а любое мышление есть движение от одного соджержания к другому, но не собственно произвольное движение мысли.

    "который мне лично не кажется парадоксом" Парадокс разрешается выводом о том, что не любая мысль возможна.

    "вообще,мне кажется,что мысль-это скорее процесс,чем объект…тк объект статичен,а мысль-это поток…" Имеется ввиду объект, как то на что воздействуют его "отображением". "Отражение" мне самому не нравится, ассоциируется с зеркальной точностью.
    Только мне кажется, что мысль – скорее сово-ть кадров, кот. могут практически совпадать или сильно разниться. Но никогда содержание кадра не отображает сам кадр.

  7. 7
    Максим Сабайтис ответил:

    Мысль о самой себе существовать не может потому имеет место быть классическая проблема – наличие наблюдателя влияет на процесс наблюдения. Единственной теорией, которая позволяет существование подобной сущности является теория, согласно которой все бытие и есть именно эта самая мысль, а течение времени порождено той самой зацикленной квантовой проблемой наблюдателя…

  8. 8
    Александр Хом ответил:

    МАксим, это что за теория такая интересная, где время порождено зацикленной проблемой наблюдателя?

  9. 9
    Никита Марьин ответил:

    #8
    "Мысль о самой себе существовать не может потому имеет место быть классическая проблема – наличие наблюдателя влияет на процесс наблюдения."
    Очень любопытно. Вы думаете, проблема квантовой физики все-таки в этом? Мне кажется, что нет. Думается, что проблема в неучете признаков.
    Но как же обыкновенный объективизм? Необязательно соотносить бытие с мышлением, чтобы добиваться логических результатов. Мне кажется, должно подчиниться причинно-следственной безысходности. И тогда уже открываются новые грани понимания.
    Собственно, мне самому кажется, что пародокс неразрешим(не существует в действительности, нереален) (хотя бы исходя из пародокса Рассела), а единственным решением является заключение, что мысль о самой себе не может существовать.

  10. 10
    Максим Сабайтис ответил:

    Александр, я уже и не помню где на просторах сети я это вычитал (помню, что точно не здесь, на ВКонтакте, но общий смысл этой теории таков – необходимо было каким-либо образом объяснить необходимость течения времени с позиции идеализма. Если понятие времени в материалистической картине мира еще худо-бедно объясняется через изменения наблюдаемых компонент мироздания, то для идеализма подобный подход вряд ли уместен. Выходом из подобного затруднения может стать отсылка на знаменитый парадокс наблюдателя из курса квантовой физики. Реальность пребывает в состоянии неопределенности, когда в равной степени реализованы все ее состояния и лишь процесс наблюдения фиксирует одно из этих состояний (одно, в данном случае, частность обусловленная нашим мышлением. Возможно, где-то есть существа способные в процессе наблюдения фиксировать единомоментно два или больше квантовых состояний). Однако сам по себе процесс фиксации – палка о двух концах. Наблюдатель в процессе фиксации тоже меняется. Это изменение влияет на объект наблюдения (это моя вольность, но так и хочется вставить сюда афоризм Ницще про то, что будет если глядеть в бездну) таким образом образуется замкнутый цикл, частота которого стремится к бесконечности. Это и есть наше время. Я, конечно, сейчас сильно упростил – там это было куда подробнее расписано, но суть ИМХО, передал точно. Сорри, авторов не помню – это у меня уже давно так – отвратительная память на ФИО…

  11. 11
    Максим Сабайтис ответил:

    #10. Говорить про объективизм и природу мысли в одном дискурсе? Я немного сомневаюсь в корректности подобного хода. Мы можем не заниматься сознательным соотнесением бытия с мышлением, но от подобного перманентного подсознательного процесса нам по моему все же не отделаться.
    Проблема квантовой физики… это можно обсуждать очень долго, укопаться в дефиниции и проблему вербального восприятия реальности. Стоит ли? Я-то говорил не об этом, а о том, что в случае с мыслью мы получаем замкнутый на себя цикл. Вы же, рассуждая о природе подобной мысли и пытаясь получить какие-то ее характеристики, пытаетесь проникнуть внутрь этого цикла, тогда как это априори должна быть некая вещь в себе. Не исключено, что подобных мыслей мириады, но они не взаимодействуют с нашим логосом и уж тем более – не вербализованы. Высказанная мною теория – единственный способ посмотреть на подобную мысль "изнутри". Это можно сделать лишь поместив себя внутрь подобной "вещи в себе". В нашем случае (искомая "вещь в себе" не должна иметь признаков четкой вербализации и т.п.) это может быть лишь вся воспринимаемая нами (и не только) реальность.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »

Ответить