Киборгизация Человека.

В 2001г. на экраны мира вышел фильм: «Крокодил Данди в Лос-Анджелесе». Фильм запомнился мне вот такой вот сценой:
Австралийский абориген, с копьем в руке и набедренной повязкой (из листьев) ниже пояса обращается к Данди:
- Ну, как прошла охота на крокодила? – с издевкой спрашивает он.
- А ты откуда знаешь? – удивляется Данди.
- Ну как же. Мы – аборигены австралийского континента можем слышать друг друга на большом расстоянии. Это сродни телепатии. Вам белым это не понять.
В этот момент начинает звучать знакомая всем нам мелодия. Абориген вынимает из-под набедренной повязки мобильный телефон и произносит: «Да, я вас слушаю».
(Цитата приведена мной по памяти).

Почему авторы фильма устами австралийского аборигена говорят зрителю, что нам белым это не понять? Дело в том, что именно сторонний взгляд на привычную нам действительность позволяет понять, какой колоссальный скачек мы «белые люди» сделали в рамках эволюции человека. В наши дни кибернетические устройства все еще большей частью являются сопутствующими нам внешними устройствами. Но уже сегодня, мы все более и более уверенно приближаемся к такому будущему, когда австралийскому аборигену уже ничего доставать не придется. Способность к телепатии станет его «внутренней» составляющей. Грядет эпоха массовой кибернетизации Человека Разумного.
Привычный нам Homo Sapiens уступает свои позиции новым ветвям эволюции человека – Cyber Sapiens, Nano Sapiens и Syper Sapiens. Их появление и триумфальное шествие в будущем обеспечат революция в кибернетики, нанотехнологиях, генной инженерии и фармацевтики. Слившись воедино, они образуют новый вид человека – трансчеловека (от слова трансформация) и как следующую ступень эволюции - постчеловека.
Разумеется, что подобное революционное (эволюционное) преобразования как нас самих, так и окружающей нас действительности по сей день является в большинстве случаев не понятым. Отсюда настороженность, а то и открытая агрессия людей «шока будущего» к данному естественному процессу эволюции разума, а если смотреть с более высокой точки зрения, то и эволюции ноосферы в целом.


Опубликовано: 15 Сентябрь 2009
Раздел: Философия

107 ответов в теме “Киборгизация Человека.”

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 »

  1. 45
    Александр Хом ответил:

    Verdasco – Online. Безусловно, современный постструктурализм ставит под сомнение саму идею прямолинейного прогресса, что заслуживает внимания, но это еще не опровергает эволюцию как таковую, имхо. Постфилософия говорит о деконструкциях, о возможности поменять причину и следствия исторических событий скажем, об интерпретации и "цитате". Но она не опровергает Дарвина в частности и эволюцию вообще, как вы полагаете. Я о таком не слышал, не читал.

    Постфилософия поставила под сомнение "его величество разум" Декарта и последовательное развитие систем (в отличе от беспричинно-божественного). Но эта постфилософия пока ничего не опровергла, потому что опровержение – это не просто отрицание, отрицать можно что угодно, это не уничтожает отрицаемую идею. Уничтожает ее новая идея, которая ее заменяет. А таковой пока еще никто не выдвинул. Или я опять что то пропустил?

    Я думаю, что критическое отношение к парадигме времен возрождения связана с тем, что это критика, предшествующая появлению новой идеи разума. Причин для нового взгляда предостаточно накопилось – спасибо французским философам второй половины 20века и не только. И как в начале этого века был иначе интерпретирован друг Декарта Ньютон (появилась квантовая физика и ОТО), так в начале нынешнего века тоже самое произойдет с логикой и теорией разума постдекатовской эпохи, имхо. Но не думаю, что это простое рудиментирование в сторону традиционалима и сакрального мышления. Мы там уже были, пройденный вроде как этап.

  2. 46
    Александр Хом ответил:

    #50 Александр, я писал о том, что "техника" может однажды сама приобрести целеполагание как мы в процессе эволюции однажды сделали. Не эволюция, а сама техника. Правда я забыл указать, что под техникой я конечно имею ввиду инфомационные устройства, "протезы мозгов", а не протезы ног. У муравьякак биогенного механизма есть сознательное целеполагание? Думаю, что нет, но у нас уже есть. Где то оно все таки по пути возникло. Может возникнуть и у эволюционирующих при помощи нас с вами информационных субстанций однажды …

  3. 47
    Стас Липин ответил:

    Похоже, что наш собеседник Verdasco смутно знаком с идеями пост-медерна.

  4. 48
    Verdasco Online ответил:

    С постфилософией никакого дела не имею.
    Я имел всего лишь структуралистские тенденции в науке о языке, обществе и др. Разумеется, можно было бы козырнуть модным термином "бессознательное", но это для знатоков Лакана, Жижека и др.

    Я же привёл в пример научные теории, отвергающие дарвинизм, могу добавить ещё десятка два имён, не принимающих СТЭ по различным соображениям. Кстати прошу меня не записывать в креационисты. Я говорю лишь о социальной обусловленности тех изменений в восприятии, которые накладывают печать на способ задаваться определённым типом вопросов. Наука – это прежде всего явление социальное, исторически и культурно обусловленное, а никак не природное.

  5. 49
    Стас Липин ответил:

    Что касается возможности возникновения самостоятельного (вне заложенной программы) целеполагания у ИИ, то доказательством этому могут служить некоторые факты изложенные в выложенной мной выше ссылка на фильм: Discovery Next World (Новый Мир – Разум Будущего) 2009. Но нужно помнить, что система может развиваться автономно лишь после перехода на определенную эволюционную ступень, когда технически "автономное целеполагание" становится возможным. Я лишь хотел сказать, что наделять техническую систему собственным стремлением к автоэволюции, на мой взгляд является ошибочным и противоречащим научному подходу.

  6. 50
    Verdasco Online ответил:

    Ох, как же меня умиляют технократы!
    По этой теме я обычно предлагаю своим магистрамследующую литературу: Ортега-и Гасссет "Размышления о технике", Мамфорд "Миф машины", Маркузе "Одномерный человек", Хайдеггер "Вопрос о технике", Бердяев "Человек и машина", Бодрийяр "Порядок симулякров" из "Символического обмена", Делёз, Гваттари "Анти-Эдип".

    Если не приходилось сталкиваться с чем-то из этого, настоятельно рекомендую.

    А из биологов, пожалуй, назову Берга (номогенетическая теория), Беклемишева, Любищева, Заварзина, Ю. Чайковского, Шишкина, Попова и т.д.
    Это всё вполне очевидные отклонения от магистрального пути развития эволюционной теории.

    Да вот ещё сборник "В тени дарвинизма". Всё не так просто, господа.

  7. 51
    Стас Липин ответил:

    Verdasco пишет: "Наука – это прежде всего явление социальное, исторически и культурно обусловленное, а никак не природное".

    "Мой мир не от мира сего" (Кажется эту фразу приписывают Иисусу).

    Другими словами, носителями научной мысли, согласно данному определению, должны быть исключительно духовные сущности, а не эти мерзкие людишки из кожи и мяса – дети природы, тху, какая гадость ;)

    P.S.: Они из мяса http://vkontakte.ru/video19018208_116066411

  8. 52
    Александр Хом ответил:

    Verdasco – Online Ну с Делезом и Бодрийяром вы знакомы, так что не лукавьте на счет постфилософии )) А структурализм, кстати, уже опровергли сами структуралисты, по моему, поэтому сейчас принято говорить о поструктурализме. Но в общем то я тоже пока еще в этом капаюсь и ориентируюсь не совсем уверенно – там столько неопределенностей, это не учебники физики точно )) А можно вас попросить еще раз уточнить имена тех, кто по вашему мнению усомнился в СТЭ, из перечисленных вами, коль вы уже все это прочитали? Ну, чтобы вот самую суть )))

  9. 53
    Verdasco Online ответил:

    В отличие от Вас я на грубости переходить не люблю. Но последняя Ваша фраза заставляет задуматься об адекватности восприятия Вами того, с чем Вы сталкиваетесь. По моей фразе меня можно было бы записать в худшем случае в марксисты, хотя я не апологет Маркса, но при чём здесь "духовные сущности" я право не понимаю.

    Оччччень странно. Я привык к более корректному восприятию своих слов со стороны гораздо менее образованной публики.

  10. 54
    Александр Хом ответил:

    #57 Александр, безусловно, наделять САМУ "техническую систему собственным стремлением к автоэволюции" я не собирался, поэтому и уточнил вам свою мысль. На счет автономного эволюционирования после достижения системой определенного уровня эволюционной ступени – все может быть не так, а намного интереснее. Вы говорите о том, как это происходило ДО нас. Мы же сами ступень … ))) И следующий уровень будет основан на нас, а не на "автоэволюции". Система будет эволюционировать при помощи нас и мы этого не заметим, как не замечает корова, когда мы ее едим, читая Спинозу )))

    Нас надеюсь есть не будут, но можно представить как нами могут манипулировать по тому как семиурги манипулируют "телемассами". Только на порядок круче …

  11. 55
    Verdasco Online ответил:

    Попов И.Ю.
    Концепции направленной эволюции (ортогенез)
    http://macroevolution.narod.ru/popov_ortogenez.htm

    Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели.
    hhttp://www.infanata.org/2006/09/12/nazarov_vi_jevolj…

    Вот частично ссылки на литературу, в которой кратко разбираются альтернативные концепции эволюции.

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 »

Ответить