Без страданий радости не бывает?

Сразу скажу, меня интересует ответ с точки зрения религии с её телеологическим взглядом на всё.

Недавно, в телешоу "пусть говорят", посвященном проблеме эвтаназии новорожденных инвалидов, протоиерей Всеволод Чаплин сказал, что, мол, эвтаназию делать не нужно, инвалиды нужны нам для того, чтобы мы о них заботились и, тем самым, совершенствовались, становились лучше. По-моему, совершенно несправедливо, что инвалиды страдают для того, чтобы могли совершенствоваться другие люди.

Часто говорят, что Бог наказывает людей болезнями за грехи родителей. Это также несправедливо, ведь страдание потомка, в данном случае, является лишь методом наказания грешных родителей. Короче, страдающий опять оказывается лишь вспомогательным инструментом.

Как обычно и по этому вопросу в Библии противоречие

Нельзя наказывать:

/*Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление*/ (Втор.24:16).

/*В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет*/ (Иер.31:29-30).

/*Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет*/ (Иез.18:19-20).

Нужно наказывать:

/*Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои*/ (Исх.20:5-6).

Здесь апологеты пытаются выкрутиться, тем что "ненавидящих Меня" относят не к отцам, а к детям.

pravoslavie_ru:
/*Здесь определенно говорится о том, что Господь наказывает за вину отцов не безвинных детей, а только тех, чья собственная преступность (ненавидящих Меня) преемственно связана с грехами их отцов.*/

По-моему, оправдание не очень, потому что "ненавидящих" Бог наказывает и без всяких на то дополнительных условий о грешности родителей.

Буддийская теория наказания за прошлую жизнь не намного лучше. Никто ничего не помнит о своих прошлых жизнях, а значит между прошлой и настоящей личностью нет никакой связи т.е. это практически разные люди. Наказание имеет смысл только тогда, когда человек осознает или хотя бы понимает за что его наказывают. А здесь ни "новый" человек ни "старый" ничего не понимают.

Наиболее приемлемое объяснение состоит в том, что страдания нужны, прежде всего, для своего совершенствования, воспитания души. Короче говоря, хорошее познается только в сравнении с плохим, без страданий радости не бывает.

Как в этом анекдоте

Встречаются Абрам и Хаим:
- Шо с тобой, Хаим, чего у тебя в глазах такая мука? - спрашивает Абрам.
- Да у меня туфли на два размера меньше, жмут так, шо аж из глаз искры...
- Так шо ж ты не купишь себе туфли правильного размера?
- Ой, если б это было все! Моя семейка мне жить не дает, жена ругается не переставая, дочь - проститука, гуляет беспрерывно, сын - бездельник, не учится, не работает, денег требует... делают мне вырванные годы и кровь мою пьют!
- Плохо дело, Хаим, шо же ты делаешь по этому поводу? - спрашивает Абрам.
- А шо я могу сделать? Прихожу домой, снимаю туфли и имею 10 минут счастья!

Вроде бы все объяснено, но возникает другой вопрос. Если без страданий радости не бывает, то получается, что в Эдеме счастливой жизни не могло быть в принципе?! Почему в раю можно будет жить без страданий счастливо? Или может там тоже будут страдания?


Опубликовано: 17 Февраль 2010
Раздел: Философия

17 ответов в теме “Без страданий радости не бывает?”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Игорь Кулаков ответил:

    #1 Евгений Натрийхлорченко

    Кажется в вашем вопросе есть и ответ. Прощает детей сильнее, чем наказывает, но при условии.
    "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои*/ (Исх.20:5-6)

    У детей есть возможность уйти от наказания. Как бы получается все в руках человека. Есть законы жизни и техника безопасности или инструкция для души(заповеди), если нарушаешь технику безопасности, обжигаешься и потом страдаешь. А кто виноват?

    Это с точки зрения религии. А с точки зрения здравого смысла, например -
    родители алкаши, а дети страдают. И при чем здесь Бог. Разве Бог детей наказывает? Так жизнь устроена. Таковы её законы.

    А люди, которых жизнь потрепала, становятся добрее и мудрее.
    А те, кто не становятся добрее, наоборот, становятся глупее.

  2. 2
    Алексей Букачев ответил:

    # 1 Если вас все это с теологиской точки зрения интересует… Эвтаназия – это убийство как ни крути. Подвиг – это когда таких деток растят, заботятся, любят. Я думаю вы это и самипонимаете. Тем кому 'такие проблемы' не нужны это может показаться безумием.
    Эвтаназии у нас в стране нет. Зато могут оставить ребенка (и на морозе и на помойке в том числе). Полагаю вы уже знаете о том, что текст Библии имеет свои стилистические особености. Это поэтический язык… Вы пишете <страдания нужны, прежде всего, для своего совершенствования, воспитания души.> – так говорят люди которые уже многое пережили. О том, что для совершенствования души (жизнь – одно из определений понятия 'душа') нужны страдания думается как то уже после.Священники же могут так говорить потому, что часто соприкосаются с людским горем… А другие просто повторяют за первыми и вторыми… О справедливости. Ну, тут я думаю вообще можно задуматься о том,насколько справедливо то, что люди до сих пор еще ходят по земле…Уже много всего было сделано, в т.ч. под лозунгами о справедливости, свободе, равенстве и братстве…
    …Об Эдеме в будущем мечтают толькоСвидетели Иегова. Есть еще другие люди которые мечтают о таком вот рае на земле. Но я не буду об этом писать. Ваши последние вопросы, конечно, важные и нужные. Но дело в том, что они не к нам должны быть адресованы. Нас мечты о бананах и ананасахмало интересуют. Это все тленное… А Царствие Небесное это не просто место – это состояние. Это не Эдем. Не знал человек кто он без Бога. Сравнивать можно и сейчас. Смысла стремиться в вечность с Богом захватив с собой багаж самомнения никакого нет. Есть такое поэтическое выражение: Бог Свет Разума…

  3. 3
    Павел Котляренко ответил:

    А что такое радость? Были ли Адам и Ева радостны в Раю, до грехопадения? Может радость это эмоциональное состояние? А эмоции проходящи. Значит и радость проходяща. Если это радость "по Бозе". то она абсолютная и независимая от страдания.

  4. 4
    Блуждающий Биоробот ответил:

    http://vkontakte.ru/note37025203_9001747

  5. 5
    Люба Петрова ответил:

    "радость" в христианском контексте можно понимать в двух смыслах: во-первых, как эмоциональное состояние, проистекающее от доставляющих удовольствие событий. тогда радость – это действительно всего лишь преходящая эмоция на смену которой рано или поздно придет страдание.
    Второе же понимание радости (в Св. Писании и у Отцов) – как внутреннее постоянное состояние души, не имеющее никакого отношения к эмоциям. Иными словами, состояние души, обращенной к Богу. Здесь уже имеет силу не психология, а, скорее, онтология. И Вы, Павел, верно заметили, что такая радость абсолютна, и от страдания никак не зависит. Страданию противоположна эмоциональная или психологическая радость в сцепке с которым она неминуемо пребывает. Духовная радость "по Бозе" же – это совсем иное. И у Адама и Евы была именно такая)

  6. 6
    Павел Котляренко ответил:

    To Люба,
    Согласен.

  7. 7
    Игорь Кулаков ответил:

    По настоящему всегда несчастен тот, кто не умеет переносить страдания.
    От одних и тех же событий у одних может быть истерика, а другие даже не заметят. И это не потому, что они толстокожие. Это потому, что они сильнее.
    "То, что нас не убивает, делает нас сильнее."
    У слабых людей слишком низкий порог чувствительности на страдания.
    Если убрать большие страдания(большие причины), люди все равно найдут от чего страдать. Их так же сильно начнут мучить причины, на которые они раньше не реагировали.

    Избалованные и капризные дети страдают и входят в истерику при полном ограждении от настоящих проблем. Избалованные взрослые ведут себя так же.

  8. 8
    Игорь Кулаков ответил:

    #1 "По-моему, совершенно несправедливо, что инвалиды страдают для того, чтобы могли совершенствоваться другие люди."

    Специально некорректно поставлен вопрос.

    Я бы ответил так. Несправедливо убивать детей родившихся с отклонениями.
    И кто может установить этот уровень отклонений, при котором нужна эвтаназия.

    Например Гитлер считал достаточным для "эвтаназии" еврейское происхождение, а при Сталина сын врага народа или член его семьи мог тоже пострадать.
    Тут слышались призывы сторонников Ницше уничтожать слабых. Насколько слабых? Кто это установит.А может ребенок выздоровеет и станет нормальным, таким как все. А может придумают новое лекарство, способное вылечить таких детей. А может быть ребенок даже в таком состоянии проживет счастливую жизнь, даже более радостную чем он бы прожил в нормальном состоянии.

  9. 9
    Александр Пинкин ответил:

    чтобы не пустословить на эту тему, хорошо бы хоть чуточку заглянуть внутрь проблемы – в тонкости медицины, слава богу уже имеющей немалый опыт диагностировании ЯВНЫХ ПАТОЛОГИЙ МОЗГА младенцев.
    картинки, в конце концов, порассматривать
    глядишь, и гуманизм из абстрактного поконкретнее сделается…

  10. 10
    Алексей Букачев ответил:

    …и показывать такие и не только такие картинки… Да что там говорить… можно и банки с содержимым показыватьвсем молодым людям – будущим папам мамам. Типа чтоб не пили не курили и не кололись. Тогда будет конкретно. Может быть. По крайней мере на многих из тех кто это видел – действует.

  11. 11
    Эд Адамов ответил:

    НУ у Джона Уиндема есть роман, который называется "Уничтожим всех уродов!".
    Можно даже и не читать – название достаточно красноречиво.

    Вообще забавно читать, как люди, полагающие себя (умственно) полноценными, авторитетственно (авторитетно и ответственно) решают, оставлять ли в живых уродов ))).
    Как всегда, очень мило.
    Кстати, вспомнил, кто-то вроде когда-то разрешил спор об уродах, предложив следующее:
    "Пусть тот, кто сам не урод, первым бросит (черный) камушек в горшочек для голосования".

    Но… иные времена, иные нравы… Кто ж нынче считает себя уродом? 0_0
    В наши-то просвещенные времена? 0_0

    Ну да, вот он и вылепился-вылупился из партактивной колбы, фаустовкий гомункул, венец природы, свет просвещенного человечеста )).
    Homo PostPostsoveticus, митрофаноголовый и дубосердый.

Страницы: [1] 2 »

Ответить