Что значит "быть"? (допонятийное бытие значения )

???


Опубликовано: 20 Ноябрь 2009
Раздел: Философия

109 ответов в теме “Что значит "быть"? (допонятийное бытие значения )”

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »

  1. 89
    Мария Субботина ответил:

    1
    Джек Смит 23 ноя 2009 в 21:49

    Посмотрим на однокоренные слова.

    За-быть, при-быть, до-быть, про-быть, у-быть.

    Моя версия:
    значение "быть" – это приказ, или просьба…тому, что явлено лишь субъективно( налично по прошлому опыту, и потребно ) явиться объективно… к доступу непосредственного восприятия, …
    явление предмета позволит снять образ, насыщенный переживанием нужды и саму нужду.

    Если смотреть на значениеслова, как на значение речи, чистопсихологически , то получается, что :Диссоциацияв непосредственнойпсихикемежду пассивно переживаемым и активно отражаемым сенсо-моторными комплексами- то условие которое приводит к"отвлечению" отражаемого отпассивно переживаемогопутёмречевого действия, которое отныне становитсяобмениваемо либо на активное восприятие , либо на пассивное переживание, исключаяодновременность их действия на организм, нозаключая в единствозначенияслова-номинанта как противоположностей воли и реакции.
    И потомуречевой акт позволяет разделить две фазы деятельности( ориентировкаи исполнение) между двумяиндивидами (или группами)
    Ипозволяет осуществлятсятакомуобщению между ними, котороеопосредствованно предметнымсодержаниемотношений. ( обращение по по поводу предмета, отсутствующего в непосредственном зрительном поле, пониманиедействия по предьявлению только лишь слова)
    Это механизмпроцесса номинацииописанный изнутри психики. Когда у речи появляются только две функции: номинативная и функция воздействия на поведение. Только черезсвязи языковых единиц , через обобщениязатем возможно будет соединение воли и реакции в единое произвольноедвунаправленное действие.(на себя и на другого)

    За-быть, при-быть, до-быть, про-быть, у-быть… с-быть,
    Действительные меры волевого практическогоизменения людьмикак вещей, так и их репрезентаций… зафиксированные в системе языка,но значение кореня "быть" ещёникакая не мера активности сознания,оно такая же – необходимость для взаимодействующих между собой людей, как самадействительность условий существования для каждого из них,никак не зависимая от сознания, но определяющая его коллективное возникновение.

  2. 90
    Евгений Гладков ответил:

    Если "семантическая константа" = субъективное оценочное отношение, в котором я участвую моим эмоциональным переживанием и суждением и от которого зависит преобладающая направленность моей волевой установки, то это весьма удобно и точно передаётся словом убеждение…

    "Константность восприятия мы имеем благодаря овладению речью". – Будто бы собака перестаёт в сумерках узнавать предмет, с которым она впервые ознакомилась при полном свете дня! Или будто бы афазия непременно сопровождается утратою способности к воспризнанию объекта при новом его восприятии.

    #85. "…грамматический субъект – слово, которым схвачена психическая репрезентация, общая для обеих сторон диалога". – Всякая общность наступает как результат общения, или взаимодействия. Но между "зрительными репрезентациями" (т.е. перцепциями), которые непосредственно принадлежат самостоятельным и раздельным субъектам, никакой действительной общности быть не может: нельзя даже вообразить себе, как они могли бы из одного сознания перейти в другое. Мы не в силах прямо общить с кем-либо наши ощущения и восприятия, но можем только сообщать или сигнализировать о них, что, конечно, вовсе не одно и то же.

    #87. "…общение устанавливается между реальными индивидами, а не между их сознаниями". – Это различение, которое с той или другой точки зрения может представляться как необходимое и полезное, для понимания собственно общения совершенно излишне, поскольку общаться при помощи разумной речи с бессознательным индивидом, очевидно, нельзя.

    "…психика не тождественна сознанию". – По естественному значению слова сознание есть определённое и правильное умственное совмещение или взаимоотношение внутренней, психической жизни данного существа с его внешнею средою. Такое соотношение, без сомнения, существует у животных. Как присутствие жизни в мире растительном наглядно доказывается различием между живыми и умершими растениями, так и присутствие сознания у животных (по крайней мере высших) делается очевидным из различия животного спящего от животного бодрствующего, ибо в чём же состоит это различие, как не в том, что животное бодрствующее сознательно участвует в окружающей его жизни, тогда как психический мир животного спящего отрезан от прямого с ней сообщения. (Во сне для животного закрываются обычные пути его психического соотношения с данною внешнею средою. Но этим нисколько не исключается возможность другой среды и других способов душевного взаимодействия, т.е. другой области сознания. Но в таком случае периодический переход данной душевной жизни из одной сферы сознания в другую ещё яснее доказывал бы сознательность этой жизни вообще.) Животное не только имеет ощущения и представления, но оно связывает их правильными ассоциациями, и хотя в его жизни преобладают впечатления и интересы настоящей минуты, однако оно помнит свои прошедшие состояния и предвидит будущие, без чего было бы невозможно воспитание или дрессировка животных. "Никто не решится отрицать память у собаки или лошади, а между тем быть в памяти и быть сознательным – одно и то же, и отрицание сознания у животных есть только аберрация человеческого сознания у некоторых философов" (Вл. Соловьёв).

    "…данность субъекту своего психического содержания в интроспекции" характеризует не сознание вообще, но ту его специфическую установку (attitud), которую чаще и обыкновеннее всего именуют самосознанием.

  3. 91
    Евгений Гладков ответил:

    "Значение слова это инвариант от взаимозаменяемости 2 и более (до бесконечности) знаков". – Это верно только в том смысле, что значение каждого слова – когда оно уже установлено или выработано практикой употребления, а стало быть, вошло в систему языковых соответствий и оппозиций, – что это значение всегда может быть по нашему желанию эксплицировано в определении, формулировано в дефиниции.

  4. 92
    Евгений Гладков ответил:

    Каким образом грамматическое значение какого-нибудь слова (по которому оно есть, напр., имя существительное) может совпадать с его значением лексическим (по которому оно есть, напр., чаша или сосуд), это я продолжаю не понимать. Первое значение указывает на общий способ осуществляемой словом референции, т.е. на способ отнесения его к чему-либо внесловесному ("экстралингвальному"), тогда как другое – на объективно-мыслимое содержание самой референции. Две эти стороны или две эти функции словесного знака так глубоко различны между собою, что предположение об их тожестве кажется мне не просто ошибочным, но прямо абсурдным – непостижимым.

  5. 93
    Евгений Гладков ответил:

    ОКОЛОТЕМЬЕ

    "Бытие" имеет два совершенно различные смысла, и если отвлечься от этого различия, то в "бытии" теряется всякий определённый смысл, остаётся одно слово. Когда я говорю: "я есмь" или "этот человек есть" – и затем когда я говорю: "эта мысль есть", "это ощущение есть", то я употребляю глагол "быть" в совершенно различном значении. В первом случае я применяю предикат бытия к известному субъекту, во втором – к предикату субъекта; другими словами, я утверждаю в первом случае бытие как реальный атрибут субъекта, что оно и есть на самом деле, во втором же случае я утверждаю бытие как только грамматический предикат реального предиката, что может иметь только грамматический же и смысл и не соответствует ничему действительному. В самом деле, эта моя мысль или это моё ощущение суть не что иное, как известные образы бытия моего субъекта, некоторое моё бытие, и когда я говорю: "я есмь", то под "есмь" в отличие от "я" разумею именно все действительные образы моего бытия – мысли, ощущения, хотения и т.д. Но об этих образах, взятых отдельно или самих по себе, я уже логически не могу говорить, что они "суть", подобно тому как я говорю, что "я есмь", ибо они суть только во мне как в субъекте, тогда как я есмьних как в предикатах, то есть обратным образом. Поэтому, когда я говорю, напр.: "эта мысль есть" или "это ощущение есть", то лишь грамматически мысль и ощущение суть субъекты с предикатами бытия, логически же они никак не могут быть субъектами, и, следовательно, бытие никак не может быть их предикатом, так что эти утверждения: "моя мысль есть" или "моё ощущение есть" – значат только: "я мыслю", "я ощущаю", и вообще "мысль есть", "ощущение есть" значат: "некто мыслит", "некто ощущает", или "есть мыслящий", "есть ощущающий", и наконец, "бытие есть" значит, что "есть сущий". Следовательно, вообще такие утверждения в абсолютной форме ложны. Нельзя сказать просто или безусловно: "мысль есть", "воля есть", "бытие есть", потому что мысль, воля, бытие суть лишь постольку, поскольку есть мыслящий, волящий, сущий. И все коренные заблуждения школьной философии сводятся к гипостазированию предикатов, причём одно направление этой философии (рационалистическое) берёт предикаты общие, отвлечённые, а другое (позистивистское) – частные, эмпирические; и чтобы избегнуть этих заблуждений, должно прежде всего признать, что настоящий предмет философии есть сущее в его предикатах, а никак не эти предикаты сами по себе, будь то вместе или по отдельности (последние составляют предмет вовсе не философии, но положительной науки).

    В.С.

  6. 94
    Евгений Гладков ответил:

    Полагая (онтические) предикаты в безусловном, или отвлечённом от сущего, смысле, получают такие, напр., краткие формулы бытия по его форме:

    esse=percipi, или "быть – значит быть ощущаемым" (епископ Беркли);
    esse=concipi, или "быть – значит быть мыслимым" (Гегель);
    esse=agi, или "быть – значит быть действующим" (Маркс).

  7. 95
    Мария Субботина ответил:

    Евгений Гладков

    продолжение последует…

  8. 96
    Мария Субботина ответил:

    \\Каким образом грамматическое значение какого-нибудь слова (по которому оно есть, напр., имя существительное) может совпадать с его значением лексическим (по которому оно есть, напр., чаша или сосуд), это я продолжаю не понимать.\\\

    запросто. На этом основано Отграничение от ситуативной полисемии от омонимии, в современных языках уже почти стёртое.Особая роль омонимии в номинативной функции речии полисемии винтердиктивнойфуккции речи активно исследуется в психолингвистике. Если есть новейшие данные делитесь.
    Чаша не очень удачный пример…ну да ладно
    Несовпадение : Ты просишь человекаподать тебе чашу, а он приносит китайскую куклу по имени "Чашу".
    Забавно когда встечаются две примитив-группыразных языков, на языке одной "слово" это приветствие и хвала, ана языке другой оно же – уроза или оскорбление табу.
    В истории развития языка в подобных случаях, еслиситуативное понимание действий было общественно значимо, знак становился негодным для семиотической системы, это выливалось в отбраковку предмета речевой деятельности(еслиисход сталкновения был неудачным), его социальное исключение, илив трансформацию морф или синтагматики одного из слов. Например было 2 слова несовпадающих лексико-грамматически слова"бати",после их ситуативного сталкновения, стало батиба, а бати сохранилось длядругого. При этом Глаголу императиву мене свойственно меняться, чем совпадающему с ним по форме существительному или другим ч.р..
    Из стремления ребёнка кситуативному тождествуграмматического илексического происходит всё его словотворчество в обилии описанное в А.Н.Гвоздевымв фундаментальном исследовании "Вопросы изучения детской речи" Это океан грамматических нелепиц и лексических аналогий в угоду ситуативному тождествузначений.

  9. 97
    Мария Субботина ответил:

    \\весьма удобно и точно передаётся словом убеждение\\
    ха, но воля не сразу начинает участвоватьв формировании содержания установочного представления. Вы сначала откликаетесь на имя, а потом уже осознаёте то это ваше имя, и потому вы откликаетесь.Сначалаясно, что мойконкретный "Брат Петя"откликнется если позвать его, но не вдомёк почему мама называет дядю Васю братом. То что брат это отношение,а нефамильное имя дети врубаются не сразу.Когда доходит появляетя произвольное отграничение (мой, их, мамин, твой, Павлика, Суслика и т.д. )
    Сначала суггестия, потом контр-суггестия, илишь в результате из столкновение различных значений появляется интенция уточнить, необходимостьв ориентирестретьей стороны. Если ориентир разрешит проблему, то внушение (как правильно, как должно) будет закреплено и противопоставлено тому как неправильно т.есемантической константе представления.Когда сталкнутся два правильных или два неправильных внушения, тогда появится потребность в аргументации с третьей стороны (почему это должно ? зачем? ). Если аргументациябудет убедителена, то одноиз семантических полей превратиться в убеждение, т.е в произвольное утверждение, и противополагаетя отвергнутому семантическому полю.

  10. 98
    Мария Субботина ответил:

    Эд Лука ** Адамов,докажите конвенциональностьсистемы знаков языка.
    а потом обсудим Капитал.

  11. 99
    Мария Субботина ответил:

    Евгений, по поводу сознания . Может тогда вы с вашей позиции объясните и аргументируете фактамикак, когда и при каких условиях возникла психика и как когда и при каких условиях возникло сознание? и в чём их различие у псов например? а то мне, испорченной сложностьюнауки, не понятнопочему собака , например, до сих пор никак не проявила, что сознаетчто у неё есть сиблинги, отец, бабушка…как конкретно функциониует сознание псов, что они совместно знают, но видимо тщательно это скрывают, а чего не знают, и как это нам простым смертным их раскусить.и почему их сознание никак не развивается?быть при памяти. ))) Меня перевесила"бессомнительная" цитата)Мда… извинительно для начала прошлого века,носовременные Учебники по психологиивидимоуже не просто отражают кризис, но и предкатастрофическое состояние гуманитарных наук.

    необходимость в активном предвосхищении будущего и вспоминаниипрошлого вберётся из необходимости что-то делать с настоящим, преобразовывать его.У животных нет никаких экспектаций. у них есть только потребное прошлое которое позволяет им пластичноадаптироваться к среде.объясните почему Зоопсихика собак ,птиц.. не породила культурных форм передачи своей памяти.
    Что значит "быть"при памяти?
    компьютер при памяти?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »

Ответить