Что значит "быть"? (допонятийное бытие значения )

???


Опубликовано: 20 Ноябрь 2009
Раздел: Философия

109 ответов в теме “Что значит "быть"? (допонятийное бытие значения )”

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »

  1. 78
    Сергей Машьянов ответил:

    #59
    «А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки»
    А если бы кофе у профессора подгорел, если бы он добавил в него соли, перца и хрена с луком? Изменились бы критерии выбора чашек?

  2. 79
    Сергей Машьянов ответил:

    А если бы профессор вообще ничего не налил? Сказал бы, что в чашках – продолжительность вашей жизни? Какие бы чашкивыбрали студенты?

  3. 80
    Сергей Машьянов ответил:

    Вообще, меня всегда умиляют подобные притчи. Каждому предлагается наполнить чашки своим личным содержанием. Сравнение жизни с кофе довольно сомнительная метафора. Слово «жизнь» только поформе существительное. Такое же как «бег», «дуновение», «опрыскивание». Опрыскивание в чашку не нальешь!

  4. 81
    Сергей Машьянов ответил:

    Потому и обсуждение понятия «быть», не ограниченное понятийными рамками, зашло в тупик. Слово «быть» не было первым словом в индоевропейской языковой семье. В старославянском оно обозначало «расти», «произрастать». Отсюда – «быльем поросло». Лишь по мере развития языка оно приобрело современное значение. Также и перетираемое здесь «имеет(ся)» не всегда имело двусмысленный оттенок. Сейчас даже невинная детская песенка «голубой вагон бежит, качается» у многих вызывает улыбку.
    Поэтому «иметь себя в наличии» может трактоваться достаточно широко. Например: видеть себя перед своим лицом, т.е. своими глазами. А всегда ли частица «ся» указывала на действие, которое описываемый предмет производил сам с обой? Может, она указывала на субъект, который владел этим предметом или наблюдал его? Например:
    - У тебя есть диван?
    - Имеется.
    - Там есть озеро?
    - Имеется.
    В последнем примере речь может идти о зрительнойрепрезентации отвечающего.
    Но в таком случае, наши предки указывали на свое сознание, участвующее в установлении факта бытия.

  5. 82
    Джек Смит ответил:

    Выходит бытие напрямую завязано с наличием сознания. Сознание устанавливает факт бытия. А значит внимание следует перенести с бытия на сознание. И задать вопрос: КТО же устанавливает факт бытия?

  6. 83
    Сергей Машьянов ответил:

    По всей видимости – осознающий субъект.

  7. 84
    Мария Субботина ответил:

    Ура! тема оздоровлена)! что не может не радовать)

    #84
    Сергей Машьянов,

    \\А всегда ли частица «ся» указывала на действие, которое описываемый предмет производил сам с обой? Может, она указывала на субъект, который владел этим предметом или наблюдал его? Например:
    - У тебя есть диван?
    - Имеется.
    - Там есть озеро?
    - Имеется.
    В последнем примере речь может идти о зрительной репрезентации отвечающего. (!!!!!)
    Но в таком случае, наши предки указывали на свое сознание, участвующее в установлении факта бытия.\\\

    Вот это продуктивныйракурс рассмотрения проблемы,
    "Ся" указывает в языке (для другого)награмматический субъект( на слово, которым схвачена психическаярепрезентация, общая для обоих сторон диалога),а по своей сути "ся"скрываетГОВОРЯЩЕГОсубъекта . Сознание – не обязательное условие возможности такой обоюдной репрезентации, а вот речь – обязательное. Это минимально необходимое длявозможности репрезентации того, что непосредственно сейчас отсутствует в оптическом поле актуальной ситуации, но присутствет в памяти каксемантическая константа.Генетически исходнодля человекато, что ОРЕЧЕВИТЬнекое явление действительности, значит ОВЛАДЕТЬ способом его восприятия, способом построения психической репрезентации.

    дажедревне- синонимичныезначению"быть"слова"расти , произрастать" , заключают всебе связьфактоввозникновения, изменения, исчезновения. Парадоксально, но фиксация (отвлечение) словомточек становления явления предмета, делает представление о нём – семантической константой. Конечно "быть" не первое слово. Но удивительным образомзначение "быть" являетсямостиком между предметом репрезентации ичисто человеческой задачейрепрезентации.
    Его особенность в том, что его значениеесть некий переходот номинативаксвязямвещей в человеческой деятельности, и только в ней.Языковед бы сказал, чтооно человечески всеобщий посредник между семантикой и прагматикой.
    Сознание , получается не истоком этого связывания, а его результатом…

    Грамматический субъект скрывает целенаправленную человеческую волю, и позволяет абстрагироватьлюбую языковую репрезентацию от здесь-сейчас-ситуации, и от самих говорящих. Грамматический субъект позволяет сохранить в языке эго "переставшего быть сейчас" и ретранслировать его волю.

    Уместно ли будет из этого пункта рассуждений двинутся к связиязыка и мышления, как различных сторон в деятельности сознания?
    Ведь язык развивается в сторонуежеситуативного тождестваграмматических и лексическихзначений, а мышлениеразвивается через обнаружение и установление их внеситуативного различия.?

  8. 85
    Евгений Гладков ответил:

    "Сознание – не обязательное усовие такой (т.е. общей для "сторон диалога" психической) репрезентации, а вот речь – обязательное".

    Каким образом устанавливается общение репрезентаций (т.е. восприятий) между сознаниями и в чём можно полагать сущность такого общения? Кроме того, поскольку репрезентация во всяком случае мыслится здесь как нечто психическое, как явление сознания (именно о том, что вот здесь, напр., имеется озеро, или вот там – диван), то как понимать, что сознание устраняется из числа необходимых условий этой репрезентации? Ещё замечание: хотя когда-то воспринимавшиеся нами явления могут сохраняться нашею памятью в виде отдельных образов и целых подвижных картин, но именно потому они вовсе не превращаются в какие-то "семантические константы" или фиксированные значения, а так и остаются, как были, образами и картинами пережитого прошлого. Они могут сделаться предметом внутреннего внимания и рефлексивного рассмотрения, могут, благодаря этому, и описываться нами; но тогда они означиваются и дескриптивно определяются, а не означают или описывают.

    Что разумеется под "ситуативным тождеством грамматических и лексических значений"?

    Сознание – результат "связывания вещей в человеческой деятельности". По-моему, тем самым телега ставится впереди лошади, и от этого "пункта рассуждений" можно двигаться только куда-то вспять.

  9. 86
    Мария Субботина ответил:

    Евгений Гладков
    1. семантические константы – это вовсе не фиксированные значения,этоличные индивидуальныесмыслывозможные в рамкахвсеобщихзначений слов языка (семантическое поле, в которомреализуется единство аффекта и интеллекта, смысла и значения), и допускающие бесконечно вариативное выражение. Нодля другогои для себя самого, как некоторого другого (Я), – не покидаярамокфиксированныхв языке( в широком смысле, в культуре) значений.Как психическое представление оно отличается от непосредственной перцепции тем, что имеетсоциальный контур, заданный через овладение речью, и посредством этого своим поведением и психикой. Константностьвосприятия мы имеем благодаря овладению речью.

    2. общение репрезентаций между сознаниями …хм…общение устанавливается между реальными индивидами, а не между их сознаниями. я не знаю что такое "общение восприятиймежду сознаниями".Подскажите пожалуйста.)

    Общение разные авторы определяют по разному,например так: " Общение -взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и обьединение усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата»

    Моё определение немного отличается … и звучит так "общение- это взаимодействие двух(и более) людей, направленное на согласованиеразделенияусилий (отношение)с целью создания условий для достижения общего результата."

    \\\поскольку репрезентация во всяком случае мыслится здесь как нечто психическое, как явление сознания (именно о том, что вот здесь, напр., имеется озеро, или вот там – диван), то как понимать, что сознание устраняется из числа необходимых условий этой репрезентации?\\\

    Да, это явление психическое, но психика не тождественна сознанию. первичные перцептивные образы (неоречевлённые), например, то же психические репрезентации способа действия (у обезьян например, у младенцев..) носознании речь не идёт.Обезьянажестами и сигналами можетвызвать у другой обезьяныпсихический образ, мол там львица, или там маленькие съедобные предметы,но будет лиэто взваимодействие направленно на отношение? или оно и есть само отношение? вот то то ж….
    Даже если не вдаваться вподробности вопросово происхождении личности, если просто иметь ввиду под сознаниемсубъектнуюпозицию которую можно назватьчувством "Я есть"
    тоусловиемналичияэтой позиции будет данность субъекту своего психического содержания(презентаций) в интроспекции. т.е во внутреннем плане, как внеЯ.
    Данные научногоисследованияфилогенеза и онтогенеза сознания человека и позволяют исключить его из необходимых условийпсихической репрезентации.

    \\\Сознание – результат "связывания вещей в человеческой деятельности". Не ставится ли тут телега впереди лошади?\\\ни в коем случае.

    \\Что разумеется под "ситуативным тождеством грамматических и лексических значений"?\\ну на примере чтоб передать при помощи языка не общий контур особенного неповторимого события или задачи, а расписать все условия и детали, необходима определённостьзначений слов инормирование использования грамматических конструкций.Значения и нормы представленны в словарях. Значение каждого слова определяется через широкую синонимию и антонимию. т.е через связи значенийдругих слов.Значение слова это инвариант от взаимозаменяемых 2 и более (до бесконечности) знаков.

    Простой пример ,:"Слово чашаобозначает сосуд (лексическое значение) и является существительным женскогорода в форме единственного числа, именительного падежа (грамматические значения)."
    сравни "Чаша – есть символ тела, в который заключена душа., когда чаша разбиваетСЯ … и т.д… "
    Понятное дело, что первичным действием мышления являетсяразличение субъекта граматического в качестве слова, и отделение его оттого предмета, которомуоно как знак является заменой тем самым от его субъективной репрезентации. Потому рефлексия созна

  10. 87
    Мария Субботина ответил:

    сознания способнаивоспринять объект в присущих ему(объекту)связях и отношениях (т.е мыслить предмет, от абстрактного его соц.контура углубляться в конкретику его сущности) , ирасматривать собственное психическое, как нечто отдельное от себя.

  11. 88
    Мария Субботина ответил:

    Мне чертовски интересно проследить , реконструировать…
    сущностьзначенияслов"быть", "есть","это"…

    от его сущности в качестве речевогосредства регуляции психики и поведения, до началфилософии ( до превращенияего впонятийное бытие "бытия" ))

    буду ужасно рада помощи философов, историков философии, психолингвистов и др. в этом не тривиальном вопросе, ( по крайней мере для меня)

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »

Ответить