Феномен синергетики: новая наука или старый миф?

Синергетика на обыденном уровне ассоциируется с именем Пригожина, с нашумевшей когда-то работой «Порядок из хаоса». При более внимательном исследовании проблемы всплывают такие частотные конструкты как «диссипативная система», «неравновесная термодинамика», «флуктуации» и «бифуркации». В целом, как мне представляется, пафос пригожинской синергетики заточен под понятие «самоорганизация». Вот его, в контексте термодинамики конечно (как это и делает Пригожин) и хотелось бы обсудить. Как решить явное противоречие между энтропийностью систем и самоорганизацией?


Опубликовано: 19 Январь 2009
Раздел: Философия

25 ответов в теме “Феномен синергетики: новая наука или старый миф?”

Страницы: [1] 2 3 »

  1. 1
    Ажар Кусжанова ответил:

    Не абсолютизируйте Пригожина и преодолевайте на здоровье:))

  2. 2
    Андрей Нечаев ответил:

    Я-то преодолеваю, слава Богу (а не слава хаосу, как пишут в синергетике). В том-то и проблема. Мне бы хотелось обсудить здесь мировоззренческие следствия из второго начала термодинимики

  3. 3
    Вячеслав Лысенко ответил:

    Вопрос, прежде всего, в масштабах =) Например в энропии выскокресурсного потока возможно локальное эффективное упорядочение. А также в упорядоченной системе возможны некоторые локальные акты энропии. Случайная рекомбинация. В глобальных масштабах, интересны пространства локального, которые могут иметь иерархическое строение и при этом быть также весьма высокоорганизованными.

  4. 4
    Андрюха Kolesnikow ответил:

    Я бы сказал, что росту энтропии скорее соответствует не самоорганизация, а эволюция. А самоорганизация – лишь составляющая эволюции. И энтропия – это скорее характеристика "энергетического хаоса" Вообще говоря, Пригожин стоял у основания этой науки, как Ньютон у основания механики.

  5. 5
    Вячеслав Лысенко ответил:

    И Герман Хакен =)
    Кстати терминологически, на мой взгляд, первостепеннее лежит понятие самоорганизации, а эволюция – повышение эффективности и развитие уже организованного. Хотя это опять же вопрос масштабов, упирающийся в онтологию.

  6. 6
    Андрюха Kolesnikow ответил:

    А самоорганизация случайна? Если случайна, то тогда я вообще ничего не понимаю… Если сознательна, то это уже эволюция.
    —————–
    А насчет Пригожина – я к тому, что любая теория не полна изначально и постепенно дополняется.

  7. 7
    Вячеслав Лысенко ответил:

    Фундаментальная или реликтовая самоорганизация это, думаю, вопрос уже вне компетенции синергетики. Она работает уже с организованными структурами и формами взаимосвязей их движения, прежде всего, в открытых системах.

    Основателей синергетики я думаю много как и явных, но больше и неявных, что как всегда имеет место быть везде =)

  8. 8
    Мария Субботина ответил:

    старый миф… о трёх китах:равновесие-экономия-огранизация
    во имя отца, сына и святого духа.
    флуктуируем хором. и всё будет хорошо.
    все на мастурбацию -точки бифуркации )))

    самоорганизация, неравновесие, и бифуркация… –
    это ж скрытая революцияпротивтрёх китов позитивизма!
    только вот каскадамибифуркациймыпорядоксобираемся устанавливать или хаос?
    прям термодинамическая клизма!

    извините, этопоэтическое отступление.

  9. 9
    Андрей Нечаев ответил:

    no4. Вопрос, действительно в масштабах. Локально мы можем наблюдать акты самоорганизации наподобие того, как мы можем наблюдать фонтан в Петродворце – вода кверху бьет – а на самом деле где-то в верхнем резервуаре уровень воды понижается. То есть глобально происходит увеличение энтропии. Здесь ситуация асимметричная. Неправда синергетики состоит в том, что она пытается доказать, что ситуация в этом смысле симметричная (то есть возможны глобальные увеличения порядка) несмотря на все рассуждения Пригожина об асимметрии времени

  10. 10
    Андрей Нечаев ответил:

    no8. Синергетика действительно работает с уже организованными структурами, заявляя при этом, что происходит организация порядка из хаоса. На самом деле происходит использование энергии, высвобождающейся при обрушении большой системы для создания множества маленьких. Но никакого образования большой системы из множества маленьких не происходит (большие и маленькие здесь – высоко- и низкоорганизованные)

  11. 11
    Вячеслав Лысенко ответил:

    #10
    Мне кажется, что увеличение порядка всё же возможно. Потому я и упомянул о масштабах. В наблюдаемой Вселенной, конечно, всё, на первый взгляд, кажется игрой обрушенных из большего источника более мелких частей, которые собственными границами завихряются в определённые собственные формы. Однако, к примеру, биологическая жизнь куда и эффективнее и сложнее мега мира. Вроде как эволюция, рост порядка? Но эффективнее ли она микро мира? Мы видим лишь жёстко упорядоченные формальные и конкретные строгие структуры (в макро мире) но вот в микро мире совершенно иные законы, совершенно иная логика, которую мы и понимаем в том пределе, который позволяет лишь наша формальная логика. В более разомкнутых системах больших степеней возможностей и свобод организации возможны и более гибкие а по сему принципиально иного качества и потенциала организации. Потому масштаб здесь имеет важное значение. Но тут уже синергетика не у дел, так как здесь логика становится сложнее формализации (если грубо формул) и вопрос перетекает, конечно, в область философии ))))))

Страницы: [1] 2 3 »

Ответить