Парадоксы и противоречия теории отражения

Теория отражения восходит к определению материи, данному Лениным. Согласно ему, материя - это категория для обозначения объективной реальности (или сама эта реальность), которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Марксистская философия понимает отражение диалектически, как сложный и противоречивый процесс взаимодействия чувственного и рационального познания, мыслительной и практической деятельности, как процесс, в к-ром человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразуя и подчиняя его своим целям.

Однако, согласно Марксу, реальность, с которой мы имеем дело, являет собой превращённые формы нашего сознания, то есть - идеологию, а идеология - это форма ложного сознания.

Так что же мы тогда "отражаем"?


Опубликовано: 18 Октябрь 2009
Раздел: Философия

12 ответов в теме “Парадоксы и противоречия теории отражения”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Алексей Яркеев ответил:

    Собственную субъективность. Но это не солипсизм. Это, говоря современным языком, конструктивизм, восходящий к философии Канта.

  2. 2
    Антон Серов ответил:

    А субъективность разве не "конструкт" согласно теории конструктивизма (например, у "радикальных конструктивистов")?
    Так что с солипсизмом вопрос остается.

  3. 3
    Verdasco Online ответил:

    Сознание имеет символическую природу.
    И Маркс, и Фрейд это аргументированно показали.

    Символическое надстраивается над воображаемым и реальным, и желание (в том числе и познания реального) запутывается в символическом, чтобы в отчуждённом виде стать реальностью для сознания.

    Что же здесь тогда отражается? Результат отчуждения, то есть – никогда не реальное. Теория отражения – старый, забытый миф.
    В мусорную корзину его!

  4. 4
    Антон Серов ответил:

    Какай вы жестокий. Разве не жалко, – как бездарного ребенка.
    Прощай, малыш?

  5. 5
    Эд Адамов ответил:

    Чтобы устранить все нежелательные отражения бокса, поместите черную бумагу вдоль задней и верхней сторон бокса

    В трибунах свист, в трибунах вой:
    "Ату его, он трус!"
    Буткеев лезет в ближний бой -
    А я к канатам жмусь.

    Но он пролез – он сибиряк,
    Настырные они, -
    И я сказал ему: "Чудак!
    Устал ведь – отдохни!"

    Но он не услышал – он думал, дыша:
    Что жить хорошо, и жизнь хоро

  6. 6
    Антон Павлов ответил:

    #1"согласно Марксу, реальность, с которой мы имеем дело, являет собой превращённые формы нашего сознания"
    Comme Toujours, Маркс писал об идеологии не как о "реальности, с которой мы имеем дело", а о ее искаженном КЛАССОВЫМ сознанием отражении. То, что отражается объективно – не идеология. Именно поэтому в советские времена его работу "Немецкая идеология" либо совсем обходили, либо предлагали конспектировать лишь те параграфы, где автор раскрывает сущность буржуазной идеологии. В то время как основная мысль Маркса – в том, что ЛЮБАЯ идеология – суть искаженное (ограниченное классовым сознанием) отражение действительности.
    В его время еще не существовало того чудовища Франкенштейна – массового сознания, которое заменяет сейчас огромному числу народа духовную культуру, религию, науку и личность и с успехом выполняет функции идеологии.
    Если Вы не можете выйти за его рамки то реальность с которой Вы имеете дело, действительно -превращённые формы, даже я бы сказал -извращенные. Только Маркс тут уже совсем ни при чем.

  7. 7
    Verdasco Online ответил:

    Интересно, по каким критериям можно отделить идеологическое измерение сознания от того, которое выдаёт себя за объективное.

  8. 8
    Антон Серов ответил:

    Ну если я правильно понял Карла Маркса, то таким критерием является полное отчуждение от средств производства и способа прозводства, которые выступают у Маркса "машинами фетишизации". Так что речь идет о мистике полной дефетишизации, т.е. о некоем особом социо-культурном маргинализме. Видимо, именно в этойсвязи ранний Маркс пишет с надеждой о люмпен-пролетариате. Идеал – внеклассовое сознание, с его критерием групповой вненаходимости. Это и есть идеал коммунизма в его метафизическом смысле.

    Мне представляется (с подачиБулгакова конечно), что эдесь имеет место гностическая поэзия радикального одиночества, мессианского избранничества, которая каким то образом зацепила Карла Леви-Маркса в юности. Она же захватила умынеомарксистов втор. пол. ХХ века.
    Это достаточно интересная мысль, ееинтенсивно обдумывали в Европе (например, концепт "Великий отказ"Маркузе или вся теория маоизма в ее парижском изводе). Отечественную мысль Бог миловал пока с этими идеями, но я думаю их власть не за горами,

  9. 9
    Антон Серов ответил:

    Совсем не та концепция фетишизма у фрейдо-марксистов,
    но впрочем это – уже другая глава Истории заблуждения

  10. 10
    Verdasco Online ответил:

    Открытие идеологии было как раз открытием факта существования многомерности сознания или сознательных явлений и их способности надстраиваться одно на другое так, что объекты, потерявшие естественность или не имевшие естественности, не контролируемые нами рационально, не воспроизводимые рационально, приобретают и обрастают теми значениями, которые и называются идеологическими в том смысле, что появляются некоторые автономные образования осознания, воображающие себя конечной точкой отсчета, а, в действительности, являющиеся выражением чего-то другого. И более того, делающие дальнейший шаг: будучи в действительности выражением чего-то другого, что эксплицитно на уровне рациональной реконструкции содержания этих образований не выступает, они еще и подсовывают под себя другие, высшие основания. Такого рода процессы, позже открытые у Фрейда, стали уже называться в психоанализе рационализацией. Все это типичная идеологическая процедура: явление сначала перевернулось, осталось непонятым, стало двигаться в других слоях сознания и подсунуло под себя некоторое высшее оправдание, чтобы самому стать якобы выводом из этого высшего основания.

    Итак, с одной стороны – открытие идеологической размерности в надстраиваемости одних образований сознания на другие, надстраиваемости, которая возникает в силу фонтанирования неконтролируемых сил и зависимостей, в силу появления неестественных объектов (кстати, неестественный объект есть объект, одушевляющий предметы внешнего мира, анимизирующий и антропофизирующий их и тем самым уничтожающий условия физического мышления о мире). С другой стороны, эта идея, что в сознании существует идеологическая размерность, что никакое сознание не является вполне беспредпосылочным, никакое сознание (в том числе привилегированного интеллектуала) не занимает никакой такой точки, которая не имела бы никакой собственной плотности, т.е. не отягощала бы наш "чистый" ум каким-то телом, таким, которое на уровне ума не порождало бы идеологические размерности сознания, эта идея идеологической размерности, радикально изменившая наши представления о механизмах сознательной жизни, была намертво связана с другой фундаментальной идеей, гениальной идеей, что человеческая деятельность в той мере, в какой она есть элемент бытия, не есть просто преследование агентом каких-то определенных целей в пространстве каких-то определенных средств, рационально подыскиваемых для этих целей, а представляет собой развертку некоторого вещного эффекта деятельности, которая самодействует и в этом смысле может быть физикой социальной жизни. Или, иными словами, это была идея существования фактических зависимостей в сознательной жизни, не зависимых от сознания и действующих естественным образом в воспроизводстве жизни.
    (Классический и неклассический идеалы рациональности)

  11. 11
    Антон Павлов ответил:

    Не все идеальная – идеология. Не перегружайте понятия.

Страницы: [1] 2 »

Ответить