Онтология Флуда

Можно ли на основе флуда построить приличную (или неприличную) онтологию?
Имеется в виду, что онтология всегда выстраивается на основании чего-то. Можно сказать - на оснвоании чего-то предвзятого. И уже потом, после этого - сама становится основанием для всего остального.
Или же онтология, как единственная и самая главная из всех "логий" - выстраивается без основания, т.е. безосновательно? Т.е. данак как-нибудь от природы, или, может, от Бога (бога), или, скажем, гипнозом каких-нибудь там инопланетян? В последних трех случаях с основанием (безосновательностью) - даже легче - ведь все на свете может быть интерпретировано как флуд?


Опубликовано: 17 Сентябрь 2009
Раздел: Философия

109 ответов в теме “Онтология Флуда”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

  1. 1
    Eva Garden ответил:

    гидра

  2. 2
    Сергей Чижов ответил:

    Во всех случаях, где это выгодно админу, все можно интерпретировать, как флуд. Ни один админ не может дать четкого определения флуду, так как его не существует в природе. Максимум – ссылка на педивикию.
    Как правило, все "аргументы" сыпятся при попытке дать ответ на вопросы следующего типа:
    1. Что такое флуд
    2. Что такое оффтопик
    3. Что такое "нормальное общение"
    И далее следующая "тройка игроков":
    1. Чем флуд отличается от оффтопика, как отличить оффтопик от "нормального общения" :)
    На подобный вопрос один админ в ДЦ мне как-то дал примерно такой ответ:
    "Все, что пишет админ – нормальное общение, остальное флуд" :D

  3. 3
    Эд Адамов ответил:

    Ага. Это уже кое-что. Флуд уже можно попытаться определить чисто апофатически. А флудом тогда будет все, что остается вне адмистративной речи. Ну вот – кажется, какие-то контуры основания антиадминистративной онтологии (логики бытия).

    Флуд являет себя атрибутивно в модусах офтопа и анормальной коммуникации и оба эти модуса служат вариациями реализации такого основного значения флуда как "непочтение к администрации".

    Тут интересно было бы еще разобрать такое явление как "административный флуд", или "бред системы".

  4. 4
    Сергей Чижов ответил:

    Проблема в том, что т. к. сама администрация не знает четких критериев флуда (потому что их нет), то чаще всего "флуд" используется просто как пример для устранения нежелательных лиц с портала.
    Кстати, такая проблема была актуальна в 2001-2008гг, сейчас – удивительно, или я меньше замечать стал? – наказания стали более осмысленными, как и предлоги. Мне кажется, это связано с переходом роли администрации от "единоличной власти" – к "слугам народа"; я также заметил, что многим администраторам хочется не просто устранить нежелательного человека с портала, но и быть при этом правым – поэтому аргументация для взыскания перешла на более высокий уровень.
    Вообще , тема флуда очень обширна : здесь можно также рассмотреть и проблемы власти и попыток контроля общения (путем создания "зон" для флуда), и возникшую совсем недавно проблему подмены понятий (вместо "флуда" – "троллинг", вместо "псих" – "неадекват") – действительно, очень богатая на рассуждения тема.

  5. 5
    Татьяна Шаламова ответил:

    \\ вместо "флуда" – "троллинг", вместо "псих" – "неадекват"\\

    Флуд и троллинг, насколько я понимаю, немного не одно и то же. Флуд – это, как ни крути, а всё-таки один из способов коммуникации, а троллинг (как один из способов глумежа) к коммуникации если и имеет отношение,то очень уж опосредованное.

  6. 6
    Эд Адамов ответил:

    А что такое "непосредственая коммуникация"?

  7. 7
    Eva Garden ответил:

    это значит "непредвзятая"

  8. 8
    Эд Адамов ответил:

    ))))))))))))

  9. 9
    Сергей Чижов ответил:

    О_о зная особенности нашего языка еще с универа, я всегда считал, что "непосредственный" и "непредвзятый" имеют разные значения о_О
    Татьяна, ну троллинг – это нечто вроде провокации человека на эмоциональные порывы, выражения. Но разве бывает общение без эмоций?
    Вот просто как-тополучается, что администрация стремится постоянно контролировать общение (да и дискурс заодно; че она тока не стремится контролировать, эта администрация); на одном из форумов, который я недавно исследовал, администрация решилась на "эксперимент" – тотальную отчистку всех тем\разделов от "флуда" и "троллинга". В итоге получилось нечто вроде обычный "сайтовых" статей: все темы должны быть "полезными", содержать в себе "смысловую нагрузку" , как это выражается: создается тема про какую-нибудь книгу, приводится краткое описание и где можно скачать \ купить; разрешено оставлять комментарии к книге, любой спор или полемика пресекаются администрацией, т. к. является троллингом.Ну и где здесь общение? Получился банальный "сайт" , оформленный под форум. Вместо статей с комментариями – темы с ответами.
    Дело не в том, что троллинг – нечто другое , чем флуд. Просто само понятие флуда уже отходит в сторону, тогда как троллинг занимает его (флуда) позиции в интернет-коммуникации.

  10. 10
    Ник Чугункин ответил:

    опосредованное по любому предвзятое

    Вот у админа был типо попугай. Реплики попугая – это флуд?
    (Както записались, распозналось в войскомандере, опубликовалось на форуме).

    Про тролинг. Если это типо про рыбалку которая вызывает фламинг.
    (Типо вода горит под ногами)
    Вот удивился нашел в Алисе:
    <ловлю я воду на крючок и жгу ее в огне> [точно тролинг -> фламинг]
    а дальше типо уже печально
    <и добываю из воды сыр под названьем бри
    но получаю за труды всего монетки три>.

    Это кстате типо белый рыцрь поет а потом смело вбой.

    Это как, флуд или тролинг?

    PS
    А прет от этого всего типо Черную Королеву

  11. 11
    Сергей Чижов ответил:

    Вот только не надо смешивать цифровой мир с реальным! Сколько уже попыток было – и все заканчивались тотальным архифейлом.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Ответить