Коммунизм. История, реалии, перспективы.

Социализм страшная вещь но, а коммунизм страшнее, чем любые войны, наводнение или землетрясение т.к коммунизм разлагает и морально унижает человека на протяжении всего времени своего существования. Все бедынашего народа, и менталитета наших граждан создал коммунизм. Чего стоил СТАЛИН который громко заявляя что СССР страна для народа ,а сам пересадил пол страны по лагерям лишь потомучто ему нужна была “бесплатная рабочая сила”. А ТРОЦКИЙ вообще хотел людей поселить в бараки и вместо имени дать штрих код. При БРЕЖНЕВЕ вообще 18 лет ничего не менялось, это говорит о том, что страна вообще не развивалась. Вот что сделали коммунисты. Представьте, как тогда жилось людям. И это не самое страшное что делали“КРАСНЫЕ ТЕРОРИСТЫ ”. Слава всем кто остановил “красный террор”.


Опубликовано: 10 Июль 2009
Раздел: Философия

367 ответов в теме “Коммунизм. История, реалии, перспективы.”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 … 34 »

  1. 1
    Андрюша Левонюк ответил:

    ЭТО Я САМ ПИСАЛ
    ПРОШУ КРИТИКУ

  2. 2
    Тарас Котов ответил:

    А я абсолютно согласен
    Сама идея абсурдна
    "Постоение культа личности при нивелирывании самой личности"
    Типа есть вождь и масса. Масса служит вождю.
    А вообще все о комунизме Оруелл "Скотный Двор"
    На примере животных ясно и красиво.
    "Люди не равны – так класит справедливость" Н.Макиавелли

  3. 3
    Стас Липин ответил:

    Хотим мы того или нет, уверен, что мировой неокоммунизм перспектива ближайших двух, возможно пяти лет. Каким именно он будет, это уже другой вопрос?
    Если кто-то особо интересуется этим вопросом, для начала можете ознакомиться с «Проектом Венера», или мировым движением «Zeitgeist» продвигающим «Проект Венера».

  4. 4
    Гурин Константин ответил:

    обычно при слове коммунизм вспоминают СССР,однако есть страны,где коммунизм привел к большим результатам,чем капитализм(например Чехословакия)

  5. 5
    Лежа Наумов ответил:

    то что было в СССР-вовсе не относится к коммунизму как к таковому,хотя бы потому что он так и не был построен,фактически было объявлено о построении развитого социализма,а данные понятия не тождественны.это во-первых,а во-вторых,есть теория-коммунистическая теория равного общества и тд,а есть государство,реально существовавшее,где в качестве идеологии было принято учение К.Маркса и Ф.Энгельса изрядно переработанное и измененное В.Лениным,а позже И.Сталиным.следовательно возникает вопрос-а вы собственно о чем спрашиваете?да и вопрос,мягко говоря,некорректный,что значит "хорошо" или "плохо"?вы как,желаете получить категоричный ответ или баланс искать или что?все имеет свои плюсы и минусы,достоинства и недостатки.так же,по аналогии можно спросить "демократия-это хорошо или плохо?"-и каждый приведет свои "за" и "против",так будет и здесь,в итоге к репрезентативному ответу никто так и не придет.

  6. 6
    Корниенко Виталий ответил:

    значит в СССР был не комунизм?

  7. 7
    Никита Шомов ответил:

    Обшаясь в реале с коммунистамипо убеждениям – как правило, приходишь к выводу, что практический коммунизм – фмкция, "дурилка картонная"
    Крммунизм практический, тоткоторый – то, что надо – в идеале – для этих ребят – сталинский режим. Который они и счмтают коммунизмом – как он есть. Идеальное государственное устройство.
    Здесь коммунизм выступает как полная хе-ня. Такого коммунизма и сейчас полно – если искать там где он водится.

    Дак получается – в разговорах за коммунизм надоть б определиться про какой-такой коммунизм мдет речь.
    Коммунизм по Компанелле ? Бред.

    По Марксу ? (Который тоже – полная хе-ня, потому что этот коммунизм- тоже дурилка, токо бумажная)

    Или это некий новый тип коммунизма – невндомо от куда взявшийся и предрекаемый некими гениальными пророками?
    У подавляющего большинства пророков – один общий недостаток
    Пророчества для них – просто легкий и приятный спооб делать бабки на глупости. Таже хе-ня.

    Способ обдолбать народные массы и сесть им на шею лет на сто, в идеале,посадив их самих на пайку ради "высшей цели"
    Если не повезет (программа-минимум) – пожрать нахаляву – типа- лидер. Эта хе-ня называется паразитизм.

    Пужалки экстремистов – студентов и маргиналов по боле – в паре – тройке благополучных частей света – эта хе-ня так и называется – экстремизм. Плодит всякую дрянь. Плесень.

    Самая свежая версия хе-ни – представления совсем молоденьких придурков о счастливом вчера и обездолиашеи их насточщем. Легенда типа, миф, сказки народов севера. Гарри Потеры, блин.

    Какая из них – заветный коммунизм?

  8. 8
    Лежа Наумов ответил:

    что же касается "исторических изысканий" автора:уважаемый,перечитайте школьный учебник "История России 20век" и оттуда вы узнаете "прилюбопытнейшие" подробности,а именно:политика И.Сталина,а именно массовые репрессии,депортации народов-были признаны преступлениями,осуждены советским правительством и партией,все той же,коммунистической,данные обвинения оформлены документально и оформлены в доклад Н.Хрущева 20 съезду партии,далее были изданы,вплоть до 90х гг,различные резолюции и прочие НПА различных съездов и прочих управомоченных органов различных уровней.Кстати,все эти документы содержат указание на то,что политика И.Сталина-не принадлежит к курсу намеченным еще В.Лениным,а значит и команией Маркс-Энгель,а тов.Сталин "преступно свернул с намеченного курса,извратив учение…".Следовательно,коммунизм и И.Сталин-разные вещи.далее,Л.Д.Троцкий-ну тут вообще отдельная песня,имя которой троцкизм,кстати отвергнутая и признанная преступлением все тем же Сталиным,так что все идеи,в том числе и пермаментная революция так и остались идеями-поэтому не стоит приписывать беды русского народа бедному Троцкому,ведь идея,как проявление мысли не есть преступление и быть таковым не может."Красный террор"-явление гражданской войны,детище большевизма,заметье-БОЛЬШЕВИЗМА,а не КОММУНИЗМА,а большевизм опять же не тождественен коммунизму.вы перечитайте Маркса-ни разу не встретите фразы "диктатура пролетариата".кроме того,крассный террор оправдан,конечно не этически,но практически-страна разрывалась в гражданской войне,большевикам необходимо было удержать,а местами и установить власть,к тому же,не забудем и о белом терроре.теперь о Брежневе.все тот же учебник,различные авторы,различные издания постоянно встречаем слово "застой",но и так же часто встречаем сравнение с золотым веком Екатерины Великой.и действительно,если смотреть на советский период истории России с точки зрения локально цивилизационного подхода,то мы действительно увидим,что брежневская эпоха-по сути расцвет советской державы,отсюда вопрос-а что собственно менять если и так все неплохо?(вопрос риторический,даже скорее подчеркивающий абсурдность ситуации,изложенной в первом посте).о людях,ну то есть представьте как им бедным жилось-а вы поглядите различные социологические опросы-более 60%современного российского общества ностальгируют по советскому периоду (!),значит,не плохо им там жилось. ну и наконец,"Слава всем кто остановил “красный террор”."-а вы собственно о ком,кто эти неизвестные герои?СССР распался по объективным причинам,которые легко проследить и установить даже без локально цивилизационного подхода.
    Ну и в заключении,вот мы прочитали "исторические изыскания",скажите,как на основе всего этого мы можем говорить о коммунизме как о идеологии или скорее философской концепции?как мне показалось заявленная тема фактически не соответствует содержанию.спрашиваем одно,а говорить начинаем о другом используя "левые" посылки

  9. 9
    Андрей Тюхтяев ответил:

    В СССР не было коммунистов, все настоящие коммунисты давно умерли.

  10. 10
    Татьяна Шаламова ответил:

    Вы читали Стругацких? Коммунизм у Стругацких весьма симпатичен. Да и сама идея хороша. Вот только воплощать её некому ((

  11. 11
    Александр Пинкин ответил:

    Танюш, а где у братьев собссна коммунизм описан?
    если вы про "СБТ", то этот их первый блин комом с фанфарной утопией они еле согласились включить в псс, и то только в дополнительный том.
    Потом они занялись делом всех нф-фантастов – антиутопиями.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 … 34 »

Ответить