Что такое "трансцендентальный субъект" Канта?

Давайте разберемся вместе.


Опубликовано: 29 Май 2009
Раздел: Философия
Метки:

12 ответов в теме “Что такое "трансцендентальный субъект" Канта?”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Михан Ющенко ответил:

    ну давайте сначала просто дадим определение что такое трансцендентальное и что такое субъект.
    а потом уже разберёмся.

  2. 2
    Максим Мэн ответил:

    видимо это то, откуда человек черпает априорные формы мышления…

  3. 3
    Михан Ющенко ответил:

    короче индивид который познаёт всё опытным путём.
    если исходить из фразы "трансцендентальный субъект"
    а с Кантом Я чё-то не знаком.

  4. 4
    Татьяна Шаламова ответил:

    \\ а с Кантом Я чё-то не знаком.\\

    Что и не удивительно – Кант уже двести лет как умер.

  5. 5
    Сергей Сацюк ответил:

    Это субьект, задающий возможность опыта. Примитивно говоря: чтобы вода в сосуде приобрела, допустим, круглую на срезе форму, этот сосуд должен быть определённой формы. Без этой формы вода на срезе круглой не будет. Субьект тоже есть такой сосуд. Чтобы опыт был возможен, субьект должен быть предзадан с определёнными свойствами (обсуждаемые у Канта в эстетике, аналитике и диалектике). Именно это трансцендентальный субьект. Над дальнейшим истолкованием копья ломать вряд ли стоит: маловерояно, что сам Кант видел это глубже. Неокантианцы (Коген, Наторп) истолковали этого субьекта психологически: как своеобразный тип организации психики или даже головного мозга. Поскольку психика – феномен естественный и доступный, то постулировалась возможность научного изучения трансцентального субьекта. Но, например, Вл. Соловьёв, резко выступил против такого истолкования. Он говорил, что субьект Канта не психологичен, а эпистемологичен: его соль не в том, как организованна психика; соль в том, что его существование делает психику возможной, предшествует ей. Его изучать может не наука, а философия. Короче, поругались и разошлись:)))

  6. 6
    Михан Ющенко ответил:

    #5
    узко мыслите.
    для того чтобы познакомиться с философом не обязательно жить с ним в одно время и говорить с ним на одном и том же языке.

  7. 7
    Татьяна Шаламова ответил:

    #7
    \\ для того чтобы познакомиться с философом не обязательно жить с ним в одно время и говорить с ним на одном и том же языке.\\

    Я доверчива больше, чем нужно, – поэтому верю. Скажите, уважаемый, а что обязательно?

  8. 8
    Виталий Брагин ответил:

    #1Марина Глазунова
    29 мая 2009 в 14:30

    Марина, народ правильно ставит вопрос. Задавая тему, не могли бы Вы обрисовать определение данного субъекта в историческом плане.
    Ведь после Канта развитие философии продолжилось. Далее мысли Канта развивали Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах,Маркс, Ильенков, Марина Глазунова, Татьяна Шаламова и т.д.
    Интересно бы выслушатьмнение непосредственного участника данного процесса.

  9. 9
    Михан Ющенко ответил:

    #8
    познакомиться с его трудами.
    это же очевидно!

  10. 10
    Татьяна Шаламова ответил:

    - Как можно есть пудинг, если вы не представлены друг другу? Познакомься, Алиса, – это пудинг.
    - Пудинг, это Алиса. Унесите пудинг. (с)

  11. 11
    Неимя Нефамилия ответил:

    Смешно читать, что "Канта развивали".
    Кант успел откреститься от Фихте, а прочих просто не застал – не дожил.
    Гегель же просто ничего не понял у Канта или не захотел понять.
    Нерв кантовской философии – в осознании конечности человека как субъекта действующего и познающего.
    Никто так и не смог удержать этой простой мысли. Только Хайдеггер, полемизируя с неокантианцами, смог вычитать у Канта онтологию существа трансцендирующего, преодолевающего и переступающего свою конечность.

Страницы: [1] 2 »

Ответить