на востоке-материя и идея взаимосвязаны и практически едины,так как одно не творит без другого.греки стали отделять и выделять доминанту.наверное более важно понять-почему в последовательном становлении произошло такое разделение и все последующие развитие сводилось к вопросу о доминанте одного над другим.хотя очевидно,что и материя и идея взаимосвязаны и неотделимы друг от друга (Аристотелевское учение)
#6
хе хе. нашел дрУгов… :\
Алехандро. Тут – в вотчине философской – с недавних пор споры вокруг материи и сознания стали что-то вроде моветона
Куда изящнее обсуждать соотношение мм… ну, скажем, энергии и информации.
Или сколько ангелов уместится на кончике иглы…
Странно, но есть ощущения что вещи и взгляды на них достаточно просты, чтобы увидеть это просто нужно глядеть с первого ряда, а не с галерки…
Соотношения, взаимовлияния – действительно сложные вещи, чтобы понять из нужен сложный математический аппарат.
Ну скажем – корзина с мячиками на уровне земли.
Мячики, тяготение, силы трения, упругость стенки. Факторов много но они конечны.
А вот динамика опрокинутой корзины, силы притяжения меж двух отдельных шаров, траектория движения – вопрос с бесконечно сложным решением.
Удивляет решение некоторых познать динамику катящегося шарика и выдать предположение о предсостоянии. Или изучив столкновения двух упругих шарообразных тел выдать себя за специалиста в корзинах с мячиками…
Отсюда -
Тамара Бергман – вопрос о первичности вне антропоцентричной оценки мира… Катитесь, соударяетесь – ну чтож это факт. ищет ответ: зачем я есть? ну в общем то логично и насущьно… Только к теме -относится опосредовано….
Даня Даня, Иван Сливинский – Свобода воли или мораль описывает уже движение…
Гурин Константин – сдутие шариков, обидно. Они радуют глаз и чем больше их тем веселей. Но неужели они сдуваются от того что лежали когда-то в корзине.
Наумов – мда, нужно думать… Корзина опрокинулась сама, кто – то помог? Или корзина и воля – ты это я, я это ты. Нет обьектов нет субьектов, все это одно и тоже…. Ушел в сторону.
Вернусь – материя и идея взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Рискуем нарваться на аргумент креационистов – "в начале было слово …"
не согласятся они, пожалуй, на то что персонифицированая идея, имя которой мы не будем упоминать в суе, была из проти и крови, тобиш из материи.
Александр Пинкин, понты они и в африке понты. Это очень гламурно и занимательно, от слова – заняться. Лепят дети куличики? Играют в доктора или войнушку? Так мило. Хорошая теория хороша предсказательными функциями. Возможно энергия и информация хорошие термины. И даже позволяют делать прогноз. Но они должны еще както соотноситься с ретроспективой, с пониманием источника…
#10 " персонифицированая идея, имя которой мы не будем упоминать в суе, была из проти и крови, тобиш из материи"-а разве христианский бог (средневековая философия)-относится к материи или сознанию?у греков-да,бог материален,но уже со времен милетских материалистов,то есть по сути с самого рождения философии наличие бога принималось,но его роль в качестве первоначала отметалась,хотя природа его определялась как материальная (эфир как особый сверхтонкий божественный вид материи),но ведь христианский бог-трансцендентен-можно ли определить его природу?и стоял ли собственно вопрос о первенстве сознания или материи в средние века,когда правомерно говорит о важной роли в философии такой категории как бог?ведь постановка основного вопроса философии,если не ошибаюсь,датируется как минимум новым временем (если не учитывать античный спор первого материализма Демокрита и идеализма Платона),но в новое время богословские моменты в философии уходят в разряд истории.следовательно определять бога как идею или материю нет смысла.хотя,если учитывать что она самодастаточен,един,вездесущь и всемогущь,то получается он включает в себя и духовное и материальное начало,не являясь ни тем,не другим.он многогранен и представляет каждую эпостасию отдельно.получается,что бог дух святой-по определению духовное начало,а бог сын-все таки плоть и кровь-материально,но бог,в общем,как совокупность 3х не имеет конкретной определимой природы,кроме как свойства-трансцендентность.получается так?
Наумов,
Идея из плоти и крови? Это из бессознательного…
Давайте изыски клерикалов оставим на их совести, что уж их причислять к лику философов.
Вот мы ляпнем чтонибудь – они ж нас к лику святых не причислят…
Судя по грекам боги были боги были с яицами и похотью. Не возражаю… А к чему это?
Вы мне расказываете истории из детского сада… Умильно… Как товарищи в однокласниках показывают фотки киндеров в памперсах… Улыбнуло, конечно конечно все так и было и ЧТО?
Вы тактрогательно относитеськ истории философии что не видно вашего собственного мнения..
И еще трансцендентность – отказ от решения основного вопроса, смысл постить тут слова?
9 июля 2009 в 20:02
на востоке-материя и идея взаимосвязаны и практически едины,так как одно не творит без другого.греки стали отделять и выделять доминанту.наверное более важно понять-почему в последовательном становлении произошло такое разделение и все последующие развитие сводилось к вопросу о доминанте одного над другим.хотя очевидно,что и материя и идея взаимосвязаны и неотделимы друг от друга (Аристотелевское учение)
12 июля 2009 в 11:03
Основной вопрос философии – есть ли у человека свобода выбора, или он подобен марионетке в руках судьбы
12 июля 2009 в 17:00
основной практический вопрос современной философии:почему происходят самоубийства
12 июля 2009 в 17:00
#3
индетерминизм vs детерминизм
об чем мы с Татьяной во "В чём смысл жизни?" щас и трем до помутнения… :\
13 июля 2009 в 1:02
Други. Я может зануда. Вопрос задан в парадигме нашего, хорошо – моего. Воспитания, обучения – что первично – сознание или материя. Идея или Материал.
13 июля 2009 в 1:04
Свобода воли или мораль. ну и о Материи с Идеей, конечно
13 июля 2009 в 11:04
основной вопрос на который каждый из нас ищет ответ: зачем я есть? и отсюда уже и самоубийства, и мораль и прочее…
13 июля 2009 в 13:02
#6
хе хе. нашел дрУгов… :\
Алехандро. Тут – в вотчине философской – с недавних пор споры вокруг материи и сознания стали что-то вроде моветона
Куда изящнее обсуждать соотношение мм… ну, скажем, энергии и информации.
14 июля 2009 в 16:04
Или сколько ангелов уместится на кончике иглы…
Странно, но есть ощущения что вещи и взгляды на них достаточно просты, чтобы увидеть это просто нужно глядеть с первого ряда, а не с галерки…
Соотношения, взаимовлияния – действительно сложные вещи, чтобы понять из нужен сложный математический аппарат.
Ну скажем – корзина с мячиками на уровне земли.
Мячики, тяготение, силы трения, упругость стенки. Факторов много но они конечны.
А вот динамика опрокинутой корзины, силы притяжения меж двух отдельных шаров, траектория движения – вопрос с бесконечно сложным решением.
Удивляет решение некоторых познать динамику катящегося шарика и выдать предположение о предсостоянии. Или изучив столкновения двух упругих шарообразных тел выдать себя за специалиста в корзинах с мячиками…
Отсюда -
Тамара Бергман – вопрос о первичности вне антропоцентричной оценки мира… Катитесь, соударяетесь – ну чтож это факт. ищет ответ: зачем я есть? ну в общем то логично и насущьно… Только к теме -относится опосредовано….
Даня Даня, Иван Сливинский – Свобода воли или мораль описывает уже движение…
Гурин Константин – сдутие шариков, обидно. Они радуют глаз и чем больше их тем веселей. Но неужели они сдуваются от того что лежали когда-то в корзине.
Наумов – мда, нужно думать… Корзина опрокинулась сама, кто – то помог? Или корзина и воля – ты это я, я это ты. Нет обьектов нет субьектов, все это одно и тоже…. Ушел в сторону.
Вернусь – материя и идея взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Рискуем нарваться на аргумент креационистов – "в начале было слово …"
не согласятся они, пожалуй, на то что персонифицированая идея, имя которой мы не будем упоминать в суе, была из проти и крови, тобиш из материи.
Александр Пинкин, понты они и в африке понты. Это очень гламурно и занимательно, от слова – заняться. Лепят дети куличики? Играют в доктора или войнушку? Так мило. Хорошая теория хороша предсказательными функциями. Возможно энергия и информация хорошие термины. И даже позволяют делать прогноз. Но они должны еще както соотноситься с ретроспективой, с пониманием источника…
14 июля 2009 в 19:04
#10 " персонифицированая идея, имя которой мы не будем упоминать в суе, была из проти и крови, тобиш из материи"-а разве христианский бог (средневековая философия)-относится к материи или сознанию?у греков-да,бог материален,но уже со времен милетских материалистов,то есть по сути с самого рождения философии наличие бога принималось,но его роль в качестве первоначала отметалась,хотя природа его определялась как материальная (эфир как особый сверхтонкий божественный вид материи),но ведь христианский бог-трансцендентен-можно ли определить его природу?и стоял ли собственно вопрос о первенстве сознания или материи в средние века,когда правомерно говорит о важной роли в философии такой категории как бог?ведь постановка основного вопроса философии,если не ошибаюсь,датируется как минимум новым временем (если не учитывать античный спор первого материализма Демокрита и идеализма Платона),но в новое время богословские моменты в философии уходят в разряд истории.следовательно определять бога как идею или материю нет смысла.хотя,если учитывать что она самодастаточен,един,вездесущь и всемогущь,то получается он включает в себя и духовное и материальное начало,не являясь ни тем,не другим.он многогранен и представляет каждую эпостасию отдельно.получается,что бог дух святой-по определению духовное начало,а бог сын-все таки плоть и кровь-материально,но бог,в общем,как совокупность 3х не имеет конкретной определимой природы,кроме как свойства-трансцендентность.получается так?
15 июля 2009 в 2:00
Наумов,
Идея из плоти и крови? Это из бессознательного…
Давайте изыски клерикалов оставим на их совести, что уж их причислять к лику философов.
Вот мы ляпнем чтонибудь – они ж нас к лику святых не причислят…
Судя по грекам боги были боги были с яицами и похотью. Не возражаю… А к чему это?
Вы мне расказываете истории из детского сада… Умильно… Как товарищи в однокласниках показывают фотки киндеров в памперсах… Улыбнуло, конечно конечно все так и было и ЧТО?
Вы тактрогательно относитеськ истории философии что не видно вашего собственного мнения..
И еще трансцендентность – отказ от решения основного вопроса, смысл постить тут слова?