Роман ВолчкевичМеня не очень устраивает общепринятое определение Ленина: «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Это определение использует другие еще более сложные понятия, такими как"объективность" и"реальность". А уж фраза "которая копируется, фотографируется" - это вообще ни в какие рамки не лезет 
Мы не можем точно определить, что представляет из себя то, что мы считаем окружающей действительностью (достаточно вспомнить сюжет фильма Матрица). Поэтому, по-моему, для большей абстрактности и универсальности лучше использовать понятие информация о действительности. Когда мы познаем мир - мы имеем эту информацию и на основе этой информации строим абстрактные модели, находим закономерности и т.д.
В этих терминах:
Материя - это информация о действительности, которая изменяется по определенным законам, не могут быть изменены субъектом.
Объективная реальность - это материя, но в предположении того, что существует несколько субъектов и информация о реальности воспринимается ими подобно, т.е. с точностью до некоторого морфизма (это поправка на неизбежные различия в механизме восприятия информации).
4 мая 2009 в 14:01
Ленин на 100% прав.
4 мая 2009 в 14:01
//Ленин на 100% прав//
Дайте определение понятиям "объективность" и "реальность".
4 мая 2009 в 14:01
Уважаемый Евгений С.
А как вы смотрите на такое определение понятия материи:
"Материя – есть объективная реальность, данная нам в ощущении, существующая до, вне и независимо от сознания".(С)
Далее. Ваша фраза "Это определение использует другие еще более сложные понятия, такими как "объективность" и "реальность". А уж фраза "которая копируется, фотографируется" – это вообще ни в какие рамки не лезет
" – не забывайте, в какое время Ленин писал свое произведение, и основной философский категорийный аппарат, используемый в современности, совсем не похож на тот, который был в начале XX века. Мы с таким же успехом можем улыбнуться понятиям древнегреческой философии.
И еще. "Мы не можем точно определить, что представляет из себя то, что мы считаем окружающей действительностью (достаточно вспомнить сюжет фильма Матрица)". То есть, исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что мир в принципе не познаваем, так как мы не можем ТОЧНО определить, что он представляет из себя. И вы вводите понятие информации о действительности – хм, а откуда мы знаем, что эта информация достоверна и адекватна действительности!?
Ваше определение: "Материя – это информация о действительности, которая изменяется по определенным неизменным во времени законам, которые не могут быть изменены субъектом".Вопрос: изменяется действительность по неизменным во времени законам или же информация об этой действительности?!
А вам не кажется, что есть определенное противоречие в ваших словах? Привожу пример:
Материя – это информация о действительности…
Объективная реальность – это материя…
Получается, что объективная реальность есть только лишь информация о действительности!!!!! И в итоге получается – все есть определенная действительность, независимо от того, материальна она или нематериальна…
То есть, фактически произошла подмена понятия материи понятием информации о действительности, вернее, их полным отождествлением…
Вот как-то так…
4 мая 2009 в 14:04
/*То есть, исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что мир в принципе не познаваем, так как мы не можем ТОЧНО определить, что он представляет из себя.*/
Вообще-то, непознаваемость не следует из моих слов. Хотя это завистит от того что понимать под познаваемостью. В моем представлении, познаваемость – это возможность установить все закномерности, которым подчиняется бытие.
/*И вы вводите понятие информации о действительности – хм, а откуда мы знаем, что эта информация достоверна и адекватна действительности!?*/
Достоверность, истина – понятия сугубо относительные. Подробнее здесь http://scientific-publications.ru/index.php?action=s...
/*Получается, что объективная реальность есть только лишь информация о действительности!!!!!*/
Да это так. Выделение реальности отдельно от информации о ней – это безосновательные домыслы.
/*И в итоге получается – все есть определенная действительность, независимо от того, материальна она или нематериальна…*/
Нет ни материального ни нематериального. У субъекта есть есть только информация, которая отождествляется с материей. Поэтому можно сказать, что ничего нематериального не существует. Или приведете пример чего-то нематериального?
4 мая 2009 в 14:04
#5
"Достоверность, истина – понятия сугубо относительные."
а понятие об относительности тоже сугубо относительно?
""Выделение реальности отдельно от информации о ней – это безосновательные домыслы.""
а понятие реальности самой информации откуда берется?
""У субъекта есть есть только информация""
откуда берется эта информация?
4 мая 2009 в 15:03
…"Вообще-то, непознаваемость не следует из моих слов"… – как раз таки следует…
…"В моем представлении, познаваемость – это возможность установить все закномерности, которым подчиняется бытие". – сначала вы говорите, что мы не можем точно установить что есть окружающая действительность, и сразу же – "познаваемость – это возможность установить все закномерности, которым подчиняется бытие" – противоречие, батенька…
…"Достоверность, истина – понятия сугубо относительные" – полностью согласен с предыдущим комментарием, и, получается, что истина не есть истина, так как она относительна?! И если достоверность и истина суть понятия относительные, то истины как достоверного знания о мире не может быть, так как она относительна?!
/*Получается, что объективная реальность есть только лишь информация о действительности!!!!!*/
Да это так. Выделение реальности отдельно от информации о ней – это безосновательные домыслы.
-Хммм…Меня терзают смутные сомнения…А можно пару-тройку аргументов?!
Ведь, насколько я могу предположить из этих слов – объективная реальность есть информация…тогда логичный вопрос – а где же критерий достоверности этой информации? Субъект?! Если субъект, тогда все можно свести спокойно к субъективному идеализму, и утверждать, что все есть только результат моего ощущения, восприятия, и, может быть, я вообще один существую в мире, а все остальное есть плод моего воображения, либо же результат неверной информации о действительности!?
И последнее.
/*И в итоге получается – все есть определенная действительность, независимо от того, материальна она или нематериальна…*/
Нет ни материального ни нематериального. У субъекта есть есть только информация, которая отождествляется с материей.
- Хммм…А на каком основании она отождествляется? Субъект сам решил так – а пусть это будет материя, и все тут?
Поэтому можно сказать, что ничего нематериального не существует. Или приведете пример чего-то нематериального?
- а что скажете насчет сознания? Оно материально? Либо же это нематериальное, находящееся на основе материального носителя – мозга?!
Если же вы утверждаете, что сознание материально, то, получается, мы его можем осязать, видеть, выделить каким-либо образом из организма, как, например, желудочный сок, или жидкость, которая вырабатывается, например, печенью!? Как же так?!
4 мая 2009 в 15:03
Информация и энергия – две “царицы” новой картины мира
(с) Б.Шулицкий "Философия III тысячелетия" (ссылка, увы, уже испортилась)
вот кусочек:
…в конце ХХ века в новом свете предстает и сама “материя”. Эксперименты последних десятилетий в области физики высоких энергий раскрыли динамическую сущность мира частиц. Материальные частицы оказались на деле динамическими информационными структурами с некоторым количеством энергии, заключенной в их массе. Появление материальных частиц из чистой энергии, наблюдавшееся в лабораториях миллионы раз – самое необыкновенное следствие из теории относительности, экспериментально показанное в конце ХХ века. Энергия может превращаться в частицы, и наоборот; любая частица может быть преобразована в другую, как игрушка в пластилиновой мультипликации. Теряют смысл понятия классической физики: “элементарная частица”, “маеиальная субстанция”, “изолированный объект”. Вселенная представляется как подвижная сеть энергоинформационных процессов.
Таким образом, современная наука конца ХХ века и преддверия III тысячелетия предлагает философии новые фундаментальные понятия, двух “цариц Вселенной” – энергию и информацию. Их непрерывное взаимодействие и выяснение отношений создает наш неповторимый и удивительный окружающий мир. Но тут же возникает извечный вопрос: “кто” есть “кто”? Как соотносятся между собой основные понятия и “кто” более матери-природе ценен? Извечный вопрос первичности-вторичности “табеля о рангах”, этот “джек-потрошитель” философских концепций. Выход из тупиковой ситуации подсказывает современная математика.
4 мая 2009 в 15:03
//а понятие об относительности тоже сугубо относительно?//
я кажется нигде не говорил об относительности понятий.
//а понятие реальности самой информации откуда берется?//
ниоткуда. это самое очевидное для каждого субъекта первичное понятие.
4 мая 2009 в 15:04
#9
А "истина понятие относительное" это не вы говорили?
очевидное? разве понятие можно увидеть очами? И разве что-то возникает из ниоткуда?
4 мая 2009 в 15:05
информация в восприятии субъекта – это его сенсорика
4 мая 2009 в 15:05
//сначала вы говорите, что мы не можем точно установить что есть окружающая действительность, и сразу же – "познаваемость – это возможность установить все закномерности, которым подчиняется бытие" – противоречие, батенька…//
Нет здесь никакого противоречия.
"не можем точно установить что есть окружающая действительность" – это значит лишь то, что мы не можем ничего знать о том каким именно образом на самом деле приходят к нам ощущения (информация о действительности). Быть может мы объекты компьютерной игры на каком-то суперкомпьютере, может быть мы герой фильма Матрица итп. Но это никак не противоречит познаваемости познаваемости в границах нашей реальности.
//критерий достоверности//
Что такое достоверность информации? Вы ссылку на "истину и ложь" смотрели?
//Или приведете пример чего-то нематериального?
- а что скажете насчет сознания? Оно материально?//
Сознание – это процесс, а процесс – это не материя, а изменение состояния материи.
//Если же вы утверждаете, что сознание материально, то, получается, мы его можем осязать, видеть, выделить каким-либо образом из организма, как, например, желудочный сок, или жидкость, которая вырабатывается, например, печенью!? Как же так?!//
А физическое движение – оно материально или нет? Мы можем его осязать, выделить его?
Честно говоря, я ждал более интересного контр-примера, типа: "Война и мир не зависит от материального носителя"и т.п., а Вы тут про желудочный сок