"Конструкт" или самое страшное понятие…

Как часто мы наступаем на остро отточенные грабли этого адского понятия... Мне кажется, что нет хуже врага познающего, чем "конструкт" и его последствие - "конструктивное мышление"...
"Конструкт" - закостенелая и (ещё хуже) надуманная без-альтернативность, сложенный из обстоятельствдо-мысел, обнаруженный путём невежества, вызванного нежеланием, ленью в процессе "вопрощания" (спасибо, Платону и Хайдеггеру!)...
Проще всего загнать нечто в хваткие цепи "конструкта", упуская его сущности (слишком по Аристотелю, ну, да ладно)...

Может, кто-то считает иначе???...


Опубликовано: 22 Июль 2009
Раздел: Философия

18 ответов в теме “"Конструкт" или самое страшное понятие…”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Алексей Симонов ответил:

    Ну, скажкм, под "конструктивным диалогом" мы понимаем прогрессивный, продуктивный диалог, имеющий некие результаты. Поэтому категория "конструкт" не такая уэ страшная некая абстрактная субстанция. А из какого источника вы взяли определение понятия "конструкт"?

  2. 2
    Наталья Ястреб ответил:

    #1 в общем- топравильно, но без конструктов мы не смогли бы познавать окружающий мир в режиме онлайн. слишком много стререотипных ситуаций, которые переполнили бы мозг. представьте, что бы было, если бы мы каждый день учились открытвать дверь, читать, даже ходить.. другой вопрос, что конструкты создают приятную для многих ситуацию недумания. в том-то и сила творческого мышления- в преодолении. этому нужно учиться, над этим нужно работать, причем постоянно. вот почему пик интеллекта – 24 года, дальше человек все больше полагается на опыт и все чаще использует готовые когнитивные схемы

  3. 3
    Артём Кобалян ответил:

    смотря какой контекст понятия "конструкт".это одно из ключевых понятий истории когнитивной психологии.там это не абстракция,а совокупность познавательных схем составляющих нашу личность.по Жану Пиаже психика наша формируется в несколько стадий(возрастные стадии отличающиеся по своему основному способу восприятия информации).по Брунеру есть три способа отражения действительности-сенсомоторное,иконическое(образ),символическое(понятие).всё это в процессе развития и роста человека(физически).др. психологи этого направления-Зомбардо,Бек,Эллис.
    конструкты как понятие психическое предложил Д.Келли.
    "Келли полагал,что люди воспринимают свой мир при помощи чётких систем или моделей,называемых конструктами.Личностный конструкт -это идея или мысль,которую человек использует,чтобы осознать или интерпретировать,объяснить или предсказать свой опыт"".(уч по псих. автор-Столяренко.стр 79.изд.Феникс 2002 год.)

    то есть конструкт это целостное образование позволяющее обрабатывать и интерпретировать информацию. личность-совокупность конструктов,согласно этой теории (подход) в психологии.
    конструктивное мышление-бывает правильное и не правильное. первое решает проблемы и позволяет правильно или/и не конфликтно(внутренне или внешне) интерпретировать информацию.второе-проблемы и конфликты создаёт.

    подход этот и поныне жив, и является одним из действующих сегодня в психологии,и не только в ней.

  4. 4
    Наталья Ястреб ответил:

    я так понимаю, мы именно в этом ключе и используем слово конструкт. проблема в том, что без выхода за его рамки нет развития человечества, он помогает, но рубит на корню творческое мышление. только единицы способны мыслить не только конструктами

  5. 5
    Артём Кобалян ответил:

    основа конструкта-высшие психические функции(Лурия,Выготский,Леонтьев…применить тут следует "принцип дополнительности"…ведь эти психологи совсем из другой теоретической школы)
    вне конструкта-это бессознательные и пограничные процессы. не зацикливайтесь на одном понятии…хотя по Юнгу там деление своё… на самом деле всё это условно и как писал Элвин Тоффлер в своей книжке "Футурошок" в самом начале,во введении: "теория не обязательно должна быть правильной,чтобы быть полезной"

  6. 6
    Евгений Гладков ответил:

    Элвин Тоффлер – просто научный гипостасис Мефистофеля! А впрочем, практическая и строго прагматическая полезность иных заблуждений – это революционная догадка, переворачивающая вверх тармашками всю "викторианскую Англию" (не знаю, правда, где помещаются у этой Англии тармашки, т.е. сверху или снизу?). Совокупность многовековой общественной практики, удостоверяющая, будто бы,истинность "научных" теорий (тезис диамата), превращается – с этой точки зрения -в издевательскую насмешку над здравым смыслом…

  7. 7
    Станислав Шукшин ответил:

    Почитал, подумал, отвечаю… "Пробежимся" сначала по тому, что меня больше всего задело…

    Алексей Симонов, вы, наверное, яркий пример человека, мыслящего конструктивно, выпусника технического вуза (хотя в этом я не уверен, посмотрю позже, да, и не в этом дело…), ведущего беседу только "по существу"… Мне кажется, что самое несущественное (то есть не приносящее каких-либо результатов) в истории цивилизаций это беседы "по существу"… Болтая подобным образом никогда не "вырвешься" из пресной не-абстракционной данности (так и останешься в мире собак, людей и всего прочего) в прекрасную абстракцию (мир "чистых" платоновских идей, например), где место хоть какому-нибудь"констукту" "и в помине не было"…
    А определение категории моё…

    Наталья Ястреб, эмперический путь познания это, конечно, "железно"… но зачем мне весь этот мир физиков, вспомним Аристотеля (сразу оговорюсь, что испытываю симпатию к учению онного)… человек начинает свой путь познания с сенсуализма, который подавляется позднее эмперизмом, далее следует науки… затем философия (как наука о божественном), которая уносит мудреца в мета-мир, где инструмент познания "нус" – фактически, интуиктивная (или интуиционная, не знаю как пишется правильно) мудрость, "дар", "ум"…
    Наш мир – мир "конструктов"… где мы можем познать только то, что поддаётся описанию взгляда и расшифровки звуков с помощью ушей…

    Далее, диалог "повело" на проблематику психологическую, к данной облати знания отношения я не имею и поэтому оставлю месажки без комментариев, но… Я бы "сто раз подумал", чем предлагать определение "личности", как совокупности конструктов… Это же eror!!! "Личность" – это не продукт опыта, да, и вообще, "личность" не продукт, то есть не является эволюционно-организационной системой… Тогда это уже условность, возвышающаяся над ошибками условий несовершенного пространства, предлогающегося "взростить" подобное ему пространство, но уже наполненное "четкими системами или моделями, называемыми конструктами"… ужас…

  8. 8
    Наталья Ястреб ответил:

    #8 ни черта не поняла, к чему именно у Вас претензии

  9. 9
    Станислав Бирюков ответил:

    Очень часто меня интересует не сама тема, а мотивация, которая подвигает человека определенную тему создавать… Внутренняя мотивация.

    Станислав, в принцине и ежу ведь понятно, что конструкты – это теже конструкции в буквальном смысле. Например, дома. Дома не бегают за зайцами и не могут общаться с Богом, но в них живут люди. Для этого их и строили. Да, они статичны, а мир динамичен. Это две стороны одной медали, которая называется человек (в совокупности проявлений). У человека есть рефлексы, а есть сознание. Если ежик будет думать как дышать, он задохнется.
    Вот понастроил человек домов, поставил там диваны и стал на них лежать. Тепло и сухо. И волк не съест. Можно лежать, оборвав контакт со внешним миром (кроме инета, конечно), и медленно думать. Ключевое слово МЕДЛЕННО. С другой стороны, чем больше взаимодействий ( вт.ч. физических), чем выше их скорость, тем сильнее роль рефлекса. А у кого рефлекса нету – тот лузер. Гы)

    Вы что-то себе хотите доказать? Что еще можете быть полностью свободным и глобально-всепроникающим?)

  10. 10
    Артём Кобалян ответил:

    Станислав In'Sighter(сниму комнату) Бирюков

    чаще всего людьми тут движет не истина,научная или какая ещё,философская,а банальное самоутверждение подстрекаемое обезличенностью интернета.
    порой у людей нет чёткой позиции,и намеренно нет.стоит им возразить,написать некую точку зрения(пусть даже не свою,а какой-либо группы людей-идеологию-или теорию лично тебе не принадлежащую и не тобой созданную),то это сразу вызывает негативную реакцию чуть ли не к тебе лично.просто людям нужен физически враг и оппонент.они в жизни своим врагам и оппонентам ответить не могут,может в себе сомневаются,боятся,аргументов не хватает или просто физически не с кем поговорить,все шарахаются,когда начинаются непонятные темы.даже если нить разговора будет потерена,от тезиса они отойдут,да и тезис изначально их непонятен-они всё равно будут спорить.ведь у них цель не философская,не поиск истины,и тема их будет волновать не сама по себе,а сугубо психологическая причина, и аргументы,логика,на них не подействуют.одну из многих точек зрения они,если она им нравится,сделают единственно верной.

  11. 11
    Станислав Шукшин ответил:

    Начну, классически – "почитал, подумал, отвечаю"…

    Ага, вот он этот символ – > #9 Претензии… это ещё зачем… наверно, нужно упомянуть, что навязать свои догадки я никому не хочу (хотя, читая последние мессажки, врятли кто-нибудь подумает, что я говорю сейчас правду…ведь я же затворник-шизофреник, пытающийся самоутвердиться за счёт смазливых речей и свободы нета… да, ещё, которому нужен враг-противник, как США, прямо таки…)

    #9 На самом деле (всё равно мне никто не поверит, что я распинаюсь), мне Ваша мессажка понравилась…
    Интересна Ваша попытка истолкования моей мотивации при создании темы… Ваша версия моей жизни… "Ключевой слово МЕДЛЕННО"… браво…
    Но есть и моменты, которые вызывают у меня недоумения… Ваше истолкования "конструкта", конечно, наглядно (особенно наглядно истолкования человеческого существования), но, скажу прямо и просто, это полный крах… Наверно, я перечитал Платона (те диалоги, в которых идёт явная критика софистической мысли) и несколько по-иному представляю эту категорию (об этом я писал в своих предыдущих сообщениях)… поэтому ваша интрепретация "конструкта" меня не устраивает… Хотя вспомним нашу тему, то есть тезис… в котором упоминает о мнениях других участников аргументации… Ваше предпоследнее предложение почти в точку, только себе я ничего доказать не хочу, а хочу кое-что понять или понять, что ничего понять не могу (здесь я уже ближе к софистам)… Собственно и поэтому я и создал эту тему — выслушать других и высказаться самому…

    #10 Тоже весьма "наполненное" сообщение… Начнём попорядку разбирать его… Как вы можете судить о том, кем движет истина, а кем она не движет… Если вы меня спросите: "Движет ли истина тобой?" То мой ответ будет примерно следующий: "Какая истина? что это? и как это? достигну ли я её, если буду двигать так, как советуете лично вы, или мне нужно избрать свой путь отличный от вашего… и если он (то есть путь) будет отличен, то при моём достижении истины, вы точно её не достигнете своим путём…" Бред, правда… Странно, что вам кажется, что я хочу самоутверждения… мне 21… и самоутверждение в моём возрасте – это конец развития (любого: физического (кстати, еще более странно, что вас интересует моё физическое развитие) и интелектуальное)…
    Опять же чёткая позиция… ещё один симулякр… почему вы говорите об этом… это тема не была создана, чтобы вести беседу о моей позиции вообще (во многих моментовв моей позиции небыло никогда чёткости, если хотите мы и об этом поговорим), а чтобы поговорить на предложенную мной тему (где моя позиция такова, то есть есть, она чётка!…или четка)… А вы что делаете? Сами же забыли о тезисе (и "поливаете меня грязью")… И вот ещё что меня задело больше всего – ваши слова "да и тезис изначально их непонятен"… Если вы не поняли сути темы, то зачем нужно придумывать, надумывать то, что не понятно (потом ещё строить умозаключения о моём поведении), а, напрямую, не спросить у меня подробностей моей же аргуметации… Странно…

    Противоречивое настроение сейчас я испытываю; с одной стороны, узнал о себе много нового, с другой – приходишь с работы, уставший, прогулять лень, не хочется ничего, а тут открыл контакт до "Интревью с вампиром" и эмоции, мысли, адреналин… Так что, круто…

Страницы: [1] 2 »

Ответить