Проблемы "Критики практического разума" Канта

Я не совсем, быть может, с уместными вопросами пришел, потому что у меня они строго по определенному тексту, чрезвычайно личные и педантичные.
Так что это скорее просьба о помощи, а не призыв к дискуссии, но и таковой я был бы рад.
Есть ли тут кантоведы? Мне крайне интересны следующие проблемы, которые рассматриваются во второй критике Иммануила Канта и которые породили у меня непонимание и удивление.
Собственно, вот.

1. Получается ли, по Канту, что мы свободны лишь тогда, когда поступаем морально (согласно основному практическому закону), или мы свободны, поскольку у нас есть возможность поступать морально? Первое кажется странным потому, что Кант проводит деление не собственно по поступкам, а по различным взглядам на человеческое бытие вообще (как феномена и как ноумена); второе же не кажется соответствующим самому духу Канта, так как он слова "моральный" и "свободный" употребляет иногда чуть ли не как синонимы.
Трудностей добавляет еще и то обстоятельство, что в категории свободы Кант вписывает максимы, то есть чувственные основания нашей воли...
Можно ли говорить про разные степени интенсивности свободы? То есть мы остаемся свободными даже тогда, когда поступили согласно какой-либо максиме с материальным основанием, потому что были свободны так не поступать (но тем не менее не реализовали эту свободу)?

2. Феномены принадлежат времени, ноумены - не принадлежат. Кант подчеркивает это и повторяет несколько раз на протяжении нескольких страниц. Принадлежащее времени не может быть свободным, так как включается в причинно-следственные цепочки.
Но, во-первых, как возможны тогда моральные поступки, которые происходят во времени, и, во-вторых, что главнее, как возможно бессмертие души как прогресс в бесконечность и постепенное приближение к совершенству и вечному благу, которое вроде бы с необходимостью следует из понятия свободы и морального закона?

3. Последний вопрос касается скорее первой критики, но более ясным становится при знании второй. Что есть собственно структура познающего трансцендентального субъекта? Она не есть чувственное явление, значит, она целиком ноумен? Но тогда как мы можем составить о ней какое-либо теоретическое знание?

Буду рад ответам людей знающих, если им не будет жалко времени.


Опубликовано: 16 Июль 2009
Раздел: Философия
Метки:

Последние одобренные: