Собственно, в чем коренное отличие философии востока от философии запада? Это конечно условно, но все-таки...
Например, похожи ли учения Гераклита и Лао Цзы, или Будды и стоиков?
Собственно, в чем коренное отличие философии востока от философии запада? Это конечно условно, но все-таки...
Например, похожи ли учения Гераклита и Лао Цзы, или Будды и стоиков?
18 января 2009 в 18:04
Пока что я мало над этим думал. Да и философия только через месяц начнётся)))) Жду не дождусь! А вообще, как мне представляется… У восточных, у того же Лао Цзы мысли глубже, в них как правило нет "открытыго"смысла, он зарыт между слов. А у западных, философия более открыта для понимания. И как правило смысл цитат западнойфилософи можно взять из жизни (они более бытовые)… Чего не скажешь о восточных.
18 января 2009 в 19:01
нельзя пытаться проводить какие-либо сравнения между западной и восточной философией, это бессмысленное занятие…
18 января 2009 в 19:02
#3
почему Вы так думаете?
18 января 2009 в 19:02
потому что, когда-то давно тоже таким занимался)))
18 января 2009 в 19:03
а в чем Вы видите причину этой несравнимости?
19 января 2009 в 17:00
Я как психолог скажу,что среди восточных людей преобладают интроверты,а среди западных наоборот – экстраверты.И это объясняет многое не только в менталитете,но и в жизненном укладе Востока и Запада. Запад – технотроннен и материалистичен,а Восток – духовен и душевен.
19 января 2009 в 17:03
вот вот)))
19 января 2009 в 17:04
#7
вопрос в том, что Запад недуховен и недушевен в силу технотронности и материалистичности или он технотронен и материалистичен в силу изначальной недуховности и недушевности…
19 января 2009 в 18:00
одно не мешает другому, и даже вытикает друг из друга. конечно если это не вопрос что сначала курица или яйцо
20 января 2009 в 0:02
Запад рационален, аналитичен и отличается склонностью к предметно-практическому преобразованию реальности, восток глубинно-умозрителен, синтетичен и отличается консервативно-адаптивным, сохраняющим отношением к реальности. Хотя то и другое сейчас уже достаточно сложно разделить – глобализация и НТР за окном.
20 января 2009 в 17:01
Проводить какие-либо сравнения Запада и Востока на мой взгляд следует с большой осторожностью, так как если Запад представляет собой некое единое цивилизационное явление, то о Востоке такого не скажешь, Восток по сути это несколько различных цивилизаций, объединяемых только тем, что они “не-Запад”. Всего наверное на Востоке можно выделить три цивилизации – Исламская, Китайская и Индо-буддисткая. Если брать различные философские системы, создаваемые в этих цивилизациях, то ближе к Западу философия, создаваемая в странах Ислама – например, аль-Фаради, Аверроэс и т.д., которые были также как и европейские философы наследниками античной традиции и оказали значительное влияние на развитие западной философии. В Китае например есть значительное сходство между учениями Лао-цзы и Гераклита – например, идеи Дао и Логоса, как организующего принципа мироздания, или диалектический взгляд на мир – утверждение единства противоположностей и их переход друг в друга. Индия, наверное, больше всего отличается от Западной цивилизации – философия в Индии носила преимущественно практический характер, была направлена на способствование достижению главной цели индийской культуры – обретению Освобождения, то есть прекращение бесконечной череды рождений-смертей. Эта сотериологическая направленность обусловила и особенное внимание философии Индии к исследованию сознания и его различных состояний.