Ученые о бесполезности философии

Стивен Вайнберг - лауреат Нобелевской премии по физике о бесполезности философии:
www.scientific-publications.ru/index.php?action=show...
(текст здесь не помещается, поэтому ссылка)

И анекдот в догонку.

Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физфака, и, вздохнув, сказал:
– Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
И, подумав, добавил:
– А философы, те еще лучше. Им даже ластики не нужны :)


Опубликовано: 4 Май 2009
Раздел: Философия

82 ответов в теме “Ученые о бесполезности философии”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 »

  1. 1
    Александр Молчанов ответил:

    Евгений, на это сообщение я вам отвечу чуть позже – пока не хочется вступать в жесткую полемику…Чуток подготовлюсь…
    Предполагаю, чт овы целиком и полностью разделяете точку зрения Вайнберга?

  2. 2
    Евгений Натрийхлорченко ответил:

    //Предполагаю, чт овы целиком и полностью разделяете точку зрения Вайнберга?//
    Возможно не целиком, но во многом согласен.

  3. 3
    Анатолий Беринг ответил:

    Философия бесполезна

  4. 4
    Илья Москвин ответил:

    Споры о бесполезности философии – пройденный этап и относятся скорее к истории философии. Вспомните путь позитивистов от Конта до Венского кружка. Современные философы – постпозитивисты – уже не ставят под сомнение значимость философии. Философия – база всего, любого знания. И даже, когда вы будете размышлять о том, что философия бесполезна, вы уже размышляете – а значит здесь есть философия! Конечно, философия не нужна для того, чтобы, к примеру, посчитать хватит ли на бутылку водки в магазине, она не имеет сиюминутного применения, но она стоит за каждым вашим словом, жестом, мыслью. Все мы – результат философии и никуда нам от нее не деться!

  5. 5
    Александр Молчанов ответил:

    Илья, согласен с вами…
    Признаюсь, просто не хочется вступать в полемику именно по этому поводу…

  6. 6
    Михан Ющенко ответил:

    бесполезные только люди которые не понимают в чём польза от философии.

  7. 7
    Verdasco Online ответил:

    Не стоит забывать, что "философствующими" учёными были Эйнштейн и Бор, Пуанкаре и Планк, "вынянчивший" Морица Шлика, главу "Венского кружка", Гейзенберг и Шрёдингер, Борн и Пригожин.
    так что позиция Вайнберга слабовата.

    Учением о бесполезности можно прикрыть нежелание признавать, что
    1) есть проблемы, которые принципиально неразрешимы в рамках научной парадигмы;
    2)наука может получать иное – идеологическое – измерение, и тогда речь может идти о том, что за институциализацией научного дискурса скрываются тенденции подавления и насилия, осуществляемые властью в отношении общества.
    Ни то, ни другое не имеет непосредственного отношения к научному исследованию, но показывает, что оптимистический взгляд на прогресс в науке оказывается слишком упрощённым.

  8. 8
    Евгений Натрийхлорченко ответил:

    //Не стоит забывать, что "философствующими" учёными были Эйнштейн и Бор, Пуанкаре и Планк, "вынянчивший" Морица Шлика, главу "Венского кружка", Гейзенберг и Шрёдингер, Борн и Пригожин.
    так что позиция Вайнберга слабовата.//

    Без физики и математики их философия и яйца выеденного не стоит.

    Может ли физика выступать в качестве одного из фундаментальных предметов, несущих не только мировоззренческую, но и методологическую, и фактологическую функции по отношению к другим дисциплинам? ответ, безусловно, утвердительный, следует обычно для всех дисциплин естественнонаучного цикла. Однако при сложившемся кризисе гуманитарного образования в России, выразившемся в откате от материалистических представлений в угоду клерикально-религиозно-национально-«народным» взглядам, следует дать положительный ответ и для гуманитарного образования, аргументируя его следующим образом:

    * методологический вакуум в гуманитарных вузах частично заполняется таким обязательным для ряда вузов курсом, как «Концепции современного естествознания»;
    * как было уже сказано выше, гуманитарные науки испытывают в конце ХХ в. сильное влияние естественных наук в выборе конкретных методов и схем исследований. Это стало возможным не только вследствие интеграционных течений в науке, но и новых возможностей современных численных моделей, первоначально апробируемых на решении физических задач.

    Косвенным подтверждением методологического значения, в частности физики, может служить и тот факт, что В.О.Ключевский, впервые в русской истории создавая курс лекций по ее методологии («Методология русской истории»), в первой же лекции, определяя предмет истории, заканчивает свою лекцию следующим образом: «Когда физику дают вопрос: “Как вы называете самые простые, наиболее видимые, конкретные предметы, которые вы изучаете?”, – он говорит: “Эти предметы мы называем физическими телами”. Если теперь изучающему историю предъявят вопрос, как должно назвать проще и понятнее те видимые конкретные предметы, которые он изучает, то какой он должен дать ответ?» [6].

    В этом примере для нас два важных факта: в отличие от истории предмет классической физики строго определен, все слушавшие В.О.Ключевского должны были понять этот пример, а значит, в гимназии идеи классической физики должны были быть поняты и восприняты!

    Методология естественных наук не мешала ни в прошлом, ни в настоящем стать и талантливыми гуманитариями: А.Т.Болотов, А.И.Герцен, А.П.Бородин, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, М.А.Булгаков, И.Грекова, Д.А.Сухарев – имена известных для своего времени людей с конца XVIII до конца ХХ вв., первоначально имевших естественнонаучное или военно-техническое образование. Можно, наверное, было привести другой, более «выверенный», более полный ряд, в него нужно включить блестящие имена и К.М.Станюковича, известного писателя и морского офицера, композитора Н.А.Римского-Корсакова, окончившего морской кадетский корпус, Е.И.Замятина – писателя, инженера по образованию, и многих других, и все равно он будет неполным (мало кто знает, что революционер и ученый-энергетик Г.М.Кржижановский писал сонеты). Важно, что традиция естествоиспытателей, врачей, инженеров, химиков творить в области литературы, музыки, в целом в области искусства, привносить свое видение мира и свое мышление, начавшаяся в России в XVIII в., продолжается и в наше время.

    Трудно найти пример противоположный (кроме Гёте), когда лица, окончившие какой-либо гуманитарный институт, стали бы физиками, математиками, врачами, химиками.

  9. 9
    Евгений Натрийхлорченко ответил:

    Чтобы оценить мировоззренческую роль физики, необходимо развить тот тезис, что очень многие современные понятия, которыми оперируют науки, в том числе гуманитарные, имеют свое происхождение и первоначальное наполнение в физике. А это очень важно, поскольку модельными представлениями для нас являются представления окружающего мира – мира физических явлений. Рассмотрим конкретный пример.

    Понятия «непрерывного» процесса, «неравномерного» процесса восходят к понятию непрерывного процесса в механике. Именно в механике формируется наше и графическое, и аналитическое представление о любых неравномерных и непрерывных процессах развития функционирования в пространстве и времени.

    Чтобы оценить важность сказанного выше, можно привести лишь один гениальный пример из третьей части третьего тома романа Л.Н.Толстого «Война и мир»: «Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения… [И далее идут знаменитые апории Зенона, что было непостижимо древними.] В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же. Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно» [7].

    Таковыми же являются представления о взаимодействии и его законах, в частности действия и противодействия, недаром же механистические представления являются самыми распространенными.

    * концепция поля, его описание, энергетика;
    * представление о необратимых процессах, однонаправленности «стрелы времени»;
    * модель идеального газа.

    Поскольку значение последнего не совсем очевидно, поясним его смысл. В рамках этой модели учащиеся впервые видят, что поведение безликих, хаотично движущихся частиц приводит к возникновению вполне определенных давления и энергии, которые могут быть получены на основании законов статистики. Это ли не первая модель «демократического общества», где «импульс» и «вес» каждой отдельной личности может вылиться во вполне определенный макроэффект, результат которого может быть статистически предсказан? Собственно говоря, законы идеального газа – это максимально упрощенные законы поведения больших систем, которые используются и в социологии, и в экономике. Они первоначально как бы апробированы на модели идеального газа.

    * колебания и волны;
    * планетарная модель атома;
    * основы квантовой механики и специальной теории относительности Эйнштейна.

    Модель механических колебаний, как оказалось, является очень продуктивной, поскольку развитие всех процессов не только в природе, но и в обществе, имеет не только поступательную составляющую, но и явно колебательный, волнообразный характер. Это относится и к экономике, и к социологии, и к психологии. Поскольку любой объект из вышеперечисленных дисциплин является системой с определенной устойчивостью и обладает определенной инерцией, значит, и воздействия на них извне могут быть описаны подобно колебательным процессам в колебательном контуре с «определенным декрементом затухания». Мода на литературные и эстетические запросы, на все в обществе также подвержена колебательным возвратам.

    Планетарная модель атома связывает представления макрокосма, воззрения Кеплера и Коперника, с микрокосмом. И хотя и та и другая модели слишком просты по сравнению с реальностью, тем не менее для 90% цивилизованных людей они важны для осознания окружающего мира и себя в нем.

  10. 10
    Евгений Натрийхлорченко ответил:

    Основы квантовой механики и специальной теории относительности знакомят с двумя, говоря языком прошлых лет, фундаментальными законами диалектики: законом единства и борьбы противоположностей и законом отрицания отрицания – в форме, присущей современной науке, – это принцип соответствия и принцип дополнительности. Первый иллюстрируется тем, что ни законы квантовой механики, ни теория Эйнштейна не опровергают теории Ньютона, но очерчивают границы ее применимости. Уравнения этих теорий переходят в уравнения классической механики при совершении предельного перехода: устремлении скорости света к бесконечности (что справедливо для малых скоростей) и отношения постоянной Планка к количеству движения – к нулю. Принцип дополнительности введен Н.Бором, согласно которому физическим объектам могут быть объективно присущи диаметрально противоположные свойства, не исключающие, однако, но взаимно дополняющие друг друга. Без любого из них объект не существует, но проявления зависят от условий наблюдения этого объекта. Квантовая механика устранила фигуру стороннего и «объективного» наблюдателя из физики, показав те случаи, когда наблюдение не безразлично для наблюдаемого объекта, а, наоборот, активно влияет на него. Это является «мировоззренческим» мостом между пассивной ролью наблюдателя в классических естественных науках и активной ролью наблюдателя в классических гуманитарных науках (см.: Г.В.Плеханов. О роли личности в истории).

  11. 11
    Евгений Натрийхлорченко ответил:

    Также от себя могу добавить, что математики построили наверное самую значимую теорию для гносеологии – теорию Гёделя.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 »

Ответить