Кот Шрёдингера. А также детерминизм\индетерминизм. Не пропустите! Только в этой теме. Подробности внутри.

Квантовая физика уже давно ушла вперёд, оставив эту задачку для начинающих. Однако, я всё равно подниму эту тему. Можно ли говорить, что кот одновременно и мёртв, и жив, или всё таки будучи живым он и сам может проконтролировать свою жизнь или её отсутствие? Не является ли возможность контролировать, то есть понижать энтропию, способностью, присущей лишь живым, то есть характерным признаком жизни вообще?


Опубликовано: 8 Ноябрь 2009
Раздел: Философия

196 ответов в теме “Кот Шрёдингера. А также детерминизм\индетерминизм. Не пропустите! Только в этой теме. Подробности внутри.”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 … 18 »

  1. 1
    Сергей Проценко ответил:

    Когда речь идет о непредсказуемой последовательности цифр, некоторые из них более случайны, чем другие. До сих пор не было никакой возможности подтвердить истинность случайности, в результате чего методы шифрования, которые полагаются на случайные числа, оставляли лазейки для дешифраторов. Достаточно лишь разгадать алгоритм или взломать компьютер, на котором он хранится, и сообщения, закодированные для передачи через интернет, станут доступны любому пройдохе.

    Многие ученые в связи с этим пытались опереться на принцип неопределенности (индетерминизма) квантовых систем. Согласно квантовой механике, невозможно с уверенностью предсказать, как квантовая частица будет вести себя. Поэтому теоретически истинную случайность в двоичной системе могут обеспечить, скажем, два связанных фотона. На практике, однако, нет способа подтвердить, что даже эти цифры действительно случайны. Например, могут быть сбои в работе аппарата, который слегка, но все-таки влияет на движение фотонов.

    Чтобы обойти эту проблему, Антонио Асин, физик из Института фотонных наук (Барселона), и его коллеги разработали тест на истинную случайность, который возвращает нас к историческим экспериментам о природе квантовой механики, впервые предложенным физиком Джоном Беллом в 1960-х годах. Белл хотел подтвердить, что классическая физика не может объяснить странные свойства связанных частиц (entangled particles), которые связаны так, что измерение одной непосредственно влияет на состояние партнера. Ученый рассчитал максимально возможный уровень корреляции между двумя частицами в любой классической системе. Последующие эксперименты неоднократно подтверждали, что связанные частицы превышают этот предел вопреки классической физике.

    Антонио Асин и его коллеги смогли показать, что существует прямая связь между степенью истинной случайности в системе и степенью, в которой ограничение Белла нарушается связанными частицами. Физики подготовили первый, по их словам, настоящий генератор случайных чисел. Он выдает двоичные числа на основе квантовых измерений иона иттербия, который может находиться либо на высоком, либо на низком энергетическом уровне. Чтобы проверить истинность случайности, спутываются два таких иона и измеряются энергетические уровни их обоих. Если их корреляция превышает ограничение Белла, случайность подлинная.

    В течение месяца таким образом удалось получить 42 действительно случайных двоичных числа.

    Первым предложил использовать теорему Белла для генерации подлинно случайных чисел в квантовой криптографии Артур Экерт, физик из Оксфордского университета (Великобритания). Это было в 1991 году. А сегодня он назвал результаты коллег поразительными. В то же время ученый отметил, что в испанских экспериментах ионы находились друг от друга на расстоянии всего одного метра. Для квантовой связи необходимо разработать технологию, которая будет работать на куда бóльших дистанциях.

    Другой комментатор, Хун Го из Пекинского университета (Китай), отметил, что в экспериментах с квантовыми свойствами фотонов в лазере, которые проводила его группа и другие ученые, числа получались со скоростью 500 мегабит в секунду, хотя доказать их подлинную случайность было невозможно. Если сравнить это с тем, что Антонио Асин за месяц получил всего 42 числа, то начинает казаться, что в данном случае количество важнее качества. Остается надеяться, что испанские физики упростят свою систему для лучшего практического применения.

  2. 2
    Сергей Проценко ответил:

    Инфа для рассуждения.

  3. 3
    Степан Лисовский ответил:

    Ооо, как раз недавно читал на Ленте.ру, что учёные проверили случайность чисел, выдаваемых квантовым компьютером. И тут ваша статья как раз))

  4. 4
    Сергей Проценко ответил:

    Эт шоб больше "некоторые" мне не говорили о своих "знаниях" квантовой механики. Всем по данной теме советую книгу Гейзенберга "Философия и физика"

  5. 5
    Наталья Ястреб ответил:

    насколько я понимаю, парадокс кота Шрёдингера возникает из-за наличия внешнего наблюдателя, поэтому вряд ли он распространяется на саму кису. потом, он, безусловно, макрообъект, поэтому квантовые эффекты совершенно можно не учитывать, поэтому "для самого себя" кот или жив или мертв однозначно, если только не вдаваться в вопросы его самочувствования/самосознания.
    существо уровня кота, вне всякого сомнения, имеет представление о себе, но насколько это применимо к живому вообще, затрудняюсь ответить. та система самоидентификации, самоощущения, которую мы знаем, обусловлена нервной системй, а она в самом простейшем виде существует у червей (чуть более 300 нейронов), более низкие существа ее лишены, соответственно, не могут чувствовать себя таким образом. могут ли другим – я не знаю.

  6. 6
    Степан Лисовский ответил:

    То есть во всём виноват макроразмер кошки, иначе бы она тоже томилась между жизнью и смертью?

  7. 7
    Наталья Ястреб ответил:

    размер точно имеет значение ))

  8. 8
    Константин Кондратьев ответил:

    Насколько я понял этот эксперимент из его описания в Википедии (а насколько вообще гуманитарий может понять квантовую механику?),там все дело в смешении категорий и законов микро и макро-мира и в перенесении одних – на другое.То есть для микромира верно,что ядро одновременно и распалось, и не распалось (квантовая суперпозиция),но далее мы начинаем мыслить в категориях причинности – то есть в категориях уже макрообъектов.Если ядро распалось – кот мертв,если не распалось – кот жив.А если и распалось и не распалось одновременно – то кот и мертв, и жив одновременно.А уж как там сама себя киса чувствует – это вообще неважно.
    Так что дело не просто в наличии внешнего наблюдателя – а в наличии внешнего наблюдателя,который знает квантовую механику,а это уже серьезное изменение внешнего наблюдателя!У кисы есть одно преимущество – она не знает квантовой механики,следовательно,с ее точки зрения она просто играет в русскую рулетку с вероятностью выигрыша 50%.Можно успокоиться;-)

  9. 9
    Степан Лисовский ответил:

    Но разве наличие внутреннего наблюдателя не лишает смысла принцип суперпозиции состояний? Ведь кошка то всё "видит"! А что если мы все в таком ящике находимся, а внешнего наблюдателя в принципе уже и не найдётся, то получается мы все играем в русскую рулетку, положить конец которой уже никто не в состоянии?? И почему причинность – категория макромира, в квантовой физике она вроде тоже есть))

  10. 10
    Наталья Ястреб ответил:

    это в точку. но вопрос в том, может ли микрообъект, подчиняющийся законам КМ, быть наблюдателем? и еще, во всех учебниках написано, что нельзя экстраполировать на микромир наши представления о мире (макро).

  11. 11
    Степан Лисовский ответил:

    экстраполировать можно, но очень осторожно, а так как все авторы уверены в нашей косорукости, то и пишут, что нельзя. наверно, они отчасти правы))

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 … 18 »

Ответить