философы рассуждают

Теория исскуственного чувства юмора

18 Апрель 2010 | Раздел: Философия | ответы: 26
Метки:

"Mein kampf"

Бизнесмены … Есть ??

Милосердие.

Вопросы философии

Приведем пример двух реплик обычного диалога:

Хью: Алиса, какую интересную историю ты мне сегодня рассказала.

Алиса: Всякая история кажется интересной, если настроение хорошее.

Кто в данном случае философствует Хью или Алиса? Интуитивно чувствуем, что Алиса. А почему? Алиса обобщает, подводит основание под суждение, говорит о вневременном, о сущностном. Так вот, философия начинается с обобщения, с поиска фундаментального в человеке, с поиска основ места в мире человека, мира как такового. И когда мы отвечаем на вопросы, обобщая при этом жизненный, теоретический опыт, мы неизбежно начинаем философствовать. Когда ставим вопросы о сущностном, мы тоже затрагиваем философию. Можно согласиться с современным философом Мерабом Мамардашвили, который говорит о том, что философия может быть пояснена одновременно с пояснением, что такое человек, а человек может быть прояснен, когда говорится о изначальном и в то же время конечном, о настоящем, но таком, которое может быть соотнесено и с прошлом и с будущем.

Философия морали: проблема выбора

Заповедь «Не убий!» является не только религиозным запретом, но и моральным предписанием. Мораль характеризуется абсолютным и безусловным содержанием и, значит, не убивать не просто предписание, но и требование. Исходя из этого краткого описания, понятно, что любое убийство будет являться аморальным, безнравственным поступком. Однако, существуют ситуации, где намеренное убийство человека является неоднозначно стоящим вне морали поступком. Например, когда убить необходимо, и убийство является единственным выходом из создавшейся ситуации. Встает вопрос лишь о выборе жертвы во имя спасения людей. Каковы критерии выбора жертвы? Можно ли при принятии решения руководствоваться так называемой «логикой меньшего зла»?

Философия Любви: Михаил Эпштейн

МОЁ МНЕНИЕ:

На мой взгляд человек свободен всегда.Может многие со мной не согласятся,но каждый имеет право высказать свое мнение.Мне понравилось второе высказывание, только я подкорректировала бы «самогипноз» на «иллюзию». Мы сами себя убеждаем в том,чего на самом деле нет.Когда любишь,то,кажется,что не можешь жить без этого человека,как будто он забрал всю твою свободу и волю,но когда к тебе на миг возвращается разум,то понимаешь,что ничего особенного-то и не произошло.Ты по-прежнему свободна,не окована никакими цепями. Единственное,что в данном случае может быть,это привычка к обществу этого человека, к манере его общения,к той очаровательной улыбке,и не более…В остальном же,человек,я думаю,не зря же существо разумное,его свободу подчинить нельзя,можно лишь повлиять на нее,хотя и это зависит от характера человека.В пример могу привести высказывание Ф. Шиллера «Свободен лишь тот, кто владеет собой.»Какое на этот счет Ваше мнение? Ведь как говорил Еврипид «Звание свободного человека дороже всего»…