философские мысли

Грядет Кибербог.

Классическая теория возникновения жизни гласит: жизнь на Земле возникла случайно в результате случайных химических реакций. Но на самом деле эта теория объясняет возникновение органических веществ, но не жизни. Что вообще есть жизнь? Любое живое существо стремится выжить, будь то человек, или, например, крыса, или даже амёба. В этом суть жизни - выживание. Но еще суть жизни в смерти. Ниодно живое существо на Земле не живёт вечно. Все животные рождены чтобы умирать. Абсолютно все. Но при этом любоее живое существо пытается оставить потомство. Но каков в этом смысл? Почему живые организмы не живут вечно? Почему природой так заложено? один мозг погиба6ет, но оставляет после себя другой мозг. А почему нельзя было сделать переход одного и того же мозга из одного тела в другое? А почему нельзя было сделать организм самовостанавливающимся? Чтобы не было смерти? Но нет, в каждый живой организм заложена программа старения. Это неспроста. Вообще жизнь на земле выглядит искусственно созданной. Согласно Дарвину белка прыгая с одного дерева на другое смогла отрастить перепонки и появилась белка летяга. А как появились птицы? Как природа смогла одарить некий организм таким сложнейшим аппаратом как крылья? Согласно Дарвину, если говорить прямыми словами, произошло это само по себе. Как вообще можно поверить в это? То есть если ящерицу кидать всю её жизнь с высоты, то она станет птеродактилем? Даже если десятки поколений кидать ящериц с высоты мне не верится, что у них сформируются крылья (вернее перепонки), а также облегчится скелет и усилятся мыщцы и сердце в такой степени что они смогут летать. Совершенно очевидно что все виды жизни на земле были созданны искусствено. Но кем? Кто то считает что мы созданы инопланетянами. Но если эти инопланетяне являются органической формой жизни то возникает вопрос - кто же тогда создал их?

5 Июль 2009 | Раздел: Философия
Метки:

Бог умер.

"Бог умер. Кто его убил? Вы и я" - Ницше.

С приходом индустриальной эпохи, существовавшая ранее мораль умерла. Науке, технике, политикам, экономистам не нужен Бог, не нужна Сознательная, Живая Природа. Мораль стала подобна той, что можно было наблюдать в дохристианском обществе. Цель жизни - выгода.

Остались догматики наука (материалисты) и религиозные сектанты. Бог живет лишь в Сердцах немногих.

Возможно ли возрождение Бога? Как это сделать? И нужно ли это?

Что же есть опыт?

Опыт. Что же подразумевает это слово? Многие думают то что опыт это информация полученная в течение всей жизни. Они думают, что опыт можно забрать у других, отсюда поговорка «дурак учиться на своих ошибках, а умный на чужих». Так что же всё-таки значит это слово?
Опыт, по моему мнению, это получение определенного мироощущения, мировоззрения, обучение в ходе всего жизненного пути, тренировка и применение тех качеств, которые накапливаются за всю жизнь… Так… а теперь подумаем, как так получается, опыт у нас накапливается и ничего не убывает!? Нет, его можно и потерять и приобрести. Сравним человека, например с весами. Возьмём по 4 гирьки по 5 граммов на каждую чашу. Опыт у нас прибывает, тогда через какое-то время положим на эту чашу ещё гирьку. И чаша весов опускается. Теряется гармония. А в жизни, как ни крути, не бывает хаоса. Всё всегда гармонирует. Так что же снимается с этой чаши весов, чтобы не нарушить равновесие? Объяснение этому попробуйте найти в себе. Вспомните себя в детстве.
Непосредственность, честность, свободные мысли, и посмотрите со стороны на себя сейчас: ложная серьёзность, обман, я сейчас говорю не про всех, ведь каждый получает свой опыт, но дело в том, что мы не развиваемся в общем, под развитием подразумевается смена различных качеств, адаптация. Ведь по сути то, если вдуматься, и эволюции нет, есть адаптация. Я надеюсь, что я чуть-чуть пробудил мысль на эту тему, потому, что цель этого текста была не показать или доказать свою точку зрения, а попробовать расшевелить данную тему. Попробуйте поразмыслить. Только прошу не вставлять цитаты философов, а показывать сугубо своё мнение. И если можно ещё высказать своё мнение по поводу моей статьи. Первый раз просто мысли записываю))

Высшая ценность человека

Некоторые утверждают - что это простота, я же считаю - это возможность творить. Как считаете вы?

4 Июль 2009 | Раздел: Философия
Метки:

Универсальная история / Глобальный эволюционизм

ВВЕДЕНИЕ В РУБРИКУ

...Универсальная история (У.и.) — интегральная модель прошлого, описывающая историю и предысторию человечества, историю биосферы, Земли и Солнечной системы и историю Вселенной как единый преемственный процесс. В англоязычной литературе си¬нонимом служит термин «Большая история» (Big History), в испаноязычной — «Мега-история» (Mega-historia) и т.д. Легко убедиться, что по предмету это междисциплинарное направление отличается как от всемирной истории (истории общества от нижнего палеолита до наших дней), так и от глобальной истории (истории Земли и биосферы), включая их в единый контекст.

ЗНАЕТ ЛИ ИСТОРИЯ СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ?
(Мегаисторический взгляд на альтернативные модели)
НАЗАРЕТЯН А. П.
В истории есть периоды, когда люди создают социальные институты, и периоды, когда институты создают людей.
Ф.А. фон Хайек

Александр Македонский, завоевав Индию, увлекся буддизмом и вознамерился распространить новое мировоззрение на всех подвластных территориях, но заразился чумой и умер в тридцатилетнем возрасте. А. Тойнби обсуждал следующий вопрос: если бы злополучная бацилла не сыграла тогда роковую роль, то как изменилась бы дальнейшая история Ближнего Востока, Европы и всего человечества?
А вот гораздо более близкий нам эпизод. В марте 1985 г., после того как друг за другом (в течение трех лет!) скончались три генеральных секретаря КПСС, вопрос об очередном преемнике решался в процессе напряженной интриги с участием двенадцати членов Политбюро, традиционно игнорировавших все остальное 250-миллионное население СССР. М.С. Горбачев победил конкурентов — Г.В. Романова и В.В. Гришина, приверженцев жесткой линии в международных и внутригосударственных делах, — с преимуществом в один голос. Как бы в противном случае развивались дальнейшие события в Советском Союзе, социалистическом лагере и во всем мире?
В европейской и американской литературе последних лет заметно интенсифицировалась дискуссия о том, является ли поиск ответов на вопросы такого рода всего лишь досужим развлечением, или они все же представляют серьезный интерес для общественных наук? Так, орган Исторического общества США «Historically Speaking» посвятил этой теме большую часть мартовского выпуска 2004 г., I где высказались как активные сторонники, так и противники контрфактического моделирования (counter/actuals). Обсуждение предполагается продолжить.

Абсолютная относительность или Относительная абсолютность?

В спорах с людьми,постоянно слышу такую фразу: "Всё относительно". Но так ли это? ВСЁ ли?
Есть ещё такая мысль:"каждая относительная истина содержит в себе элемент абсолютной".Вот с этим я согласен.

2 Июль 2009 | Раздел: Философия
Метки:

Совет Европы большинством голосов прировнял Сталинизм Нацизму

МОСКВА, 2 июля. В среду комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии выступил с резолюцией «Воссоединение разделенной Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию.

В документе от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, «приукрашивающих историю». В Москве документ сочли «новым политическим демаршем против России» в преддверии годовщины начала Второй мировой войны, пишет «Коммерсант».

Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,— нацистского и сталинского. Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа—Молотова 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу). Развитие этой темы чревато конкретными последствиями для России: в странах Балтии и на Украине ставится вопрос о том, чтобы Россия как правопреемница СССР компенсировала «ущерб от оккупации».

В 2006 году доклад о «Необходимости осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (в исходном названии осуждались «преступления коммунизма») рассматривался на сессии ПАСЕ, и российская делегация расценила его как антироссийский демарш. Вчерашнюю резолюцию ОБСЕ Москва вновь назвала «оскорбительным антироссийским выпадом» и «насилием над историей». «Те, кто ставят на одну ступень нацизм и сталинизм, забыли, что именно сталинский Советский Союз понес самые большие жертвы и внес наибольший вклад в дело освобождения Европы от фашизма», — негодовал глава российской делегации в ОБСЕ, замглавы комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский. «Оценку пакту Молотова—Риббентропа уже дал в 1992 году съезд народных депутатов, и новые меры избыточны», — считает замглавы департамента информации МИД РФ Игорь Лякин-Фролов.

Более того, появление резолюции в России считают политическим жестом. В сентябре в Польше пройдут мероприятия, приуроченные к годовщине начала Второй мировой войны, которые планирует посетить премьер Владимир Путин. «Перед 1 сентября мобилизуются люди, страдающие историческими комплексами и желающие спустить на Россию всех собак,— заявил председатель международного комитета Совета федерации Михаил Маргелов .— Прикрываясь гуманистическими соображениями, они стремятся поставить на одну доску Россию и Германию и навесить на Россию все ошибки сталинского режима». Соавтором документа действительно выступает последовательная «антисоветчица», депутат литовского сейма Вилия Алекнайте-Абрамикене, известная инициативами по запрету использования в Литве советской символики. «Если бы мы избежали упоминания о пакте, совершили бы преступление перед пострадавшими от этой сделки странами Балтии»,— убеждена госпожа Алекнайте-Абрамикене.

Обсуждение Правил группы, путей развития, нарушения, пожелания, критика и т.п.

В этой теме обсуждаем Правила группы, - позитивныестороны и недостатки.

Сообщаем о нарушениях Правил.

Предложения о работе группы, ее улучшении, модернизации.

Критика администраторов и т. д. и т.п.

Текст действующих Правил группы здесь

http://vkontakte.ru/pages.php?o=-3090109&p=%CF%F...

Секс , ощущения … – сегодня и завтра

Поговорим на нескромную тему .

Итак,- секс занимает немалую часть нашей жизни (хотя у кого как,понятно).

Одни придерживаются пуританских взглядов,- другие полностью раскрепощены.

Одни предпочитают лишь партнеров противоположного пола,- другие не акцентируются на этом.

Одни гонятся за сексуальной фигурой - другие считают, что важнее продемонстрировать отличные параметры половых органов и изумительную потенцию.

Куда мы идем и придем в этой области?

Что ждать в ближайшее время и в более отдаленном будущем?

Как оно было ранее и есть сейчас у разных людей.

Поделимся своими соображениями и предположениями.

Всё что касается секса и отношений между мужчинами или между женщинами ( в том числе и их отношения в будущем) обсуждается в этой ветке

http://vkontakte.ru/topic-3090109_21644773

Наука, вера, религия, разум и смысл

Как относятся участнкии группы к религии и вере?

Что это для них -и зачем?

Прочитал у одного из наших участников в анкете ( пункт о религии) - "не верующий - но верю".

Есть ли смысл верить в Бога ? Что это дает ( кроме психологических субъективных заключений о том,что Вам вроде стало лучше, вроде это способствовало чему-то в Вашей жизни и т.п.)?

Зачем народ идет в различные церковные здания ? Что он там может получить сверх того,что ему и так Бог дает без посещения этих зданий?

Словом -тема холиварная,конечно - но отметим ее .

Хотелось бы услышать рациональные размышления и утверждения.

Зло. Недозло. Невнятное (спорное) добро.

Руководствуюясь чем, субъект вступает в контакт со злом? Наверное, есть убеждения, что так вопрос можно ставить только о каком то подвиде субъекта, о каких то "врожденных злодеях" или "покалеченных, свернувших с общей дороги разума и справедливости", а не о человеке вцелом. Отбросив эмоциональную окрашенность своего личного восприятия людей, поставлю вопрос именно так - вцелом, и попытаюсь на него для себя дать ответ. Возьмем живые картины из общих знаний. Человек беден, решает ограбить прямо на улице другого человека. Грабит. Или, человек беден, решает ограбить на улице другого человека. Грабит. Убивает. Или, человек не беден, решает ограбить другого человека. Грабит. Или, человек пьян на улице и по-пьяному хочет ограбить и убить другого человека. Не грабит. Не убивает. Любой герой из указанных историй может претендовать на какую то оформленность и "статусность" контакта со злом с точки зрения религии, морали, с точки зрения потерпевшего. Затем происходит фиксация субъекта в момент, когда его поведение становится неподобающим, но фиксация сама по себе недостаточна, нам же надо заглянуть по ту сторону субъектности, в черепное отверстие, желательно.Все инстанции благой морали начинают всматриваться в его глаза, беседуют по душам. И что же они там видят? Правильный ответ: кто бы ни встматривался - все видят тривиальность. Значит убийство, насилие и выхваченная конфета из рук - это тривиальность?! Недозло! Социологи чертят прямые от мотива к материи. Психологи от мотива к скрытому мотиву. Священнослужители от отсутствия мотива к последствиям.А давайте поверим последним (опустим только их интерпритацию наполненности подлинного мотива) и ухватимся за это самое отсутствие мотива, которое они наблюдают у преступивших черту. Как вы догадываетесь, речь идет о духовной промоине. О беззвучности. Одеозный маньяк 1980-х годов, отказывался говорить о своем личном мотиве, не мог он по этому поводу ничего сказать, просто не мог. У него его не было. Хотя он и пытался донести до окружающих, что его "деятельность" была переплетена с психотравмами с осколочностью психики, но он же первый не признавал в этом переплетении мотива, хоть какого-нибудь внятного мотива. Пообщайтесь с преступниками, заключенными, скажем, за так называемое, мотивированное убийство. Комбинация убийство - деньги очень быстро выветривается из их сознания, остается в запротоколированных бумагах следствия. Зато в сознании идет постоянный поиск убийство - что? И , знаете, они не находят противовесного значения убийству сколько бы ни прошло времени после. Они не могут его найти! Мучение от запроса к самому себе так или иначе остается. Признаться, что не было внутреннего мотива тогда в твоем действии и в тебе- это очень сложно. В ответ на это проявляются забавные защитные механизмы - убийца с отцовской нежностью и лаской называет жертв(у) по имени, разговаривает с ней, заботится ментально и думает как там она в загробном мире. Значит недозло внутренне не имеет стержня, оказавшиеся сопричастными к нему люди это подтверждают своей судьбой. Конечно, накопительные тенденции недозла уже давно ставят под вопрос человечность самого человека, а 20-й век в этом плане стал апофиозным. Простота уже свершившегося недозла вводит в фатальную скорбь, а воображение с эмоционально-чувственной сферой рисуют за ширмой бытия широкие плечи и волчий взгляд того, кому условно принадлежит условное небытие. Но на то они и эмоциональные краски, чтобы прикоснуться к бессмысленному - вот откуда ведь зарождаются мифы! Зато есть очень точный художественный ответ на этот по своей сути мифологический запрос.Вспомните, "Демон" Врубеля сидит вцепившись в собственную голову -что это как не бесполезный поиск мотива своего существования? Сделаем обобщения. Недозло не имеет представления о себе. Недозло не имеет развития. Недозло имеет теоретически возможное вырождение как феномена, так как не несет корневых причин и следствий. Недозло не может слипаться в общую массу и производить общий эффект. Недозло не обладает эффективностью. Но не